Судебный акт #1 (Решения) по делу № 12-171/2020 от 15.01.2020

12-171/2020

Решение

    по делу об административном правонарушении

г. Тюмень                                                                                                                           13 февраля 2020 года

Судья Ленинского районного суда г.Тюмени Тюменской области Ломакина С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело №12-171/2020

по жалобе представителя Общества с ограниченной ответственностью «Жилищный фонд» Теребенина О.А. на постановление № от 24.09.2019г. по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № по делу об административном правонарушении от 24.09.2019 года, вынесенным заместителем руководителя Управления Роспотребнадзора по Тюменской области Накатаевым А.В., Общество с ограниченной ответственностью «Жилищный фонд» (далее по тексту ООО «Жилищный фонд») подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.6.4 КоАП РФ.

С данным постановлением не согласился представитель ООО «Жилищный фонд» Теребенин О.А., в жалобе просит признать незаконным и отменить указанное постановление. Свои требования мотивирует тем, что в январе 2019г. Роспотребнадзор проводило аналогичную проверку 02-0032 от 16.01.2019г. <адрес> г. Тюмени, которой в действиях общества состава административного правонарушения не установлено. При этом, замеры уровня шума в обоих случаях производились одними и теми же специалистами. Кроме того, последняя проверка показала снижение уровня шума минимум на 8-11 единиц в каждой комнате. В декабре 2018г. по указанной квартире проводил проверку Ростехнадзор, нарушений не выявил, однако должностные лица результаты указанных проверок к материалам дела не приобщили. Указывает на то, что протокол об административном правонарушении содержит не достоверные данные, а именно ссылку на договор №, который заключен с другим лицом, а не с заявителем Ляпустиным, в связи, с чем считает, что отношения с Ляпустиным не урегулированы. Кроме того, считает, что замеры отбирались с нарушением ГОСТа и СНиП.

От представителя Роспотребнадзора по Тюменской области Бабиковой К.В. поступили возражения, согласно которым она считает постановление о привлечении ООО «Жилищный фонд» к административной ответственности по ст. 6.4 КоАП РФ законным и обоснованным по тем основаниям, что при проведении административного расследования, возбужденного определением № 202 от 07.08.2019г., поводом к которому послужили обращения гражданина, на шум в квартире от работы лифтового оборудования жилого дома по адресу <адрес> (вх. № 3636-ж/п от 10.07.2019г., вх. Вх № 10312 от 11.07.2019г.) в отношении    ООО «Жилищный фонд», оказывающего услуги по управлению многоквартирным домом по адресу <адрес>, выявлены нарушения законодательства в области обеспечения санитарно – эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений, зданий. В рамках возбужденного дела была назначена экспертиза, по результатам которой установлено, что уровень шума в жилой комнате (детская) квартиры <адрес> в г. Тюмени, от работы лифтового оборудования указанного жилого дома, превышает предельно допустимый уровень, установленный требованиями СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно – эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» для ночного времени суток. Измерения были проведены экспертом аккредитованного испытательного центра, имеющего специальные познания, что предполагает проведение измерений в соответствии с действующим законодательством. Измерения так же проводились в присутствии представителя общества и понятых. От понятых каких либо замечаний не поступало.

В судебном заседании представитель ООО «Жилищный фонд» Теребенин О.А., действующий на основании доверенности от 06.05.2019г., доводы жалобы поддержал в полном объеме, по указанным в ней основаниям. Суду пояснил, что представленные органом документы заверены Веселковой А.А., Бондаревой О.А, чьи полномочия не подтверждены. Следовательно, Роспотребнадзор не может доказать те обстоятельства, на которые ссылается. Должностное лицо неверно истолковало вывод врача – эксперта Демина В.А. и не правильно квалифицировало действия общества. При этом представитель не оспаривал факт того, что д. 48А по ул. Одесской г. Тюмени находится на обслуживании ООО «Жилищный фонд». Указал, что договор № 43 был заключен с прежним хозяином квартиры, с новым хозяином Ляпустиным не заключался.

Представитель Роспотребнадзора Бабикова К.В., действующая на основании доверенности от 02.09.2019г. в судебном заседании не согласилась с доводами жалобы, по основаниям, изложенным в возражении, считает постановление о привлечении ООО «Жилищный фонд» к административной ответственности по ст. 6.4 КоАП РФ законным и обоснованным. Считает, что ссылка заявителя на необоснованное указание в протоколе об административном правонарушении договора № 43 не состоятельным, поскольку данный договор был направлен по запросу обществом в адрес Роспотребнадзора.

Представитель Роспотребнадзора Уркина Г.В. с доводами жалобы не согласилась, считает, обжалуемое постановление законным и обоснованным, факт нахождения <адрес> г. Тюмени на обслуживание ООО «Жилищный фонд» подтверждается анкетой управляющей организацией. Кроме того, из представленных Ляпустиным квитанций, следует, что им оплачиваются в ООО «Жилищный фонд» коммунальные платежи.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта.

Пунктом 1 ст. 2 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» установлено, что санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается, в том числе посредством контроля за выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и обязательным соблюдением гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности.

В соответствии со ст. 11 Федерального закона от 30.03.1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой им деятельностью обязаны: выполнять требования санитарного законодательства. Соблюдение действующих на территории Российской Федерации санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц (п. п. 1, 3 ст. 39 Закона № 52-ФЗ).

В силу п. 1 ст. 23 Закона № 52-ФЗ жилые помещения по условиям шума должны соответствовать санитарно – эпидемиологическим требованиям в целях обеспечения безопасных и безвредных условий проживания независимо от его срока.

Согласно п. 1.2 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», санитарные правила устанавливают обязательные санитарно – эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях, которые следует соблюдать при размещении, проектировании, реконструкции, строительстве и эксплуатации жилых зданий и помещений, предназначенных для постоянного проживания.

Согласно п. 3.2    СанПиН 2.1.2.2645-10 в жилых зданиях допускается размещение помещений общественного назначения, инженерного оборудования и коммуникаций при условии соблюдения гигиенических нормативов по шуму, инфразвуку, вибрации, электромагнитным полям.

Согласно п. 6.1    СанПиН 2.1.2.2645-10 предельно допустимые уровни звукового давления, эквивалентные и максимальные уровни звука в помещениях жилых зданий и на территории жилой застройки приведены в приложении 3 к настоящим санитарным правилам.

Из материалов дела следует, что при проведении административного расследования, возбужденного определением № 202 от 07.08.2019г., поводом к которому послужили обращения гражданина, на шум в квартире от работы лифтового оборудования жилого дома по адресу: <адрес>(вх. № 3636-ж/п от 10.07.02.2019г., вх. № 10312 от 11.07.2019г.) в отношении ООО «Жилищный фонд», расположенного по адресу: г. Тюмень, ул. Орджоникидзе, д. 11/1, оказывающего услуги по управлению многоквартирным домом по адресу: <адрес>, на основании договора управления многоквартирным домом № от 01.11.2011г. выявлены нарушения законодательства в области обеспечения санитарно – эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений, зданий. Согласно определению об истребовании сведений ООО «Жилищный фонд» представлен договор № управления эксплуатацией и содержанием общего имущества многоквартирного дома. В соответствии с п. 7.1 договора № № от 01.11.2011г., договор вступает в законную силу с момента подписания и действует в течение 5 лет. Договор считается пролонгированным на тех условиях и на тот же срок если за два месяца до срока окончания договора ни одна сторона не заявила о своем намерении расторгнуть договор. В соответствии с п. 3.1.3 предметом настоящего договора является выполнение Исполнителем за плату работ и услуг в целях управления многоквартирным домом, а именно: выполнение работ и оказание услуг по содержанию и текущему ремонту, капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, самостоятельно в полном объеме или частично, либо путем заключения от имени за счет собственника договора с третьими лицами на отдельные виды работ и услуг по содержанию, текущему и капитальному ремонту, обеспечение безопасной эксплуатации лифтового хозяйства (лифты и оборудование). В соответствии с п. 3.1.7 предметом настоящего договора является выполнение Исполнителем за плату работ и услуг в целях управления многоквартирным домом, а именно: проверка технического состояния общего имущества.

В соответствии с п. 4.1.1 Договора Исполнитель обязуется исполнять обязательства, предусмотренные п. 3.1 настоящего Договора в порядке, предусмотренном законодательством, в пределах представленных полномочий и фактического объема финансирования Собственником.

В рамках проведения административного расследования должностным лицом вынесено определение о назначении экспертизы от 07.08.2019г., производство которой поручено эксперту ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Тюменской области» о проведении инструментальных измерений уровня шума в дневное время (с корректировкой на ночное), <адрес> в г. Тюмени, от работы лифтового оборудования данного жилого дома на соответствие (не соответствие) требованиям    СанПиН 2.1.2.2645-10.

Лифтовое оборудование в доме работает круглосуточно.

Согласно протоколу проведения измерений параметров физических факторов от 13.08.2019г. главным специалистом экспертом ОСН Третьяковой Е., врачом по общей гигиене, экспертом Деминым В., помощником врача по общей гигиене Мальцевым К.В. в присутствии представителя ООО «Жилищный фонд» Теребенина О.А. и двух понятых Бранина Ю.А., Конкова Р.О., а также собственника № Ляпустина П.Е. были произведены измерения шума в жилой комнате (детская), жилой комнате (зал).

Из экспертного заключения по результатам лабораторных измерений (испытаний) № 33367 от 19.08.2019г. следует, что эквивалентный уровень звука с учетом расширенной (0,95) неопределенности измерений от работы инженерно – технологического оборудования (лифтовое оборудование) в жилой комнате (детская) квартиры № (<адрес>) не соответствует    СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» для ночного времени суток.

По факту выявленных нарушений 09.09.2019г. главным специалистом-экспертом отдела санитарного надзора Капшиной В.С. в отношении ООО «Жилищный фонд» составлен протокол № 02-782 об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 6.4 КоАП РФ, подтверждается также материалами дела:

- протоколом осмотра принадлежащих ЮЛ или ИП помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 13.08.2019г.;

- видеосъемки к протоколу;

- выпиской из ЕГРЮЛ от 29.10.2019г.;

- копиями жалоб Ляпухина П.Е. по поводу нарушения тишины и покоя;

- протоколом № об административном правонарушении.

- договором № 43 управления эксплуатацией и содержанием общего имущества многоквартирного дома № 43 от 01.11.2011г.

- анкетой управляющей организации ООО «Жилищный фонд», где в перечне многоквартирных домов, управления которыми осуществляет управляющая организация указан так же <адрес> г. Тюмень (договор управления)- квитанциями, подтверждающими оплату коммунальных услуг собственником квартиры <адрес> г. Тюмень.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Оснований полагать, что нарушение требований законодательства вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля заявителя, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности исполнить требования закона, не имеется.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, анализ исследованных доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что в действиях ООО «Жилищный фонд» имеется состав административного правонарушения, предусмотренный ст. 6.4 КоАП РФ, в связи, с чем должностное лицо с учетом всех обстоятельств дела вынес обжалуемое постановление о привлечении ООО «Жилищный фонд» к административной ответственности по ст. 6.4 КоАП РФ и назначении наказания в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

При этом доводы заявителя о том что, при принятии решения должностное лицо не обоснованно не приобщило к материалам дела и не приняло во внимание протоколы измерения уровня шума от декабря 2019г. и результаты проверки Ростехнадзора от декабря 2018г., суд находит не состоятельными, поскольку данные измерения к вновь проводимой проверке отношения не имеют, а кроме того по истечению значительного промежутка времени, не могут объективно свидетельствовать об отсутствии нарушений.

Доводы заявителя в части того, что копии материалов дела, представленные Роспотребнадзором, не заверены надлежащим образом, поскольку полномочия специалиста эксперта Веселковой А.А., Бондаревой О.А. не подтверждены, судом не принимаются, т.к. копии материалов дела помимо того, что заверены специалистами, прономерованы, прошиты и скреплены гербовой печатью.

Ссылка заявителя на нарушения, допущенные при измерении уровня шума, судом не принимается, т.к. она голословна, ничем не подтверждена, понятыми протокол измерения подписан, замечаний с их стороны не поступало.

Экспертное заключение дано экспертом, т.е. лицом, обладающим специальными познаниями, оснований не доверять которому у суда не имеется.

Помимо этого, заявитель ссылается на неправомерное указание в протоколе об административном правонарушении договора № 43 от 01.11.2011г., поскольку он был заключен ранее со старым собственником, с чем нельзя согласиться, поскольку в соответствии со ст. 162 ЖК РФ одна сторона по заданию другой стороны (собственников помещений) обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества. В данном случае не одной из сторон указанный договор не расторгнут, т.е. считается пролонгированным, новый собственник является правопреемником, осуществляет оплату коммунальных услуг, заявителем обратное не доказано, следовательно, должностное лицо обоснованно приняло данный договор во внимание при принятии решения. Помимо этого, указанный договор по запросу органа был направлен в их адрес ООО «Жилищный фонд».

Учитывая вышеизложенное, суд пришел к выводу, что действия ООО «Жилищный фонд» квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия человека.

Несогласие заявителя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием должностным лицом норм закона, не является основанием для отмены постановления должностного лица.

Административное наказание назначено в пределах, предусмотренных санкцией статьи 6.4 КоАП РФ для юридических лиц.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления, судом не установлено. При таких обстоятельствах, оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административныхправонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление № от 24.09.2019г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Жилищный фонд» оставить без изменения. Жалобу представителя ООО «Жилищный фонд» Теребенина О.А. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение 10 дней со дня получения или вручения копии решения.

    Судья     С.В. Ломакина