Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2132/2014 ~ М-1312/2014 от 06.06.2014

дело № 2-2132/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 декабря 2014 года      п. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Ежелевой Е.А. при секретаре Кротовой Н.А., с участием истца ФИО6, представителя истца ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО6 к Администрации Емельяновского района Красноярского края, СНТ «Тайга-2», ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратился в суд с иском о признании права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: Россия, <адрес>, <адрес>, мотивируя свои требования тем, что вышеуказанный земельный участок был выделен ему в 1993 году; с того времени он пользуется им, несет расходы по содержанию, является членом СНТ «Тайга-2».

Истец ФИО6, его представитель ФИО8 в судебном заседании исковые требования поддержали, в обоснование привели доводы, изложенные в заявлении.

Представитель ответчика – Администрации Емельяновского района в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, о причине неявки не сообщил, представил отзыв, в котором просит в удовлетворении исковых требований ФИО6 отказать.

Соответчик председатель СНТ «Тайга-2» ФИО9 в судебное заседание не явилась, просила рассматривать дело в ее отсутствие, представила заявление о признании исковых требований ФИО6.

Соответчики - смежные землепользователи ФИО2, ФИО4, Сарнавский А.В., супруга истца –ФИО5 в судебное заседание не явились, просили рассматривать дело в их отсутствие, представили заявления о признании исковых требований ФИО6.

Представители третьих лиц – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, ФБУ «Кадастровая плата по Красноярскому краю» в судебное заседание не явились, о причине неявки не сообщили, о месте и времени слушания дела были извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, если истец против этого не возражает.

Истец против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал, в деле имеются доказательства извещения ответчика о месте и времени рассмотрения дела, поэтому суд нашел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав истца, его представителя, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Как видно из материалов дела, ФИО6 является членом СНТ «Тайга-2» с 1993 года, что подтверждается членской книжкой; в его пользовании находится земельный участок № 128; согласно плану границ земельного участка, изготовленному для суда, площадь участка № составляет 547 кв.м., имеет следующие координаты: точка 1- координата Х – 634936.66, координата Y – 80226.12, точка 2- координата Х – 634907.72, координата Y – 80231.21, точка 3- координата Х – 634903.17, координата Y – 80212.49, точка 4- координата Х – 634931.57, координата Y – 80207.78, точка 5- координата Х – 634934.6, координата Y – 80221.74, точка 1- координата Х – 634936.66, координата Y – 80226.12; относится к категории земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенный вид использования: для ведения садоводства; участок входит в состав территории СНТ «Тайга-2».

Границы данного земельного участка согласованы со смежными землепользователями ФИО2, Сарнавским А.В., ФИО4 о чем свидетельствуют их заявления о признании исковых требований ФИО6; право собственности на испрашиваемый земельный участок ни за кем не зарегистрировано.

В силу п. 4 ст. 28 Федерального закона N 66-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" в случае, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу настоящего Федерального закона было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом. Предоставление в указанном случае такого земельного участка в собственность этого гражданина осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, обладающими правом предоставления такого земельного участка, на основании заявления этого гражданина или его представителя.

Согласно п. 4 ст. 28 ЗК РФ не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено в судебном заседании земельный участок № в установленном законом порядке не сформирован и на кадастровом учете не стоит; в то же время его границы определены на местности и согласованы со смежными землепользователями; из искового заявления и других материалов дела видно, что истец владеет испрашиваемым участком с 1993 года; доказательства, которые бы опровергали факт пользования истцом земельным участком № именно в тех границах, которые указаны в плане от ДД.ММ.ГГГГ, суду никем из лиц, участвующих в деле, не представлены. Председатель СНТ «Тайга-2» ФИО9 исковые требования ФИО6 признала.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что испрашиваемый участок № с 1993 года находится во владении и пользовании истца, входит в состав территории СНТ «Тайга-2»; спора о границах данного земельного участка со смежными землепользователями не имеется; других лиц, оспаривающих право собственности истца на вышеназванный земельный участок, в судебном заседании не установлено.

Помимо этого, в судебном заседании установлено, что в Администрацию Емельяновского района не были представлены проект организации, застройки территории СНТ и списки его членов, в чем вина истца отсутствует.

При таких обстоятельствах, суд находит требования ФИО6 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО6 удовлетворить.

Признать за ФИО6 право собственности на земельный участок площадью 547 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, относящийся к землям сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием: для ведения садоводства, имеющий координаты точек поворота границы:

точка 1- координата Х – 634936.66, координата Y – 80226.12,

точка 2- координата Х – 634907.72, координата Y – 80231.21,

точка 3- координата Х – 634903.17, координата Y – 80212.49,

точка 4- координата Х – 634931.57, координата Y – 80207.78,

точка 5- координата Х – 634934.6, координата Y – 80221.74,

точка 1- координата Х – 634936.66, координата Y – 80226.12.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Председательствующий: подпись

Копия верна:

Судья Е.А. Ежелева