Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1173/2015 ~ М-459/2015 от 10.02.2015

Дело № 2-1173/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 апреля 2015 года город Красноярск

Кировский районный суд города Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Корчинской И.Г.,

с участием истца Якимовой А.М.

ответчика Якимова Д.В.

при секретаре Толстиковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Якимова А.М. к Якимова Д.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л :

Якимова А.М. обратилась в суд с исковым заявлением к Якимову Д.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>6, снятии его с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Свои требования истец мотивировала тем, что она состояла в зарегистрированном браке с ответчиком Якимовым Д.В. с 11.09.2009 г. 06.06.2013 г. брак между ними был расторгнут. Ей принадлежит на праве общей долевой собственности ( 1/4 доля в праве собственности) квартира, расположенная по адресу г.Красноярск, <адрес>. Право общей долевой собственности на данное жилое помещение она приобрела на момент заключения брака на основании Договора на передачу квартиры в собственность граждан от 05.06.2012 г. Остальными собственниками также по 1/4 доли в праве собственности являются несовершеннолетние дети <данные изъяты> года рождения и <данные изъяты> года рождения, а также дочь ответчика Якимова Я.Д. Ответчик в приватизации не участвовал, поскольку ранее уже участвовал в приватизации другого жилого помещения. После расторжения брака ответчик не снимается с регистрационного учета. С июня 2012 г. ответчик в данной квартире не проживает, общего хозяйства не ведет с истицей. Членом ее семьи с момента расторжения брака не является.

В судебном заседании истец Якимова А.М. исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно суду показала, что в июне 2012 г. ответчик самостоятельно выехал из спорной квартиры, она его не выгоняла, дверь поменяла уже намного позднее. Она не препятствовала проживанию ответчика в квартире.

Ответчик Якимов Д.В. в судебном заседании исковые требования не признал, суду показал, что он ранее проживал в спорной квартире, так как это квартира его родителей. Потом в квартире была зарегистрирована его супруга – истица Якимова А.М. и их совместные несовершеннолетние дети. Он в 2012 г. не принимал участие в приватизации спорной квартиры, поскольку уже ранее принимал участие в приватизации жилого помещения по другому адресу. В июне 2012 г. истица поменяла двери, замки, в связи с чем, он не мог попасть в квартиру, потом истица привезла ему его вещи на работу. В настоящее время у него нет места жительства, нет другого жилого помещения. В спорную квартиру он вселиться не пытался, в суд с заявлением о вселении не обращался, поскольку не желает проживать в квартире с истицей. В органы полиции он также не обращался. Его дочь, которой принадлежит на праве собственности доля в квартире, в настоящее время продает долю и они приобретут иное жилое помещение, после чего он согласен сняться с регистрационного учета в спорной квартире. Он не желает представлять какие-либо доказательства вынужденности выезда из квартиры.

Третье лицо Якимова Я.Д. в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявляла. Допрошенная ранее в судебном заседании, возражала против удовлетворения исковых требований, суду показывала, что она является собственником доли в спорной квартире. Она решила продать данную долю. Когда доля будет продана ответчик снимется с регистрационного учета. Ответчик проживал в спорном жилом помещении до июня 2012 г., пока истица не выгнала его, поменяла замки на двери. У нее был комплект ключей от новой двери, она не впускала в квартиру ответчика, чтобы избежать конфликтов ответчика с истицей. Она также не проживает в спорной квартире.

Представитель третьего лица <данные изъяты>, в судебное заседание не явился, был извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, свидетеля, находит требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В силу ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п. 2 ст. 288 ГК РФ гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии с п. 1 ст. 292 ГК РФ, члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Согласно ч. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с подпунктом «е» пункта 31 «Правил регистрации граждан на территории РФ…», снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Судом установлено, что истец Якимова А.М., на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от 05.06.2012 г. является собственником 1/4 доли в общей долевой собственности квартиры, расположенной по адресу г.Красноярск, <адрес> Остальными собственниками квартиры являются несовершеннолетние дети Якимов М.Д., Якимова П.Д. и дочь ответчика Якимова Я.Д., каждый по 1/4 доли в общей долевой собственности квартиры. Указанная квартира зарегистрирована на праве собственности в Управлении Федеральной регистрационной службе за истцом, третьим лицом Якимовой Я.Д. и несовершеннолетними детьми, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации от 07 мая 2013 г. Как следует из показаний сторон ( данное обстоятельство ни кем не оспаривается) ответчик Якимов Д.В. не принимал участие в приватизации квартиры, расположенной по адресу г.Красноярск, <адрес>, поскольку уже ранее приватизировал другое жилое помещение.

В соответствии с выпиской из домовой книги и финансово лицевого счета от 10.02.2015 г. на регистрационном учете в спорной квартире состоят: истица Якимова А.М. с 23.09.2011 г., Якимов Д.В. с 07.02.2001 г., Якимова Я.Д. с 29.04.2005 г., Якимов М.Д. ( 2009 года рождения) с 02.12.2009 г., Якимова П.Д. ( 2011 года рождения) с 30.08.2011 г.

В силу ч. 1, ч.2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК. В соответствии с ч.2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение или в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании…

Согласно ч.ч. 1, 4 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Суд, оценив в совокупности все представленные доказательства по делу приходит к выводу о том, что ответчик членом семьи собственников ( истицы и несовершеннолетних детей) спорной квартиры не является, доказательств, что он является членом семьи собственника Якимовой Я.Д. ( дочери ответчика), не представлено, правом на приватизацию квартиры в момент оформления договора передачи квартиры не обладал.

В спорной квартире по адресу <адрес>6 г.Красноярска ответчик с июня 2012 г. не проживает.

Факт не проживания ответчика в спорном жилом помещении подтверждается показаниями свидетеля Терещук Н.П., не оспаривается самим ответчиком.

Брак между Якимовым Д.В. и Якимовой А.М. расторгнут 08.07.2013 г.

Доказательств, подтверждающих тот факт, что Якимов Д.В. до подачи Якимовой А.М. иска о признании его утратившим права пользования спорной квартирой предпринимал какие-либо предусмотренные законом меры к реализации права пользования данным жилым помещением (вселению, в том числе в судебном порядке, обращению в правоохранительные органы с просьбой оказать содействие в доступе в спорную квартиру) в материалы дела не представлено.

При том, как пояснил Якимов Д.В. таких мер им и не предпринималось.

Достоверных доказательств наличия со стороны Якимовой А.М. препятствий Якимову Д.В. к его проживанию в указанном жилом помещении, в т.ч. смены замка на входной двери, двери, материалы дела также не содержат. Доводы ответчика, что истица сменила входную дверь, в связи с чем, он не мог попасть домой, суд не может принять во внимание, поскольку доказательств данным доводам, а именно, что в июне 2012 г. истица сменила входную дверь, что явилось препятствием в проживании ответчику в спорной квартире, ответчиком не представлено. Как следует из показаний третьего лица Якимовой Я.Д., входная дверь истицей была заменена на другую, однако, ей были переданы ключи от новой двери. Таким образом, ничего не мешало третьему лицу передать ключи ответчику. Вместе с тем, доказательств тому, что входная дверь была заменена на другую именно в июне 2012 г., что препятствовало в проживании ответчику, третьим лицом также суду не представлено.

Кроме того, материалами дела подтверждается, что с момента выезда из спорной квартиры и до обращения в суд с настоящим иском Якимов Д.В. участия в содержании спорного жилого помещения не принимал, что свидетельствует об утрате интереса с его стороны к спорной квартире.

Таким образом, Якимовым Д.В. в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не доказано и не имеется оснований полагать, что он временно отсутствовал в спорном жилом помещении, что его отсутствие носило вынужденный характер, было вызвано уважительными причинами, тогда как вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о добровольном его отказе от пользования спорным жилым помещением.

При этом суд принимает во внимание то обстоятельство, что заинтересованность ответчика в спорном жилом помещении сводится лишь к сохранению регистрации, которая, являясь административным актом, должна достоверно отражать место проживания гражданина, и сама по себе право пользования спорным жилым помещением не порождает и не может служить основанием для ограничения прав собственника жилого помещения. Данные выводы подтверждаются показаниями Якимова Д.В., который в судебном заседании пояснил, что проживать в спорной квартире он не намерен и полагает, что он снимется с регистрационного учета в квартире, после того, как его дочь Якимова Я.Д., продаст принадлежащую ей на праве собственности долю в спорной квартире.

При таких обстоятельствах суд, полагает необходимым признать Якимова Д.В. утратившим право пользования обозначенной квартирой и снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать Якимова Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу : <адрес>.

Снять Якимова Д.В. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Стороны вправе обжаловать решение суда путем подачи апелляционной жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца после изготовления мотивированного текста решения.

Председательствующий Корчинская И.Г.