Решение по делу № 2-262/2013 ~ М-46/2013 от 15.01.2013

Дело № 2-262/13

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    29 января 2013 года Ростовский районный суд Ярославской области в составе председательствующего: Батыревой Е.И.

при секретаре ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Ростове

гражданское дело по иску ФИО2 к ЗАО «<данные изъяты>» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВЛЕНО:

ФИО2 с мужем ФИО4, дочерью ФИО3, 1989 года рождения, и сестрой ФИО5 с 1986 года на условиях социального найма проживает в доме <адрес>

Жилое помещение являлось государственной собственностью, находилось на балансе совхоза «<данные изъяты>» и при приватизации имущества совхоза подлежало передаче в муниципальную собственность.

Такая передача до настоящего времени не состоялась.

ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «<данные изъяты>» со ФИО2 заключен договор социального найма жилого помещения.

При обращении за приватизацией ФИО2 в связи с отсутствием органов, наделенных полномочиями по заключению договоров приватизации, было отказано.

ФИО2 обратилась в суд с иском о признании за ней в порядке приватизации права собственности на занимаемое жилое помещение.

В судебном заседании заявленное требование поддержала и пояснила, что с мужем, дочерью и сестрой с 1986 года на условиях социального найма проживает в жилом помещении - <адрес>.

Данное жилое помещение было предоставлено в связи с трудовыми отношениями с совхозом «<данные изъяты>», который после приватизации имущества совхоза был преобразован в ЗАО <данные изъяты>».

Она намеревалась приватизировать жилое помещение, однако, ей в этом было отказано в связи с тем, что жилье ЗАО «<данные изъяты>» подлежало передаче в муниципальную собственность, однако, до настоящего времени такая передача не состоялась. Ранее она участия в приватизации не принимала.

Просит признать за ней в порядке приватизации право собственности на жилой дом. Муж, дочь и сестра участвовать в приватизации не желают.

        Представитель ЗАО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился. От директора ФИО8 поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя, возражений против заявленного требования не имеется.

        В качестве третьих лиц ФИО4, ФИО3 и ФИО5 в судебном заседании с требованием ФИО2 согласились, пояснив, что участвовать в приватизации занимаемого жилого помещения не желают, отказываются от этого, ранее не использовали право на получение бесплатно в собственность жилья. Последствия отказа им разъяснены и понятны.

        Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными, подлежащими удовлетворению.

        В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность на условиях предусмотренных настоящим Законом.

        Статьей 6 Закона устанавливается, что передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещения органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

        Истица проживает на условиях социального найма в жилом доме <адрес>. Дом являлся государственной собственностью и находился на балансе совхоза «<данные изъяты>».

При приватизации имущества совхоза жилье подлежало передаче в муниципальную собственность. До настоящего времени такая передача не состоялась.

ФИО2, имея право на приватизацию жилого помещения, не может его реализовать, т.к. отсутствуют органы, наделенные полномочиями заключать договоры приватизации. Ранее она не использовала право на бесплатную передачу жилья.

С учетом того, что иным путем невозможно получить жилое помещение в собственность, суд считает возможным удовлетворить заявленные требования.

При этом суд принимает отказ от участия в приватизации ФИО4, ФИО3, ФИО5 и их согласие с заявленным ФИО2 требованием.

       На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 2,6, 10 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», ст. 218 ГК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

        Удовлетворить заявленные требования:

        Признать за ФИО2 право собственности в порядке приватизации на занимаемое жилое помещение - жилой дом <адрес>.

        Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Ростовский районный суд в месячный срок со дня принятия в окончательной форме.

             Председательствующий: