Решение по делу № 2-789/2016 ~ М-185/2016 от 25.01.2016

Дело № 2- 789/16

Мотивированное решение

изготовлено ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ярославль 31 марта 2016 года

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Сингатулиной И.Г.,

при секретаре Колюховой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Седова А.А. к НАО «Управдом Фрунзенского района» о возмещении ущерба, причиненного в результате затопления квартиры,

установил:

Седов А.А. в лице представителя по доверенности Салахутдинова А.Ф. обратился в суд с иском к НАО «Управдом Фрунзенского района» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате затопления квартиры.

В обоснование исковых требований в заявлении указано, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Управление данным многоквартирным домом осуществляет НАО «Управдом Фрунзенского района». ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА произошло затопление квартиры по причине прорыва трубы – подводки к радиатору отопления в помещении кухни в результате некачественно проведенных работниками управляющей организации работ по ремонту лежаков системы отопления в подвале дома и дальнейшего заполнения системы отопления водой. Стоимость восстановительного ремонта квартиры составляет ... руб., в том числе стоимость устранения ущерба мебели ... руб. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в НАО «Управдом Фрунзенского района» была направлена претензия о возмещении материального ущерба ... руб. и услуг по договору НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в размере ... руб. К претензии были приложены документы, подтверждающие размер ущерба. Претензия ответчиком оставлена без удовлетворения.

Ссылаясь на данные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу материальный ущерб в размере ... руб., неустойку в размере ... руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, компенсацию морального вреда в размере ... руб., расходы по оплате услуг по оформление нотариальной доверенности в размере ... руб., расходы по оплате услуг представителя в размере ... руб., расходы на копирование документов в размере ... руб.

Истец Седов А.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в суд представителя.

Представитель истца по доверенности Салахутдинов А.В. исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в заявлении основаниям, просил иск удовлетворить. Дополнительно пояснил, что ущерб квартире истца был причинен по вине управляющей компании; в результате затопления пострадали все комнаты и кухня, на что истец указал в своем заявлении в управляющую компанию. На момент затопления истец и члены его семьи отсутствовали в квартире, вода растеклась по всем комнатам.

Представитель ответчика НАО «Управдом Фрунзенского района» г.Ярославля по доверенности Житников Н.С. исковые требования признал частично, дал пояснения в соответствии с письменным отзывом на исковое заявление.

Третьи лица Седова Н.В., Седов С.А. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела судом извещены надлежащим образом.

Выслушав стороны, показания свидетеля Максимовой Т.П., исследовав письменные материалы дела, оценив все в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 15, 1064 ГК РФ возмещение вреда, причиненного имуществу гражданина или юридического лица, допускается при доказанности факта причинения вреда и его размера, противоправности действий (бездействия), наличии причинной связи между противоправными действиями (бездействиями) и наступившими последствиями и вины причинителя вреда.

В отсутствие хотя бы одного из указанных условий обязанность лица возместить причиненный вред не возникает.

Согласно ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме. К общему имуществу, относятся межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, коридоры, технические этажи, подвалы, крыши и др.

На основании ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Судом установлено, что квартира ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по адресу: <адрес>, принадлежат на праве собственности истцу Седову А.А., который постоянно зарегистрирован и проживает по указанному адресу. Также в квартире зарегистрированы и проживают члены семьи собственника: его супруга ФИО 1 и сын ФИО 2

НАО «Управдом Фрунзенского района» осуществляет управление многоквартирным домом по вышеназванному адресу на основании договора управления многоквартирным домом НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА квартира истца была затоплена.

Из акта обследования квартиры <адрес> от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, составленного НАО «Управдом Фрунзенского района», следует: при проведении обследования в кухне кв.НОМЕР обнаружено повреждение гарнитура (советский), в составе: шкафчик под мойку, шкафчик со столешницей; шкафчик навесной двустворчатый - 3 шт., трехстворчатый - 1 шт. (без явных повреждений). В комнате площадью ... кв.м обои на стенах и потолке - улучшенного качества имеют расхождения в стыках, местами пожелтели от конденсата, ремонт в комнате был более 10 лет назад. Причина ущерба: прорыв трубы - подводки к радиатору отопления в помещении кухни в результате некачественно проведенных работниками управляющей организации работ по ремонту лежаков системы отопления в подвале дома и дальнейшего заполнения системы отопления водой.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Седов А.А. обратился в НАО «Управдом Фрунзенского района» с заявлением о том, что при опрессовке системы отопления квартира была затоплена кипятком. Мебель на кухне и обои во всех комнатах получили повреждения; просил возместить ущерб по замене кухонного гарнитура и переклейке обоев в квартире.

Факт затопления квартиры истца и причина затопления ответчиком не оспаривались.

Доводы ответчика о том, что на НАО «Управдом Фрунзенского района» не может быть возложена обязанность по возмещению ущерба истцу, т.к. причинение ущерба не является следствием невыполнения управляющей компанией своих обязательств по управлению многоквартирным домом, являются несостоятельными.

В соответствии с п. 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. №491 (далее - Правила), управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Как следует из п. 10 Правил, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества и др.

Согласно п.1.1 договора управления многоквартирным домом от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА управляющая компания приняла на себя обязанности, в том числе оказывать услуги и выполнять работы по содержанию общего имущества в МКД, выполнять работы по текущему ремонту общего имущества в МКД.

Перечень работ и услуг по содержанию общего имущества МКД определен в Приложении НОМЕР к договору от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

В перечень работ включены общие работы, выполняемые для надлежащего содержания систем водоснабжения (холодного и горячего), отопления и водоотведения в многоквартирных домах.

Материалы дела свидетельствуют и не отрицается ответчиком, что причиной затопления квартиры истца послужил прорыв трубы - подводки к радиатору отопления в помещении кухни в результате некачественно проведенных работниками управляющей организации работ по ремонту лежаков системы отопления в подвале дома и дальнейшего заполнения системы отопления водой.

Таким образом, НАО «Управдом Фрунзенского района» является лицом, ответственным за вред, причиненный имуществу истца.

С целью определения размера ущерба, истец обратился в организация 1. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА специалистом организация 1 ФИО 1 был произведен осмотр квартиры истца, зафиксированы повреждения квартиры, указано какие мероприятия по ликвидации последствий залива следует провести (л.д.20-21).

В соответствии с заключением НОМЕР, выполненным организация 1 стоимость затрат на восстановительный ремонт помещений квартиры НОМЕР составляет ... руб., в том числе, стоимость устранения ущерба мебели ... руб.

Оснований не доверять данному заключению, в том числе локально-сметному расчету, у суда не имеется. Суд учитывает, что специалистом производился выезд на место с обследованием квартиры истца. С учетом имеющихся повреждений специалистом был определен объем требующихся материалов и работ по восстановлению внутренней отделки квартиры. Заключение содержит исследовательскую часть, в которой содержатся ссылки на нормативные документы, которыми руководствовался специалист и расчеты.

Допрошенная судом в качестве свидетеля специалист организация 1 ФИО 1, заключение поддержала, пояснила, что производила оценку ущерба в квартире <адрес>, предварительно был произведен осмотр квартиры, все повреждения, которые возникли в результате затопления квартиры, были зафиксированы, выполнена фотофиксация повреждений. Объем работ и виды материалов были определены исходя из состояния внутренней отделки квартиры до затопления и с учетом характера повреждений внутренней отделки. По поводу включения в размер ущерба стоимости фасадов навесных ящиков кухонного гарнитура, которые не были повреждены, пояснила, что фасады подлежат замене, т.к. фасады всех предметов кухонного гарнитура должны быть едиными.

Вместе с тем, суд не может согласиться с включением в состав ущерба стоимости фасадов навесных ящиков кухонного гарнитура, в результате затопления квартиры истца в размере ... руб., поскольку как следует из акта от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, объяснений представителя истца в судебном заседании и показаний свидетеля, данные ящики повреждений не имеют.

Таким образом, стоимость устранения ущерба мебели подлежит уменьшению до ... руб.

Доводы ответчика о том, что в акте от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА указано о повреждении мебели на кухне и комнаты ... кв.м, а расчет произведен, в том числе с учетом комнат площадью ... кв.м, ... кв.м., не свидетельствуют о неправильном определении специалистом организация 1 объема повреждений.

Акт от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА содержит указание на повреждение части мебели на кухне и внутренней отделки комнаты, площадью ... кв.м. Вместе с тем, как следует из заключения организация 1, основные повреждения отделки зафиксированы в комнатах площадью ... кв.м, ... кв.м, ... кв.м и в кухне. Заявление Седова А.А. от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, заключение организация 1, фотофиксация, выполненная специалистом при осмотре квартиры, а также фотоматериалы истца свидетельствуют о повреждении в результате залива все жилых помещений в квартире, включая кухню.

Кроме того, как следует из материалов дела, заключение организация 1 вместе с претензией было получено ответчиком ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, НАО «Управдом Фрунзенского района» не было лишено возможности выйти в квартиру истца для проверки объема и характера повреждений.

В локально –сметном расчете НАО «Управдом Фрунзенского района г.Ярославля» размер ущерба рассчитан без учета всех пострадавших в результате затопления помещений (только комната площадью ... кв.м). Стоимость ремонтно-восстановительных работ по кухне (место расположения источника затопления) не определялась.

Поэтому суд относится к расчету НАО «Управдом Фрунзенского района» критически.

Доводы представителя ответчика о том, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в многоквартирном доме <адрес> произошел взрыв бытового газа, в результате чего обрушился четвертый подъезд дома, жители дома были эвакуированы, в доме никто не проживает; по предварительным данным обследования дома было принято решение о том, что данный дом непригоден для проживания и подлежит сносу; истец не сможет реализовать денежные средства, которые просит взыскать с управляющей организации на восстановительный ремонт квартиры, являются несостоятельными.

Согласно ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Надлежащим исполнением обязательств по возмещению имущественного вреда, причиненного затоплением квартиры, является возмещение причинителем вреда потерпевшему расходов на восстановление жилого помещения в состояние, в котором оно находилось до момента затопления квартиры.

Судом установлено, что имущество истца было повреждено ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по вине НАО «Управдом Фрунзенского района». Таким образом, с указанного времени у НАО «Управдом Фрунзенского района» возникла обязанность по возмещению Седову А.А. расходов на восстановление жилого помещения и мебели.

Сведений об исполнении НАО «Управдом Фрунзенского района» данной обязанности перед Седовым А.А., материалы дела не содержат.

Бесспорных и убедительных доказательств того, что многоквартирный дом <адрес> будет снесен с расселением жителей в другие жилые помещения, материалы дела не содержат.

Представленное ответчиком письмо Департамента городского хозяйства мэрии г.Ярославля от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР не может быть признано таковым с учетом сообщения мэрии г.Ярославля от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР, из которого следует, что вопрос о признании дома аварийным был вынесен на заседание городской межведомственной комиссии ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, по результатам которого принято решение о выявлении оснований для признания данного дома аварийным и подлежащим сносу. Данное решение будет оформлено заключением городской межведомственной комиссии и передано в департамент организации строительства и жилищной политики мэрии г.Ярославля для принятия решения и утверждения постановления мэрии г.Ярославля.

Таким образом, на момент рассмотрения дела отсутствуют достаточные и достоверные доказательства того, что дом <адрес> будет расселен. Доказательств, подтверждающих предоставление истцу другого жилого помещения в связи с расселением дома, либо свидетельствующих о выделении истцу денежных средств на приобретение жилья, материалы дела не содержат.

В силу п. 51 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. №491 потребитель имеет право требовать от исполнителя возмещения убытков и вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потребителя (проживающих совместно с ним лиц) вследствие непредоставления или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, а также морального вреда в порядке и размерах, определяемых в соответствии с законодательством РФ.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 г. «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Вина НАО «Управдом Фрунзенского района» в ненадлежащем выполнении работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, а именно системы отопления, нашла свое подтверждение.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает конкретные обстоятельства дела, неудобства, которые испытывал истец в связи с проживанием в течение длительного времени в поврежденном жилом помещении. С учетом требований разумности и справедливости суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере ... руб.

Согласно ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования (п. 1). За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона (п. 3).

В силу п. 5 ст. 28 вышеуказанного Закона в случае нарушения установленных сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Из содержания претензии, направленной истцом ответчику ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (получена ответчиком ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА), следует, что истец предъявлял ответчику требования о возмещении убытков. Эти требования ответчиком в десятидневный срок не были удовлетворены.

Расчетный размер неустойки за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА составляет ... руб. Истец ограничил размер взыскиваемой неустойки, снизив ее до ... руб.

Учитывая, что неустойка носит компенсационный характер, являясь способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств, размер неустойки, подлежащей взысканию с НАО «Управдом Фрунзенского района» в пользу истца определяется судом в размере ... руб. с учетом заявления ответчика и закрепленного ст. 333 ГК РФ принципа соразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства.

В соответствии с ч.6 ст.13 Закона РФ «О Защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как видно из материалов дела, истец ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА обратился в НАО «Управдом Фрунзенского района» с претензией, однако претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

С учетом размера присужденной истцу суммы, в его пользу подлежит взысканию штраф, сумма которого с учетом заявления ответчика о снижении размера штрафа, характера допущенного ответчиком нарушения, степени его вины, подлежит уменьшению до ... руб.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ст.ст. 94 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны расходы на оплату услуг представителей. Другие признанные судом необходимыми расходы.

Из представленных истцом документов видно, что истец понес расходы в связи с оплатой услуг по оценке ущерба в размере ... руб., что подтверждается актом НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Обоснованность и необходимость несения данных расходов подтверждена материалами дела. Данные расходы полежат возмещению с учетом положений ст. 98 ГПК РФ о частичном удовлетворении исковых требований в размере ... руб. (... руб. (размер ущерба) - ... руб. (стоимость фасадов) : ... руб. х ... руб. (стоимость услуг по оценке).

Также истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере ... руб. Указанные расходы подтверждаются распиской о получении денежных средств от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА

В силу п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом требований разумности, соразмерности взыскиваемых судебных расходов, исходя из объема защищаемого права и выполненной представителем работы, количества судебных заседаний и их продолжительности, требования истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению частично, в размере ... руб.

Расходы на оформление нотариальной доверенности в размере ... руб. в силу п.2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» не подлежит отнесению к судебным расходам, поскольку доверенность является общей, выдана сроком на пять лет и не выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Что касается требования о взыскании расходов на копирование документов, то суд приходит к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения.

Из содержания квитанции НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА усматривается, что истцу оказаны услуги по копированию документов, стоимость которых составила ... руб. Данных о том, какие конкретно документы подлежали копированию, квитанция не содержит.

При таких обстоятельствах, представленная истцом в дело квитанция, свидетельствующая о несении им расходов на оплату услуг по копированию документов, не может служить доказательством, подтверждающим размер его расходов, связанных с настоящим делом.

В соответствии с п. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с удовлетворением исковых требований с НАО «Управдом Фрунзенского района» в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере ... руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Седова А.А. удовлетворить частично.

Взыскать с НАО «Управдом Фрунзенского района» в пользу Седова А.А. в счет возмещения ущерба ... руб., неустойку в размере ... руб., компенсацию морального вреда в размере ... руб., штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере ... руб., расходы на оплату услуг по оценке ущерба в размере ... руб., расходы на оплату услуг представителя в размере ... руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Обязать Седова А.А. после выплаты материального ущерба возвратить НАО «Управдом Фрунзенского района» и за его счет элементы кухонного гарнитура: шкаф под мойку и разделочный шкаф.

Взыскать с НАО «Управдом Фрунзенского района» в доход бюджета государственную пошлину в размере ... руб.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи жалобы через Фрунзенский районный суд г.Ярославля в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья И.Г.Сингатулина