Решение по делу № 2-1803/2014 ~ м-1407/2014 от 15.05.2014

дело № 2-1803/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> <дата>

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Нигматулиной Б.Ш.,

при секретаре судебного заседания Крахмалеве Д.Б.,

с участием представителя заявителя ФИО5, действующего на основании доверенности от <дата> (л.д. 66),

с участием представителя заинтересованного лица ФИО4, действующего на основании доверенности № от <дата> (л.д. 36),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по заявлению ФИО2 о признании недействительным отказа в государственной регистрации права собственности на сооружение,

установил:

ФИО2 обратился в суд с заявлением об оспаривании отказа Управления Росреестра по <адрес> зарегистрировать право собственности заявителя на сооружение – сарай, расположенное по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований указал, что решением Воскресенского городского суда <адрес> от <дата> признано право собственности заявителя на нежилое здание с сараем, расположенное по адресу: <адрес>. Право собственности на нежилое здание зарегистрировано заявителем <дата> <дата> заявитель обратился в Управление Росреестра по <адрес> с заявлением о государственной регистрации права собственности на спорный сарай. В осуществлении регистрации заявителю было отказано со ссылкой на противоречия в представленных документах. Отказ регистрирующего органа заявитель считает незаконным, в связи с чем обратился в суд.

Заявитель ФИО2, будучи надлежащим образом уведомленным о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил. Суд рассмотрел дело в отсутствие заявителя в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель заявителя ФИО5 поддержал заявление по изложенным в нем основаниям, просил удовлетворить.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица ФИО4 не согласился с заявлением и поддержал доводы представленных возражений (л.д. 12).

Заслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 46 Конституции РФ могут быть обжалованы в суд решения, действия (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц. Это положение Конституции РФ реализуется по правилам, установленным главой 25 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В судебном заседании установлено, что решением <адрес> городского суда <адрес> от <дата> признано право собственности ФИО2 на нежилое здание (здание бывшего предприятия общественного питания «<данные изъяты>») с сараем, расположенное по адресу: <адрес> (л.д. 5-6).

Право собственности заявителя на нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес>, зарегистрировано <дата> (л.д. 67).

<дата> ФИО2 обратился в Управление Росреестра по <адрес> с заявлением о государственной регистрации права собственности на сооружение – сарай, расположенное по адресу: <адрес> (л.д. 30). К заявлению ФИО2 приложены документы: решение суда от <дата> (л.д. 31-33) и кадастровый паспорт сооружения (л.д. 33).

<дата> заявителю сообщено об отказе в государственной регистрации права в связи с разночтениями в описании объекта недвижимого имущества в представленных на регистрацию документах: в кадастровом паспорте отсутствуют основные характеристики объекта; в решении суда указано о признании права собственности на нежилое здание с сараем, представляющего собой единый объект недвижимости (л.д. 8-9).

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявления, суд исходит из того, что заявителю было правомерно отказано в государственной регистрации права собственности, его права и охраняемые законом интересы нарушены не были.

Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее Закон № 122-ФЗ) государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением прав на воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания и космические объекты.

В соответствии с пунктами 4, 10, 11 статьи 20 Закона № 122-ФЗ в государственной регистрации прав может быть отказано в случаях, если: документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства; не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя; имеются противоречия между заявленными правами и уже зарегистрированными правами.

Правила ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее Правила) установлены Постановлением Правительства РФ от 18.02.1998 N 219.

Согласно пункту 8 Правил каждый раздел Единого государственного реестра прав состоит из трех подразделов: подраздел I - описание объекта недвижимого имущества (Приложение N 1); подраздел II - записи о праве собственности и об иных вещных правах на объект недвижимого имущества, о сделках об отчуждении объекта недвижимого имущества (приложение N 2); подраздел III - записи об ограничениях (обременениях) права собственности и других вещных прав на объект недвижимого имущества (Приложения N N 3 - 8а).

В соответствии с п. 23 Правил Подраздел I содержит краткое описание объекта недвижимого имущества на основании документов, удостоверенных организацией (органом) по учету объектов недвижимого имущества на территории регистрационного округа. Записи в подраздел I могут вноситься на основании иных документов в случаях, установленных Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Согласно п. 31 Правил в графе "Площадь" указывается общая площадь объекта недвижимого имущества (для зданий, сооружений и их частей - по внутреннему обмеру).

Как следует из технического паспорта объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>, в его состав входит основное помещение столовой, основное помещение цеха полуфабрикатов и сарай (л.д. 78-85). Решением суда от <дата> признано право собственности ФИО2 на единый объект права – нежилое здание с сараем.

Поскольку спорное строение сарай является не самостоятельным объектом недвижимости, а лишь вспомогательным сооружением при основном строении, то и оснований для его регистрации в качестве самостоятельного объекта права не имелось.

В судебном заседании представитель заявителя не отрицал того, что ФИО2 намеревался зарегистрировать право собственности на сарай именно как на самостоятельный объект права с целью дальнейшего обращения за выделением ему земельного участка большей площади, как собственнику двух объектов недвижимости вместо одного.

Кроме того, в представленном в регистрирующий орган кадастровом паспорте сарая указана его основная характеристика – объем 13806 куб.м. (л.д. 7), в то время как Правилами в качестве основной характеристики объекта предусмотрена его площадь, измеряемая в квадратных метрах.

При таких обстоятельствах, отказ в осуществлении государственной регистрации права заявителя является правомерным, основания отказа в государственной регистрации права, указанные в сообщении об отказе от <дата>, нашли свое подтверждение в судебном заседании, в связи с чем оснований для удовлетворения заявления не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 258 ГПК РФ, суд

решил:

Отказать в удовлетворении заявления ФИО2 о признании недействительным отказа в государственной регистрации права собственности на сооружение.

    Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Воскресенский городской суд Московской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме, а лицами, участвующими в деле, но не присутствовавшими в судебном заседании, - в тот же срок со дня получения его копии.

Решение изготовлено 04.07.2014г.

Судья                              Б.Ш. Нигматулина