Судебный акт #1 (Решения) по делу № 12-1-589/2020 от 02.12.2020

Дело № 12-1-589/2020

УИД 33MS0067-01-2020-005292-64

РЕШЕНИЕ

23 декабря 2020 года г. Собинка

Судья Собинского городского суда Владимирской области Зайцева С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Анисимовой Е.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Собинки, Собинского района и ЗАТО г. Радужный Владимирской области Сергеева Ю.А. от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г. Собинки, Собинского района и ЗАТО г. Радужный Владимирской области Сергеева Ю.А. от ДД.ММ.ГГГГ Анисимова Е.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Анисимова Е.А., не согласившись с указанным постановлением, считая его незаконным и необоснованным, обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить и прекратить производство по данному делу. В обоснование указала, что нанесла телесные повреждения УНВ неумышленно, а уперлась двумя руками в грудную клетку последней, чтобы избежать падения. Указывает, что в показаниях УНВ имеются противоречия, а именно в судебном заседании 26.11.2020г. УНВ утверждает, что удар был обеими руками в область грудной клетки. 29.09.2020г. в письменных объяснениях указывает, что удар был нанесен кулаком. На видео от 29.09.2020г. (к материалам дела не приобщалось) УНВ показывает сотрудникам полиции, что удар был нанесен двумя руками одновременно, однократно. Также указывает, что с заключением судебно-медицинской экспертизы NN от ДД.ММ.ГГГГ, не согласна, так как с 29.09.2020г. до момента, когда УНВ обратилась за судебно – медицинским исследованием прошло два дня. В ходе судебного заседания ею заявлялось ходатайство о привлечении в качестве свидетеля Анисимова С.В., который был непосредственным свидетелем и участником ссоры. Однако суд не удовлетворил данное ходатайство и не отразил его в постановлении по делу. Сотрудниками полиции, составлявшими протокол, объяснения со свидетелей не отбирались. С протоколом об административном правонарушении она ознакомлена, но с обстоятельствами, отраженными в нем не согласна. Копию протокола ей не вручили. Определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования не выносилось, его копия ей не вручалась.

В судебном заседании Анисимова Е.А. поддержала жалобу в полном объеме, настаивала на ее удовлетворении.

УНВ просила в удовлетворении жалобы отказать, пояснила, что Анисимова Е.А. не спотыкалась и не упиралась ей в грудную клетку, а с силой ударила кулаками 1 раз. Действия ее были умышленными.

Свидетель АСВ, допрошенный в судебном заседании по ходатайству Анисимовой Е.А. показал, что, быстрым шагом направляясь в сторону УНВ, Анисимова Е.А., находясь в состоянии душевного волнения, не заметила натянутую им веревку, споткнулась об нее и пытаясь удержаться на ногах и выставив вперед обе руки, уперлась в грудь УНВ Данные действия умышленными со стороны Анисимовой Е.А. не являлись, а позиция УНВ обусловлена, по его мнению, длительным конфликтом между ними.

Выслушав Анисимову Е.А., УНВ, допросив свидетеля АСВ, рассмотрев представленные материалы дела, прихожу к следующему.

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с п. 1 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению наличие события административного правонарушения, а именно обстоятельства, относящиеся к объективной стороне состава административного правонарушения.

В силу положений, содержащихся в статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

На основании части 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1, частью 2 статьи 25.2, частью 3 статьи 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьей 51 Конституции Российской Федерации, а свидетели, специалисты, эксперты не были предупреждены об административной ответственности соответственно за дачу заведомо ложных показаний, пояснений, заключений по статье 17.9 названного Кодекса, а также существенное нарушение порядка назначения и проведения экспертизы.

При квалификации действий лица по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях одним из обстоятельств, подлежащих установлению, является отсутствие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде причинения легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, которое подлежит установлению путем проведения экспертного заключения.

Порядок назначения и проведения экспертизы установлен в статье 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой назначение экспертизы должно быть оформлено определением, в котором должны быть записи о разъяснении эксперту его прав и обязанностей и о предупреждении его об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Как усматривается из материалов дела с целью установления наличия или отсутствия у потерпевшей УНВ повреждений, их характера, механизма, локализации, давности образования и степени тяжести вреда здоровью, что позволяет определить, наступление (не наступление) последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, по делу проведено судебно-медицинское освидетельствование повреждений, причиненных УНВ

По результатам вышеуказанного освидетельствования ДД.ММ.ГГГГ составлен акт судебно-медицинского исследования NN, согласно которому у УНВ обнаружены телесные повреждения в виде: ушиба грудной клетки, двух кровоподтеков на грудной клетке и правом плече, которые не влекут за собой вреда здоровью и могли быть получены ДД.ММ.ГГГГ. Кровоподтек на грудной клетке мог быть получен от ударного воздействия тупого твердого предмета. Кровоподтек на правом плече мог быть получен как от ударного, так и от касательного воздействия тупого твердого предмета (л.д. 9).

Между тем в акте судебно-медицинского исследования NN и иных материалах дела отсутствуют сведения о разъяснении прав и обязанностей, предусмотренных статьей 25.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, эксперту, проводившему судебно-медицинское освидетельствование повреждений у УНВ, а также предупреждение эксперта об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данное обстоятельство оставлено мировым судьей, без должного внимания, более того, мировым судьей вышеуказанный акт судебно-медицинского обследования признан допустимым доказательством по делу, при том, что его соответствие требованиям статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях проверено не было.

Более того, мировой судья, фактически ссылаясь на акт судебно – медицинского исследования, необоснованно указал, что это заключение эксперта NN от ДД.ММ.ГГГГ, которое в материалах дела в действительности отсутствует.

Таким образом, вывод об отсутствии последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде причинения легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, позволяющих квалифицировать действия Анисимовой Е.А. как административно-наказуемое деяние по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является преждевременным.

Кроме того, объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, выражается в умышленных действиях (побоях или иных насильственных действиях, причинивших физическую боль), не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Мировой судья пришел к выводу, что вина Анисимовой Е.А. в нанесении побоев УНВ установлена в ходе рассмотрения дела.

Между тем, побои подразумевают неоднократное нанесение ударов, в то время, как обжалуемое постановление не содержит выводов о том, почему действия Анисимовой Е.А. квалифицированны мировым судьей именно, как нанесение побоев.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи подлежит отмене в связи с допущенными существенными процессуальными нарушениями, не позволившими всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая, что постановление отменяется ввиду существенных процессуальных нарушений, судья апелляционной инстанции в обсуждение иных доводов жалобы не входит.

Принимая во внимание, что срок давности привлечения Анисимовой Е.А. к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, не истек, в соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ постановление мирового судьи судебного участка № 1 г.Собинки, Собинского района и ЗАТО г.Радужный Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Анисимовой Е.А. подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 1 г.Собинки, Собинского района и ЗАТО г.Радужный Владимирской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

    ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 1 ░. ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 1 ░. ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░.░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 30.12-30.14 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                ░.░. ░░░░░░░