Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-736/2016 ~ М-806/2016 от 08.09.2016

Дело № 2- 736/2016                                                                                   

                                Решение                                          

           Именем Российской Федерации

       г.Ковылкино                                                                   28 сентября 2016 г.

Ковылкинский районный суд Республики Мордовия в составе:

судьи Лёвкина В.Ю.,

при секретаре Фоминой А.В.,

с участием:

ответчика Чикирова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Мордовского отделения №8589 к Чикирову С.В. о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Мордовского отделения № 8589 обратилось в суд с иском к Чикирову С.В. о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование иска указано, что между ПАО «Сбербанк России» и Чикировым С.В. заключен кредитный договор №. В соответствии с п.1.1 указанного договора Чикирову С.В. был выдан кредит в размере <N> рублей на срок по <дата>, с уплатой за пользование кредитными ресурсами <N> % годовых.

В соответствии с пунктами 3.1.-3.2.2 кредитного договора № от 20 августа 2015 года Чикиров С.В. принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами, в соответствии с графиком платежей.

Банк выполнил свои обязательства, однако заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа, что подтверждается представленным расчетом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК Российской Федерации и пункта 4.2.3 кредитного договора № от 20 августа 2015 года в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.

В порядке, предусмотренном пунктом 4.2.3 кредитного договора, заемщику было направлено требование о досрочном погашении задолженности и расторжении кредитного договора. Однако до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору № от 20 августа 2015 года заемщиком не исполнены.

В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов заемщиком не исполнены, кредитор, в силу статьи 330 ГК Российской Федерации и пунктом 3.3 кредитного договора имеет право требовать от заемщика уплаты неустойки.

Согласно статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации при существенном нарушении договора другой стороной договор может быть изменен или расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что она была вправе рассчитывать при заключении договора.

В связи с нарушением заемщиком обязательств по кредитному договору задолженность ответчика по состоянию на 15 августа 2016 года составляет <N> рублей <N> копеек.

Просит расторгнуть кредитный договор № от 20 августа 2015 года и взыскать с Чикирова С.В. в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору № от 20 августа 2015 года в размере <N> руб. <N> коп. (за период с 31.01.2016 по 15.08.2016), из которых: <N> руб. <N> коп. - неустойка, <N> руб<N> коп. - просроченные проценты, <N> руб. <N> коп. - просроченный основной долг, а также взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 379 руб. 10 коп.

         В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк» не явился, согласно заявлению истец просил дело рассмотреть в отсутствие представителя истца ПАО «Сбербанк».

Ответчик Чикиров С.В. исковые требования признал в полном объеме.

В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

Заслушав ответчика, исследовав письменные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Согласно части 1 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных исковых требований (ч.3 ст. 173 ГПК Российской Федерации).

Суд принимает признание ответчиком иска, поскольку данное признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку иск удовлетворен полностью, государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления в размере 5 379 рублей 10 копеек, подлежит взысканию в его пользу с ответчика.

       Руководствуясь статьями 173, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Мордовского отделения №8589 к Чикирову С.В. о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 20 августа 2015 года, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и Чикировым С.В..

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» с Чикирова С.В. задолженность по кредитному договору № от 20 августа 2015 года в размере <N> рублей <N> копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 379 рублей 10 копеек, а всего в размере <N> рублей <N> копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца через Ковылкинский районный суд Республики Мордовия.

Председательствующий: