Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2855/2020 ~ М-2526/2020 от 13.05.2020

Дело № 2-2855/2020             

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 сентября 2020 года         Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Шибанова К.Б.,

при секретаре Лобовой Е.А.,

с участием истца Иванова Д.В. и его представителя Ивановой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Иванова Д.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «ЮСВ Групп ЛТД» о защите трудовых прав,

УСТАНОВИЛ:

Иванов Д.В. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ЮСВ Групп ЛТД» (далее также – ООО «ЮСВ Групп ЛТД», Общество) о взыскании заработной платы в размере 34 575 руб. 66 коп., компенсации за неиспользованный отпуск в размере 4 188 руб. 69 коп., процентов за нарушение срока выплаты заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года в размере 303 руб. 69 коп., а также за период с ДД.ММ.ГГГГ года по день исполнения решения суда, компенсации морального вреда в размере 50 000 руб. В обоснование заявленных требований истец указал на то, что работал в Обществе с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в должности <данные изъяты>. В соответствии с <данные изъяты> трудового договора, заключенного сторонами ДД.ММ.ГГГГ года, Иванову Д.В. установлены должностной оклад в размере 13 000 руб. и премия в размере от <данные изъяты> от должностного оклада при отсутствии дисциплинарных взысканий и выполнении производственного плана минимум <данные изъяты> Вместе с тем фактически установленный истцу работодателем размер заработной платы составлял не менее 27 300 руб. в месяц, из которых 13 000 руб. – должностной оклад, 14 300 руб. – премия. До увольнения Иванов Д.В. в результате оказанного на него работодателем давления написал заявление о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы на период нерабочих дней, установленных Указами Президента Российской Федерации от 25 марта 2020 года N 206 и от 02 апреля 2020 года N 239, с 30 марта по 30 апреля 2020 года. Вместе с тем основания для обращения истца к Обществу с таким заявлением, фактически составленным после ДД.ММ.ГГГГ, и предоставления работодателем истцу Иванову Д.В. отпуска без сохранения заработной платы отсутствовали, поскольку в соответствии с вышеназванными Указами Президента Российской Федерации в этот период за работниками сохранялась заработная плата. Кроме того, с ДД.ММ.ГГГГ года истец фактически продолжал исполнять свои должностные обязанности как дистанционно, так и по месту нахождения работодателя. Таким образом, Иванову Д.В. причиталась заработная плата за период работы с ДД.ММ.ГГГГ года в общей сумме 40 168 руб. 23 коп. (за вычетом налога на доходы физических лиц). Однако ответчик произвел в пользу истца выплату заработной платы только за ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 592 руб. 57 коп., не учтя при этом право Иванова Д.В. на предоставление стандартного налогового вычета на несовершеннолетних детей в размере 3 000 руб. на каждого ребенка. Ввиду незаконности действий Общества и нарушения им срока выплаты заработной платы истец обратился к работодателю с заявлением об увольнении. Действиями ответчика истцу Иванову Д.В. причинен моральный вред, размер денежной компенсации которого оценивается последним в 50 000 руб.

Представитель ответчика ООО «ЮСВ Групп ЛТД», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, не просил рассмотреть дело по существу в свое отсутствие. Суд, руководствуясь ст. 167, ст.ст. 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства.

Истец Иванов Д.В. и его представитель Иванова И.А. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали по мотивам и основаниям, приведенным в исковом заявлении.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заслушав пояснения специалиста, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) работодатель обязан, в том числе, выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена (ч. 6 ст. 136 ТК РФ).

В соответствии с ч. 4 ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст. 140 ТК РФ.

Исходя из ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

В судебном заседании из объяснений лиц, участвующих в деле, и письменных материалов дела установлено, что приказом ООО «ЮСВ Групп ЛТД» № от ДД.ММ.ГГГГ года Иванов Д.В. был принят на работу в Общество с ДД.ММ.ГГГГ года на должность <данные изъяты> должностным окладом 13 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между Обществом (работодатель) и Ивановым Д.В. (работник) был заключен бессрочный трудовой договор №, являющийся договором по основной работе, в силу <данные изъяты> которого работнику устанавливается пятидневная рабочая неделя с двумя выходными днями – <данные изъяты>. Начало рабочего дня - <данные изъяты> минут, окончание – <данные изъяты> минут.

Согласно <данные изъяты> вышеназванного трудового договора за выполнение обязанностей, предусмотренных трудовым договором, работнику устанавливается должностной оклад в размере 13 000 руб. в месяц и премия в размере от <данные изъяты> от оклада при отсутствии дисциплинарных взысканий и выполнении производственного плана минимум на <данные изъяты>. Порядок расчета премии определяется в соответствии с положением об оплате труда и материальном стимулировании. Заработная плата выплачивается два раза в месяц в следующие сроки: аванс в размере <данные изъяты>, без учета налога на доходы физических лиц, - <данные изъяты> оплачиваемого месяца; оставшаяся часть заработной платы и премия – <данные изъяты> месяца, следующего за оплачиваемым.

Из материалов дела также следует, что на основании приказа ООО «ЮСВ Групп ЛТД» № от ДД.ММ.ГГГГ года Иванову Д.В. был предоставлен отпуск без сохранения заработной платы на период с <данные изъяты> года (<данные изъяты>).

В последующем приказом Общества № от ДД.ММ.ГГГГ года истец уволен ДД.ММ.ГГГГ года на основании <данные изъяты> (по инициативе работника).

Согласно расчетным листкам Иванова Д.В. за ДД.ММ.ГГГГ года, истцу за весь период его работы начислены должностной оклад за <данные изъяты> дней в ДД.ММ.ГГГГ года в размере 5 571 руб. 43 коп. и премия за ДД.ММ.ГГГГ года в размере 857 руб. 14 коп., а всего 6 428 руб. 14 коп.

Заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 5 592 руб. 57 коп. (за вычетом налога на доходы физических лиц, удержанного ООО «ЮСВ Групп ЛТД», как налоговым агентом) выплачена Иванову Д.В. работодателем ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ года.

При этом заработная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ года Обществом истцу не начислялась ввиду нахождения Иванова Д.В. в указанный период в отпуске без сохранения заработной платы.

В обоснование заявленного требования о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате за упомянутый период работы истец Иванов Д.В. в исковом заявлении и в судебном заседании сослался на то, что заявление о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы было написано им под давлением работодателя после вступления в силу Указа Президента Российской Федерации от 25 марта 2020 года N 206, то есть после ДД.ММ.ГГГГ года.

При оценке данного довода истца суд исходит из нижеследующего.

В соответствии с <данные изъяты> трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ года по семейным обстоятельствам или по иным уважительным причинам работнику может быть предоставлен отпуск без сохранения заработной платы, если это не отразится на нормальном ходе работы работодателя.

В силу ч. 1 ст. 128 ТК РФ по семейным обстоятельствам и другим уважительным причинам работнику по его письменному заявлению может быть предоставлен отпуск без сохранения заработной платы, продолжительность которого определяется по соглашению между работником и работодателем.

По смыслу приведенных выше положений закона и условий заключенного сторонами трудового договора отпуск без сохранения заработной платы может быть предоставлен работнику только на основании его собственного добровольного волеизъявления, выраженного в поданном работодателю письменном заявлении. При этом продолжительность данного отпуска определяется соглашением сторон трудового договора, то есть как работодателя, так и работника. В свою очередь отсутствие письменного заявления работника, содержащего просьбу о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы определенной продолжительности, свидетельствует о том, что сторонами трудового договора не достигнуто соглашение о таком отпуске.

Обществом в материалы дела представлена копия заявления Иванова Д.В. от ДД.ММ.ГГГГ года о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ.

Истец Иванов Д.В. в судебном заседании оспаривал факт подписания данного заявления и обращения с ним к работодателю ООО «ЮСВ Групп ЛТД».

Оригинал упомянутого заявления ответчиком суду не представлен, от получения судебного запроса о предоставлении оригинала заявления Иванова Д.В. от ДД.ММ.ГГГГ предоставлении отпуска без сохранения заработной платы, направленного ООО «ЮСВ Групп ЛТД» заказным почтовым отправлением, Общество уклонилось.

В соответствии с заключением об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным экспертом <данные изъяты> подпись на заявлении о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы от ДД.ММ.ГГГГ года выполнена не Ивановым Д.В., а другим лицом, с подражанием его подписи. Рукописная запись «<данные изъяты> на приказе № от ДД.ММ.ГГГГ года выполнена не Ивановым Д.В., а другим лицом. Рукописная запись ДД.ММ.ГГГГ на приказе № от ДД.ММ.ГГГГ года, рукописная запись «В приказ ДД.ММ.ГГГГ.» в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ года о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы и рукописная запись «ДД.ММ.ГГГГ (г. №» в приказе о приеме работника на работу № от ДД.ММ.ГГГГ года выполнены одним лицом.

Опрошенный в судебном заседании в качестве специалиста <данные изъяты>. вышеуказанное заключение поддержал в полном объеме, пояснив, что почерковедческое исследование проводилось им на основании представленных заказчиком Ивановым Д.В. копии заявления от ДД.ММ.ГГГГ года о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы и копии приказа ООО «ЮСВ Групп ЛТД» № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении отпуска работнику. Ввиду явного несоответствия подписи, выполненной от имени Иванова Д.В. на заявлении от ДД.ММ.ГГГГ года о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы, представленным образцам подписи Иванова Д.В., для проведения почерковедческого исследования не потребовался оригинал данного заявления, отсутствие которого в рассматриваемом случае не сказалось на результатах исследования и не повлияло на приведенные в вышеназванном заключении выводы.

Заключение об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ года суд признает обоснованным и принимает в качестве доказательства по делу, поскольку почерковедческое исследование проведено специалистом, имеющим соответствующую квалификацию и необходимый опыт работы, приведенные в заключении выводы обоснованны, должным образом аргументированы, подтверждены экспертом <данные изъяты>. в судебном заседании, лицами, участвующими в деле, не оспорены и сомнений у суда не вызывают.

При таком положении суд находит установленным, что заявление от ДД.ММ.ГГГГ года о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы, копия которого представлена Обществом в материалы дела, подписано не истцом Ивановым Д.В., а иным лицом, с подражанием подписи Иванова Д.В.

Таким образом, поскольку Обществом не представлено надлежащих доказательств обращения истца Иванова Д.В. с заявлением о предоставлении с ДД.ММ.ГГГГ года отпуска без сохранения заработной платы, предоставление истцу такого отпуска в отсутствие его волеизъявления, то есть фактически по инициативе самого работодателя, в том числе на периоды нерабочих дней, установленных Указами Президента Российской Федерации от 25 марта 2020 года N 206 и от 02 апреля 2020 года N 239, в течение которых за работниками должна сохраняться заработная плата, нельзя признать законным.

В то же время суд находит несостоятельным довод истца и его представителя о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ года Иванов Д.В. фактически продолжал исполнять возложенные на него трудовые обязанности, поскольку относимых, допустимых, достоверных и достаточных доказательств в его подтверждение в судебном заседании не представлено.

Соответственно, принимая во внимание, что Общество не относиться к числу организаций, на которых Указы Президента Российской Федерации от 25 марта 2020 года N 206 и от 02 апреля 2020 года N 239 не распространяются, истец в силу ст. 234, ч. 2 ст. 394 ТК РФ вправе требовать оплаты работодателем периода с ДД.ММ.ГГГГ года, в течение которого он незаконно был лишен возможности трудиться, а также выплаты работодателем заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по день увольнения (ДД.ММ.ГГГГ года), в течение которого в соответствии с вышеназванными Указами Президента Российской Федерации за Ивановым Д.В. сохранялась заработная плата.

Выше указывалось, что силу <данные изъяты> трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ года Иванову Д.В. была установлена заработная плата в размере должностной оклад, равного 13 000 руб. в месяц, и премии в размере от <данные изъяты> от оклада при отсутствии дисциплинарных взысканий и выполнении производственного плана минимум на <данные изъяты>.

Согласно ст. 129 ТК РФ под заработной платой работника понимается вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) и дает понятия тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы.

Исходя из ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (ч.1).

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (ч. 2).

В соответствии со ст. 191 ТК РФ работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии). Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине. За особые трудовые заслуги перед обществом и государством работники могут быть представлены к государственным наградам.

По смыслу приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи, заработная плата работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и устанавливается трудовым договором в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда. При этом системы оплаты труда и системы премирования устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами и должны соответствовать трудовому законодательству и иными нормативным правовым актам, содержащим нормы трудового права. Система оплаты труда включает помимо фиксированного размера оплаты труда (оклад, тарифные ставки), доплат и надбавок компенсационного характера доплаты и надбавки стимулирующего характера, к числу которых относится премия, представляющая собой меру поощрения работников за добросовестный и эффективный труд.

Основные принципы и порядок премирования работников регламентированы действующим в Обществе локальным актом – Положением об оплате труда и материальном стимулировании (далее также - Положение).

Согласно п.п. 4.1, 4.2, 4.4, 4.5, 4.8, 4.10 Положения в целях поощрения за выполненную работу работникам могут выплачиваться ежемесячные и разовые премии. Основными критериями для выплаты ежемесячной премии являются качественное исполнение должностных инструкций, ответственное отношение к труду, высокая исполнительская дисциплина и результативность работы, надлежащее и своевременное выполнение поручений руководства, строгое соблюдение правил внутреннего трудового распорядка. Решение о премировании и размере премий работникам принимается генеральным директором и оформляется приказом. Размер премии определяется генеральным директором за фактически отработанное время. Премирование работников осуществляется при наличии свободных денежных средств, которые могут быть израсходованы на материальное стимулирование без ущерба для основной деятельности предприятия.

Из приведенных положений заключенного с истцом трудового договора и норм локального акта Общества следует, что ежемесячная премия относится к поощрительным, стимулирующим выплатам, входящим в ту часть заработной платы, право на которую возникает у работника в случае выполнения соответствующих условий, достижении определенных результатов в работе.

В соответствии с расчетным листком истца Иванова Д.В. за ДД.ММ.ГГГГ года последнему начислены должностной оклад в размере 5 571 руб. 43 коп. и премия в размере 857 руб. 14 коп., исчисленные пропорционально отработанному времени в расчетном периоде продолжительностью <данные изъяты> (с ДД.ММ.ГГГГ года) исходя из установленного истцу должностного оклада, составляющего 13 000 руб. в месяц (<данные изъяты> (количество рабочих дней в месяце) х <данные изъяты> (количество отработанных дней)), и причитающейся ему по итогам работы в данном месяце премии в размере <данные изъяты> (количество рабочих дней в месяце) х <данные изъяты>количество отработанных дней)).

Вместе с тем учитывая, что основания для предоставления истцу отпуска без сохранения заработной платы у Общества отсутствовали, Иванову Д.В. подлежала выплате заработная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 428 руб. 57 коп., из которых 9 904 руб. 76 коп. – должностной оклад <данные изъяты> (количество рабочих дней в месяце) х 16 (количество рабочих и нерабочих дней в расчетном периоде, подлежащих оплате), 1 523 руб. 81 коп. – премия <данные изъяты> (количество рабочих дней в месяце) <данные изъяты> (количество рабочих и нерабочих дней в расчетном периоде, подлежащих оплате).

Кроме того, за истцом также следует признать право на получение должностного оклада за период с ДД.ММ.ГГГГ года, в течение которого за ним в соответствии с Указами Президента Российской Федерации от 25 марта 2020 года N 206 и от 02 апреля 2020 года N 239 сохранялась заработная плата, в размере 11 227 руб. 27 коп. <данные изъяты> (количество рабочих дней в месяце) х <данные изъяты> (количество нерабочих дней в расчетном периоде, подлежащих оплате).

В этой связи не может быть принят судом во внимание довод истца Иванова Д.В. относительно того, что наряду с должностным окладом ему ежемесячно причиталась премия в размере не менее 14 300 руб., поскольку в силу трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ года и Положения об оплате труда и материальном стимулировании работников ООО «ЮСВ Групп ЛТД» ежемесячная премия в размере от <данные изъяты> от должностного оклада не является обязательной частью заработной платы, представляет собой выплату стимулирующего характера, то есть меру поощрения работника за добросовестный и эффективный труд, применение которой относится к компетенции работодателя и зависит, в частности, от выполнения работником производственного плана и имущественного положения работодателя.

Размер установленной Обществом Иванову Д.В. премии за ДД.ММ.ГГГГ года определен исходя из величины премии за полностью отработанный календарный месяц, составляющей 2 000 руб., что превышает <данные изъяты> должностного оклада истца. Доказательств наличия предусмотренных трудовым договором либо локальными нормативными актами работодателя оснований для взыскания с ответчика премии за ДД.ММ.ГГГГ года в большем размере в материалы дела не представлено.

В свою очередь ввиду того, что в период нерабочих дней с ДД.ММ.ГГГГ года Иванов Д.В. не исполнял возложенные на него трудовые обязанности, в том числе не выполнял производственный план, обязательство по выплате истцу премии за указанный период работы на стороне Общества не возникло.

При таком положении, принимая во внимание, что ДД.ММ.ГГГГ года ответчик выплатил истцу заработную плату за ДД.ММ.ГГГГ года в размере 5 592 руб. 57 коп. (за вычетом удержанного работодателем, как налоговым агентом, налога на доходы физических лиц в размере 836 руб.), с ООО «ЮСВ Групп ЛТД» в пользу Иванова Д.В. надлежит взыскать задолженность по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 14 117 руб. 27 коп., определенной за вычетом налога на доходы физических лиц (9 942 руб. 57 коп. (<данные изъяты>. (размер причитающейся заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ года) – <данные изъяты>. (сумма налога на доходы физических лиц) + <данные изъяты> коп. (размер причитающейся заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ года) – <данные изъяты>. (сумма налога на доходы физических лиц) = <данные изъяты>. (размер выплаченной заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ года)), с обращением решения суда в данной части к немедленному исполнению в соответствии с положениями ст. 211 ГПК РФ.

При этом суд не усматривает оснований для применения при исчислении подлежащей выплате Иванову Д.В. суммы заработной платы стандартного налогового вычета, предусмотренного пп. 4 п. 1 ст. 218 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), в размере <данные изъяты>. на третьего и каждого последующего ребенка, ввиду нижеследующего.

Как установлено п. 3 ст. 281 НК РФ, стандартные вычеты предоставляются налогоплательщику одним из налоговых агентов, являющихся источником выплаты дохода, по выбору налогоплательщика на основании его письменного заявления и документов, подтверждающих право на такие налоговые вычеты.

Доказательства наличия права на указанный налоговый вычет, равно как и доказательства обращения к ответчику с письменным заявлением о предоставлении такого налогового вычета истцом не представлено и материалы дела не содержат.

Соответственно, в отсутствие сведений об обращении истца к работодателю с заявлением о предоставлении упомянутого налогового вычета оснований для его применения при исчислении причитающегося истцу вознаграждения за труд не имеется.

В то же время суд полагает необходимым отметить, что при наличии предусмотренных налоговым законодательством оснований для предоставления Иванову Д.В. стандартного налогового вычета он в силу п. 4 ст. 218 НК РФ вправе по окончании налогового периода представить в налоговый орган налоговую декларацию и копии документов, подтверждающих право на налоговый вычет, для перерасчета налоговой базы с учетом такого вычета.

Разрешая спор в части требования истца о взыскании с Общества компенсации за неиспользованный отпуск в размере 4 188 руб. 69 коп., суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В соответствии со ст. 139 ТК РФ при любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно) (ч. 3).

Средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3 (среднемесячное число календарных дней) (ч.4).

В силу п. 10 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 N 922, средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в календарных днях, и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за расчетный период, на 12 и на среднемесячное число календарных дней (29,3).

В случае если один или несколько месяцев расчетного периода отработаны не полностью или из него исключалось время в соответствии с пунктом 5 настоящего Положения, средний дневной заработок исчисляется путем деления суммы фактически начисленной заработной платы за расчетный период на сумму среднемесячного числа календарных дней (29,3), умноженного на количество полных календарных месяцев, и количества календарных дней в неполных календарных месяцах.

Количество календарных дней в неполном календарном месяце рассчитывается путем деления среднемесячного числа календарных дней (29,3) на количество календарных дней этого месяца и умножения на количество календарных дней, приходящихся на время, отработанное в данном месяце.

Согласно п. 35 Правил об очередных и дополнительных отпусках, утвержденных НКТ СССР 30 апреля 1930 года N 169, при исчислении сроков работы, дающих право на компенсацию за отпуск при увольнении, излишки, составляющие менее половины месяца, исключаются из подсчета, а излишки, составляющие не менее половины месяца, округляются до полного месяца.

С учетом п. 35 названных Правил истцу полагается отпуск за 2 месяца работы.

Соответственно, размер причитающейся истцу компенсации за неиспользованный отпуск составит 2 561 руб. 65 коп<данные изъяты> (размер среднего дневного заработка (<данные изъяты> (заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ года) : <данные изъяты> (количество календарных дней в ДД.ММ.ГГГГ года) х <данные изъяты> (количество календарных дней, приходящихся на время, отработанное в ДД.ММ.ГГГГ)).

Поскольку доказательств выплаты истцу компенсации за неиспользованный отпуск ответчиком не представлено, с ООО «ЮСВ Групп ЛТД» в пользу Иванова Д.В. надлежит взыскать указанную компенсацию в сумме 2 561 руб. 65 коп.

Согласно ч. 1 ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Поскольку Обществом был нарушен установленный срок выплаты работнику Иванову Д.В. заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении, на данную задолженность подлежат начислению проценты, предусмотренные ч. 1 ст. 236 ТК РФ, в том числе на задолженность по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ года - в размере <данные изъяты>. (аванс за ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> должностного оклада) х <данные изъяты> (количество дней в расчетном периоде с ДД.ММ.ГГГГ года) х <данные изъяты> руб. (задолженность по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ года) х <данные изъяты> (количество дней в расчетном периоде с ДД.ММ.ГГГГ года) х <данные изъяты> (количество дней в расчетном периоде с ДД.ММ.ГГГГ года) х <данные изъяты> (количество дней в расчетном периоде с ДД.ММ.ГГГГ года) х <данные изъяты> (количество дней в расчетном периоде с ДД.ММ.ГГГГ года) х <данные изъяты>), на задолженность по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ года и по выплате компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении - в размере <данные изъяты>. (аванс за ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> должностного оклада) х <данные изъяты> (количество дней в расчетном периоде с ДД.ММ.ГГГГ года) х <данные изъяты><данные изъяты>. (задолженность по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ года и по выплате компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении ) х <данные изъяты> (количество дней в расчетном периоде с ДД.ММ.ГГГГ года) х <данные изъяты>количество дней в расчетном периоде с ДД.ММ.ГГГГ года) х <данные изъяты> (количество дней в расчетном периоде с ДД.ММ.ГГГГ года) х <данные изъяты>

При этом с ответчика в пользу истца также надлежит взыскать проценты за нарушение установленного срока выплаты заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск из расчета одной сто пятидесятой действующей в соответствующие периоды ключевой ставки Банка России за период с 29 сентября 2020 года по день фактического погашения задолженности.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №2 от 17.03.2004 г. «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав. При этом размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных и физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

У суда не вызывает сомнений то обстоятельство, что истцу Иванову Д.В. в результате нарушения работодателем с ООО «ЮСВ Групп ЛТД» его трудовых прав были причинены нравственные страдания.

Определяя размер подлежащей взысканию в пользу истца компенсации морального вреда, суд учитывает требования п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Принимая во внимание обстоятельства причинения морального вреда, степень и продолжительность нравственных страданий истца, степень вины причинителя вреда, учитывая требования разумности и справедливости, суд определяет денежную компенсацию морального вреда, подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца, в размере 5 000 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию задолженность по заработной плате в сумме 14 117 руб. 27 коп. (за вычетом налога на доходы физических лиц), задолженность по выплате компенсации за неиспользованный отпуск в сумме 2 561 руб. 65 коп., проценты за нарушение установленного срока выплаты заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 877 руб. 40 коп., а также за период с ДД.ММ.ГГГГ года по день погашения задолженности, компенсация морального вреда в размере 5 000 руб.

При этом в удовлетворении исковых требований Иванова Д.В. в остальной части по приведенным выше основаниям надлежит отказать.

Так как решение суда в соответствующей части состоялось в пользу истца, на основании ст. 393 ТК РФ, ст. ст. 88, 94, 98 ГПК РФ, с учетом разъяснений, содержащихся в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», с Общества в пользу Иванова Д.В. следует взыскать понесенные последним судебные расходы на проведение почерковедческого исследования в размере 5 000 руб.

Кроме того, на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета пропорционально удовлетворенным требованиям подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец при обращении в суд освобожден, в размере 1 002 руб. 25 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 211, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░ ░░░░░ ░░░» – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░ ░░░░░ ░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 14 117 ░░░░░░ 27 ░░░░░░ (░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░) ░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ 2 561 ░░░░░ 65 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ 877 ░░░░░░ 40 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 000 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 000 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░ ░░░░░ ░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 002 ░░░░░░ 25 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 14 117 ░░░░░░ 27 ░░░░░░ (░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░) ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░ ░░░░░ ░░░» ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 13 ░░░░░░░ 2020 ░░░░