Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-110/2018 (2-1763/2017;) ~ М-668/2017 от 14.03.2017

№2- 110/18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«12» января 2018 года г. Ижевск

Индустриальный районный суд г. Ижевска под председательством судьи Сентяковой Н.А.,

при секретаре Акылбековой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СНА, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней СЗД к БУЗ УР «Стоматологическая поликлиника № Министерства здравоохранения Удмуртской Республики» о взыскании компенсации морального вреда и материального ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

Истец СНА обратился в суд с иском в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери СЗД 2014 года рождения к ответчику КЛВ о взыскании компенсации морального вреда и расходов на лечение. Требования мотивировал тем, что в ходе оказания стоматологической помощи ребенку ответчиком применялись силовые манипуляции, грубость, чем истцу и ее ребенку причинен моральный вред, ребенку причинена психологическая травма, начался энурез. Кроме того, ответчиком распространены персональные данные в отношении ребенка, составляющие врачебную тайну, без достаточных к тому оснований при рассмотрении дела судом по иску КЛВ к СНА Для лечения ребенка истцом понесены расходы в размере 9 314 руб. 40 коп. Истец просил взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 150 000 руб. 00 коп., в пользу дочери – 350 000 рублей, расходы на лечение ребенка в размере 9 314 руб. 40 коп.

Определением суда от 03 октября 2017 года ответчик КЛВ заменен на БУЗ УР «Стоматологическая поликлиника № МЗ УР», к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика привлечена КЛВ

В ходе рассмотрения дела истец СНА просила взыскать с ответчика БУЗ УР «Стоматологическая поликлиника № МЗ УР» в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 150 000 руб. 00 коп., в пользу несовершеннолетней дочери – 350 000 рублей, расходы на лечение ребенка в размере 9 314 руб. 40 коп.

В судебное заседание истица СНА не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, доверила представление интересов представителю.

В судебное заседание третье лицо КЛВ не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие истца и третьего лица.

В судебном заседании истец представитель истца СМА, действующая на основании доверенности, на исковых требованиях настаивала по основаниям, указанным в иске.

Представитель ответчика и третьего лица БАА в судебном заседании исковые требования не признал, поддержал письменные возражения на исковое заявление, в которых указал следующее. -Дата- в 13 часов 25 минут СНА обратилась в поликлинику с целью прохождения медицинского осмотра ребенком СЗД в отделении детской стоматологии (в соответствии с Приказом МЗ РФ № Н от -Дата- «О порядке прохождения несовершеннолетними медицинских осмотров»). В соответствии с данным нормативным актом прием пациентов, явившихся на прием к стоматологу детскому без предварительной записи, в том числе, для медицинского осмотра, осуществляется любым из трех врачей-стоматологов кабинета №, свободных на текущий момент от приема пациентов. СНА была приглашена на прием к КЛВ с целью проведения медицинского осмотра полости рта ребенка, для последующего документального подтверждения возможности посещать ребенком дошкольного заведения. Врач в соответствии с действующими нормативными актами осуществила следующие действия, исходя из сложившейся обстановки, подтверждаемой очевидцами происходившего: ребенок капризничала и не желала садиться в стоматологическое кресло; СНА усадила ребенка на колени в кресло, и с трудом сдерживая «сползающего» ребенка, стала отвлекать ее игрушкой; врач предложила СНА в самой доброжелательной форме осуществить действия для осмотра детей данного возраста – придерживать руки и голову ребенка; ответчик провела осмотр полости рта ребенка без применения стоматологических инструментов, при этом, ребенок вела себя спокойно, не плакал; врач, исполняя свои функциональные обязанности государственного служащего (БУЗ УР «СП № МЗ УР»), после того, как осуществила осмотр ребенка, предложила СНА сделать (осуществить) свою подпись в медкарте в подтверждение проведения данного медосмотра ребенка, однако СНА почему- то села на корточки у стола, держа ребенка, которая стучала игрушкой по ее медкарте на столе; врач предложила СНА подняться и убрала игрушку, которая всем мешала; СНА не интересовали ни результаты осмотра ребенка, ни профилактические мероприятия, необходимые для данного возраста, все ее внимание было занято игрушкой, которую ответчик убрала на другой конец стола. СНА назвала ответчика «Сверхчеловеки, получившие высшее образование», вышла из кабинета, ведя спокойного Ребенка за руку. -Дата- СНА разместила на официальном сайте поликлиники info@buz-sp2.ru информацию о проведении КЛВ осмотра ее дочери, назвав ее «фашистский доктор». КЛВ посчитала выражения СНА, изложенные в обращении от -Дата- на сайте БУЗ УР «СП № МЗ УР», унижающие честь, достоинство, а также деловую репутацию. В служебные обязанности врача-стоматолога детского в отделении детской стоматологии БУЗ УР «Стоматологическая поликлиника № МЗ УР» входит оказание медицинской помощи детям, не достигшим возраста 18 лет, которую врач обязан произвести, исходя из имеющегося у ребенка диагноза, но не отвлечение внимания ребенка от стрессового восприятия им медицинской услуги, оказываемой врачами поликлиники. Данная обязанность лежит на родителях либо на лицах, их замещающих (бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети и так далее), которые привели их в поликлинику для оказания медицинской услуги. В результате действий СНА КЛВ был причинен моральный вред, который выразился не только в нравственных, но и физических страданиях. Действиями СНА в отношении КЛВ были поставлены под сомнение профессиональные качества врача-стоматолога детского в отделении детской стоматологии БУЗ УР «СП № МЗ УР». КЛВ была вынуждена писать объяснительные в адрес руководства поликлиники, в связи с чем, у нее длительное время имелось повышенное артериальное давление, что отразилось на ее семейной жизни. Указанные обстоятельства послужили основанием для предъявления в суд иска к СНА о защите чести, достоинства и деловой репутации, взыскании морального вреда. В рамках рассмотрения данного дела судом было удовлетворено ходатайство представителя истца – БАА об истребовании из поликлиники заверенной копии статистического талона на ребенка о его посещении поликлиники -Дата-. Таким образом, КЛВ самостоятельно не разглашала никакой медицинской тайны ни в отношении СНА, ни в отношении ее ребенка.

Суд, исследовав обстоятельства дела, изучив материалы дела, выслушав пояснения сторон, считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

СНА является матерью несовершеннолетней СЗД, -Дата- года рождения, что подтверждается свидетельством о рождении серии II-НИ №, выданным -Дата- Устиновским отделом ЗАГС Управления ЗАГС Администрации г. Ижевска Удмуртской Республики.

Согласно медицинской карты стоматологического больного №, СЗД 2014 года рождения обслуживается в БУЗ УР «Стоматологическая поликлиника № Министерства здравоохранения Удмуртской Республики».

-Дата- законный представитель СЗД- СНА дала добровольное информированное согласие на медицинское вмешательство в отношении ребенка, в том числе, на осмотр путем пальпации, перкуссии.

-Дата- КЛВ работая врачом- стоматологом детским БУЗ УР «Стоматологическая поликлиника № Министерства здравоохранения Удмуртской Республики», оказывала СЗД 2014 года рождения медицинскую стоматологическую услугу по осмотру полости рта для поступления в дошкольное учреждение, что подтверждается медицинской картой, статистическим талоном, пояснениями сторон, данными в судебном заседании.

-Дата- Индустриальным районным судом ... возбуждено гражданское дело по иску КЛВ к СНА о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда. При обращении с иском в суд, к исковому заявлению КЛВ была приложена копия медицинской карты СЗД 2014 года. Исковое заявление от имени КЛВ подписано и подано в суд ее представителем – адвокатом БАА

Копия вышеуказанной медицинской карты выдана БУЗ УР «Стоматологическая поликлиника № Министерства здравоохранения Удмуртской Республики» представителю КЛВ- адвокату БАА на основании адвокатского запроса от -Дата-.

В соответствии со ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, личная неприкосновенность защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе, компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 1099 ч.1 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и статьей 151 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда:

вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;

вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ;

вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию;

в иных случаях, предусмотренных законом.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 152 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (ч.1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (ч.2). Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом. В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества (ч.3).

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии с ч.1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

В соответствии со ст. 1087 ГК РФ в случае увечья или иного повреждения здоровья несовершеннолетнего, не достигшего четырнадцати лет (малолетнего) и не имеющего заработка (дохода), лицо, ответственное за причиненный вред, обязано возместить расходы, вызванные повреждением здоровья.

В качестве оснований взыскания материального вреда и компенсации морального вреда истцом указаны следующие обстоятельства: проведение работником поликлиники КЛВ медицинского обследования малолетнего ребенка в грубой форме, с применением физической силы, причинением ребенку физической боли, что причинило физическую боль самому ребенку, повлекло заболевание энурезом, причинило нравственные страдания его матери; распространение персональных данных малолетнего ребенка без законных оснований медицинским учреждением, что причинило нравственные страдания матери ребенка.

С учетом принципы состязательности и равноправия сторон (ст. 12, 56 ГПК РФ), поскольку истцом заявлены исковые требования, вытекающие из обязательств вследствие причинения вредя, истец обязан был доказать противоправность действий ответчика или его работника, реальность вреда, прямую причинно- следственную связь между действиями ответчика или его работника и причиненным вредом.

При подаче иска в суд истец ссылался на нарушение работником ответчика требований ч.1,2,3,6 ст. 4, ч.1 ст.5, п.п.1,2,5 ч.1 ст.6, ч.1,2,3 ст. 7, ч.4 ст. 10,ч.1,2 ст. 18, ч.5, п.п.8 ч.5 ст. 19, ст. 20, ст. 71 Федерального закона от -Дата- N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" (далее- Федеральный закон N 323-ФЗ).

В соответствии со ст. 4 Федерального закона N 323-ФЗ основными принципами охраны здоровья являются: соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечение связанных с этими правами государственных гарантий (ч.1); приоритет интересов пациента при оказании медицинской помощи (ч.2); приоритет охраны здоровья детей (ч.3); доступность и качество медицинской помощи (ч.6).

В соответствии с ч.1 ст. 5 Федерального закона N 323-ФЗ мероприятия по охране здоровья должны проводиться на основе признания, соблюдения и защиты прав граждан и в соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права.

В соответствии с ч.1 ст. 6 Федерального закона N 323-ФЗ приоритет интересов пациента при оказании медицинской помощи реализуется путем: соблюдения этических и моральных норм, а также уважительного и гуманного отношения со стороны медицинских работников и иных работников медицинской организации (п.1); оказания медицинской помощи пациенту с учетом его физического состояния и с соблюдением по возможности культурных и религиозных традиций пациента (п.2); установления требований к проектированию и размещению медицинских организаций с учетом соблюдения санитарно-гигиенических норм и обеспечения комфортных условий пребывания пациентов в медицинских организациях (п.5).

В соответствии со ст. 7 Федерального закона N 323-ФЗ государство признает охрану здоровья детей как одно из важнейших и необходимых условий физического и психического развития детей (ч.1). Дети независимо от их семейного и социального благополучия подлежат особой охране, включая заботу об их здоровье и надлежащую правовую защиту в сфере охраны здоровья, и имеют приоритетные права при оказании медицинской помощи (ч.2). Медицинские организации, общественные объединения и иные организации обязаны признавать и соблюдать права детей в сфере охраны здоровья (ч.3).

В соответствии с ч.4 ст. 10 Федерального закона N 323-ФЗ доступность и качество медицинской помощи обеспечиваются применением порядков оказания медицинской помощи и стандартов медицинской помощи.

В соответствии со ст. 18 Федерального закона N 323-ФЗ каждый имеет право на охрану здоровья (ч.1). Право на охрану здоровья обеспечивается охраной окружающей среды, созданием безопасных условий труда, благоприятных условий труда, быта, отдыха, воспитания и обучения граждан, производством и реализацией продуктов питания соответствующего качества, качественных, безопасных и доступных лекарственных препаратов, а также оказанием доступной и качественной медицинской помощи (ч.2).

В соответствии с п.п.8 ч.5 ст. 19 Федерального закона N 323-ФЗ пациент имеет право на отказ от медицинского вмешательства.

В соответствии с ч.3 ст. 20 Федерального закона N 323-ФЗ гражданин, один из родителей или иной законный представитель лица, указанного в части 2 настоящей статьи, имеют право отказаться от медицинского вмешательства или потребовать его прекращения, за исключением случаев, предусмотренных частью 9 настоящей статьи. Законный представитель лица, признанного в установленном законом порядке недееспособным, осуществляет указанное право в случае, если такое лицо по своему состоянию не способно отказаться от медицинского вмешательства.

В ходе судебного заседания стороной истца не представлено достоверных, допустимых и достаточных доказательств, подтверждающих факт противоправности действий работника ответчика КЛВ при оказании медицинской стоматологической услуги, применение физической силы в отношении малолетней СЗД -Дата-, а также тот факт, что действия КЛВ повлекли физические страдания ребенка и заболевание энурезом.

В ходе судебного разбирательства судом неоднократно разъяснялось стороне истца право ходатайствовать о проведении судебно- медицинской экспертизы для установления причины появления у СЗД энуреза, однако сторона истца категорически отказалась заявлять данное ходатайство.

Поскольку истцом не доказаны вышеуказанные обстоятельства, заявленные в качестве основания взыскания компенсации морального вреда, исковые требования в этой части не подлежат удовлетворению.

Также не подлежат удовлетворению исковые требования СНА о возмещении расходов на лечение ребенка в размере 9 314,40 рублей, поскольку истцом не представлено доказательств наличия прямой причинно-следственной связи между противоправными действиями ответчика и его работника КЛВ и понесенными истцом расходами на лечение ребенка, нуждаемость истца СЗД в медицинской помощи и отсутствие у нее права на бесплатное ее получение.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от -Дата- N 152-ФЗ "О персональных данных" (далее- Федеральный закон №152-ФЗ) целью настоящего Федерального закона является обеспечение защиты прав и свобод человека и гражданина при обработке его персональных данных, в том числе защиты прав на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона №152-ФЗ:

персональные данные - любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных);

оператор - государственный орган, муниципальный орган, юридическое или физическое лицо, самостоятельно или совместно с другими лицами организующие и (или) осуществляющие обработку персональных данных, а также определяющие цели обработки персональных данных, состав персональных данных, подлежащих обработке, действия (операции), совершаемые с персональными данными;

обработка персональных данных - любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных;

распространение персональных данных - действия, направленные на раскрытие персональных данных неопределенному кругу лиц;

предоставление персональных данных - действия, направленные на раскрытие персональных данных определенному лицу или определенному кругу лиц.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона №152-ФЗ операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст. 10 Федерального закона №152-ФЗ обработка специальных категорий персональных данных, касающихся расовой, национальной принадлежности, политических взглядов, религиозных или философских убеждений, состояния здоровья, интимной жизни, не допускается, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Обработка указанных в ч.1 ст. 10 Федерального закона №152-ФЗ специальных категорий персональных данных допускается в случаях, предусмотренных ч.2 ст. 10 Федерального закона №152-ФЗ.

В соответствии с ч.1 ст. 17 Федерального закона №152-ФЗ, если субъект персональных данных считает, что оператор осуществляет обработку его персональных данных с нарушением требований настоящего Федерального закона или иным образом нарушает его права и свободы, субъект персональных данных вправе обжаловать действия или бездействие оператора в уполномоченный орган по защите прав субъектов персональных данных или в судебном порядке.

В соответствии с ч.2 ст. 17 Федерального закона №152-ФЗ субъект персональных данных имеет право на защиту своих прав и законных интересов, в том числе на возмещение убытков и (или) компенсацию морального вреда в судебном порядке.

В соответствии с ч.1 ст. 24 Федерального закона №152-ФЗ лица, виновные в нарушении требований настоящего Федерального закона, несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность.

В соответствии с ч.2 ст. 24 Федерального закона №152-ФЗ моральный вред, причиненный субъекту персональных данных вследствие нарушения его прав, нарушения правил обработки персональных данных, установленных настоящим Федеральным законом, а также требований к защите персональных данных, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации. Возмещение морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных субъектом персональных данных убытков.

Согласно ст. 13 Федерального закона N 323-ФЗ сведения о факте обращения гражданина за оказанием медицинской помощи, состоянии его здоровья и диагнозе, иные сведения, полученные при его медицинском обследовании и лечении, составляют врачебную тайну (ч.1). Не допускается разглашение сведений, составляющих врачебную тайну, в том числе после смерти человека, лицами, которым они стали известны при обучении, исполнении трудовых, должностных, служебных и иных обязанностей, за исключением случаев, установленных частями 3 и 4 настоящей статьи (ч.2). С письменного согласия гражданина или его законного представителя допускается разглашение сведений, составляющих врачебную тайну, другим гражданам, в том числе должностным лицам, в целях медицинского обследования и лечения пациента, проведения научных исследований, их опубликования в научных изданиях, использования в учебном процессе и в иных целях (ч.3).

Исчерпывающий перечень оснований, при которых допускается предоставление сведений, составляющих врачебную тайну, без согласия гражданина или его законного представителя предусмотрены ч.4 ст. 13 Федерального закона N 323-ФЗ.

Данной нормой закона не предусмотрено предоставление документов, содержащих врачебную тайну по запросу адвоката, в связи с рассмотрением гражданского дела по иску работника лечебного учреждения к законному представителю пациента о защите чести, достоинства и деловой репутации.

Законные представители СЗД не давали согласие на представление данной карты адвокату.

Таким образом, ответчик, как оператор обработки персональных данных СЗД 2014 года рождения незаконно предоставил адвокату КЛВ копию медицинской карты, чем нарушил личные неимущественные права ребенка, что причинило нравственные страдания истцу СНА

С учетом изложенного, требования СНА о взыскании компенсации морального вреда, причиненного вышеуказанными действиями ответчика, подлежат удовлетворению.

Учитывая обстоятельства разглашения охраняемых законом сведений, степень вины ответчика, характер и степень нравственных переживаний истца СНА, суд полагает возможным взыскать в пользу СНА в счет компенсации морального вреда 1 500 рублей.

С учетом возраста СЗД ( на ноябрь 2016 года она достигла возраста 2 лет), суд считает, что она не могла понимать значение действий ответчика по нарушению ее прав по разглашению врачебной тайны, соответственно она не могла испытывать нравственные страдания от данных действий, в связи с чем оснований для взыскания в ее пользу компенсации морального вреда суд не усматривает.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, 333.19 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию в доход муниципального образования «...» государственная пошлина в размере 300 рублей, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования СНА, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней СЗД, к БУЗ УР «Стоматологическая поликлиника № МЗ УР» о взыскании компенсации морального вреда и материального ущерба удовлетворить частично.

Взыскать с БУЗ УР «Стоматологическая поликлиника № МЗ УР» в пользу СНА компенсацию морального вреда в размере 1500 рублей.

В удовлетворении остальных требований СНА, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней СЗД отказать.

Взыскать с БУЗ УР «Стоматологическая поликлиника № МЗ УР»в доход муниципального образования «...» государственную пошлину в размере 300 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме -Дата-.

Судья                 Сентякова Н.А.