Судебный акт #1 (Не определен) по делу № 2-8252/2016 ~ М-6867/2016 от 31.10.2016

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении заявления без рассмотрения

      05 декабря 2016 года Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Галкина К.А.,

при секретаре Петросян К.М.,

с участием представителя ответчика по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Хованского А.Е.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Севрюкова ФИО6 к САО <данные изъяты> о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Севрюков Ю.П. обратился в Ленинский районный суд <адрес> с иском к САО <данные изъяты> о взыскании страхового возмещения.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю <данные изъяты>, г/н №, принадлежащего истцу на праве собственности причинены технические повреждения. Виновным в данном происшествии признан ФИО3

Гражданская ответственность потерпевшего на момент совершения дорожно-транспортного происшествия застрахована в САО <данные изъяты> по договору обязательного страхования ответственности владельцев транспортных средств, в связи, с чем истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в адрес ответчика с заявлением о выплате страхового возмещения, которое получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, однако выплата в установленный законом срок не была произведена.

В целях определения размера причиненного ущерба истец обратился к независимому оценщику в ООО <данные изъяты> Согласно заключению экспертной организации рыночная стоимость автомобиля составила 67 291 руб., стоимость годных остатков – 16 692 руб., стоимость услуг оценщика – 21 000 руб.

В адрес страховщика истцом была направлена претензия, однако ответа на претензию также не поступило.

Считая свои права нарушенными, истец обратился в суд с настоящим иском, в котором просит взыскать с САО <данные изъяты> в его пользу страховое возмещение в размере 50 599 руб., расходы по оплате оценки – 21 000 руб., компенсацию морального вреда – 2 000 руб., расходы на отправку досудебной претензии – 300,90 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы и расходы по оплате услуг представителя.

Истец Севрюков Ю.П., представитель третьего лица ПАО СК <данные изъяты> в предварительное судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика по доверенности Хованский А.Е. в предварительном судебном заседании исковые требования не признал, просил исковое заявление оставить без рассмотрения, поскольку истцом не соблюден досудебный порядок.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено прямое возмещение убытков, согласно п.1 которой потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №223-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и отдельные законодательные акты РФ» внесены изменения, в том числе введена статья 16.1, предусматривающая особенности рассмотрения споров по договорам обязательного страхования, согласно которым до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления.

В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Исходя из положений пункта 15 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №223-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» досудебный порядок урегулирования споров, вытекающих из договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, применяется в обязательном порядке к отношениям, возникшим после ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» положения об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, предусмотренные абзацем вторым пункта 1 статьи 16.1 Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», подлежат применению, если страховой случай имел место после ДД.ММ.ГГГГ.

Истец, не согласившись с отказом страховой компании в выплате страхового возмещения по факту дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, обратился в суд с настоящим иском.

На основании вышеуказанных норм, при обращении с иском в суд, истец должен был представить доказательства соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, 16.05.2016г. истцом направлено заявление о страховой выплате по факту дорожно-транспортного происшествия и копии документов в адрес ПАО СК <данные изъяты>, что подтверждается описью вложений и квитанцией об отправке с отметкой «Почта России» (л.д.12-13), не являющегося ответчиком по настоящему делу в соответствии со ст.14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика САО <данные изъяты> поступила претензия с требованием о взыскании страхового возмещения, что подтверждается соответствующей отметкой (штемпелем) (л.д. 27-28).

Таким образом, истец обратился с заявлением о возмещении ущерба от ДТП не к страховщику, который застраховал его гражданскую ответственность. В связи с чем, истцом в нарушение п.1 ст.16.1 Закона об ОСАГО не соблюден порядок, установленный для рассмотрения страховщиком заявления о выплате страхового возмещения, поскольку заявление о наступлении страхового случая и копии документов в адрес ответчика САО <данные изъяты> не поступали.

Статьей 222 Гражданского процессуального кодекса РФ к основаниям для оставления заявления без рассмотрения отнесено несоблюдение истцом установленного федеральным законом для данной категории дел или предусмотренного договором сторон досудебного порядка урегулирования спора.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в пункте 9 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае установления при рассмотрении дела факта несоблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора при предъявлении потерпевшим иска к страховой организации исковые требования подлежат оставлению без рассмотрения на основании абзаца второго статьи 222 Гражданского процессуального кодекса РФ.

            На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Севрюкова ФИО7 к САО <данные изъяты> о взыскании страхового возмещения оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что данное определение может быть отменено судом по их ходатайству, если они представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья                                                                                                                                        К.А. Галкин