Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-106/2019 ~ М-63/2019 от 30.01.2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2019 года рп.Арсеньево Тульской области

Одоевский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Матвеевой Н.Н.,

при секретаре Миляевой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело №2-106/2019 по исковому заявлению Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Тульской области к Макарову Виктору Васильевичу о прекращении права собственности и реализации оружия,

установил:

Управление Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по Тульской области обратилось в суд с иском к Макарову В.В. о прекращении права собственности на оружие ТОЗ-34 ЕР 12 калибра №09418184, разрешении его реализации через розничную суть специализированных магазинов Тульской области с передачей гражданину вырученной от продажи оружия суммы за вычетом затрат, связанных с отчуждением оружия.

Свои требования истец мотивировал тем, что Макаров В.В. является владельцем гладкоствольного оружия ТОЗ-34 ЕР 12 калибра № (разрешение № со сроком действия 10 августа 2012 года).

Ссылаясь на нормы действующего законодательства, указывает на то, что срок действия указанного разрешения истек 10 августа 2012 года, в связи с чем 12 января 2013 года оружие ТОЗ-34 ЕР 12 калибра №09418184 изъято и передано на хранение в ОП «Арсеньевское» МОМВД России «Белевский».

Макарову В.В. неоднократно направлялись уведомления о необходимости принятия мер по распоряжению принадлежащим ему оружием, однако до настоящего времени им никаким мер не принято, в связи с чем оно находится на хранении в ОП «Арсеньевский» МОМВД России «Белевский».

Представитель истца Управление Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по Тульской области по доверенности Волкова Ж.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в представленном суду заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, заявленные требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Макаров В.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в представленном суду заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, указал, что исковые требования признает в полном объеме, а также признает обстоятельства, на которых они основаны. Последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказа собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом. Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производятся, в частности, отчуждения имущества, которое в силу закона не может принадлежать данному лицу (ст.238 ГК РФ).

Согласно ст.238 ГК РФ если по основаниям, допускаемым законом, в собственности лица оказалось имущество, которое в силу закона не может ему принадлежать, это имущество должно быть отчуждено собственником в течение года с момента возникновения права собственности на имущество, если законом не установлен иной срок. В случаях, когда имущество не отчуждено собственником в сроки, указанные в п.1 настоящей статьи, такое имущество, с учетом его характера и назначения, по решению суда, вынесенному по заявлению государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит принудительной продаже с передачей бывшему собственнику вырученной суммы либо передаче в государственную или муниципальную собственность с возмещением бывшему собственнику стоимости имущества, определенной судом. При этом вычитаются затраты на отчуждение имущества. Если в собственности гражданина или юридического лица по основаниям, допускаемым законом, окажется вещь, на приобретение которой необходимо особое разрешение, а в его выдаче собственнику отказано, эта вещь подлежит отчуждению в порядке, установленном для имущества, которое не может принадлежать данному собственнику.

В силу абз.2 п.2 ст.129 ГК РФ, ст.6,13 Федерального закона от 13 декабря 1996 года №150-ФЗ «Об оружии», огнестрельное оружие относится к объектам гражданских прав ограничены в гражданском обороте, то есть могут находиться во владении, пользовании, распоряжении лица исключительно на основании разрешений, выдаваемых органами исполнительной власти, осуществляющем контроль в сфере оборота оружия.

Как следует из ст.22 указанного Федерального закона хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему осуществляется юридическими лицами и гражданами, получившими в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе разрешение на хранение или хранение и ношение оружия.

В соответствии с п.3 ст.26 указанного Закона, разрешения на хранение или хранение и ношение оружия аннулируются органами, выдавшими эти разрешения.

Согласно ст.28 указанного Федерального закона, контроль за оборотом гражданского и служебного оружия на территории Российской Федерации осуществляют федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в сфере оборота оружия, или его территориальный орган и органы, уполномоченные Правительством Российской Федерации выдавать лицензии на производство гражданского и служебного оружия, а также уполномоченные органы государственного контроля (надзора) за соблюдением обязательных требований к гражданскому и служебному оружию, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и законодательством Российской Федерации о стандартизации.

Указом Президента РФ от 5 апреля 2016 года №157 образована Федеральная служба войск национальной гвардии Российской Федерации, которая в соответствии с подп.«б» п.3 указа, является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере оборота оружия.

В соответствии с Положением об Управлении Росгвардии по Тульской области, утвержденному приказом Федеральной службы войск национальной гвардии РФ от 17 июля 2018 года №260, к ее полномочиям относится осуществление федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением законодательства Российской Федерации в области оборота оружия.

В силу ст.12,55,56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон: каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Судом разъяснялся принцип состязательности сторон в гражданском процессе, распределялось бремя доказывания.

В соответствии со ст.68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которые другая сторона основывает свои требования, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Согласно ст.39,173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом, судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований.

Суд считает необходимым принять признание иска ответчиком Макаровым В.В., так как признание иска является добровольным волеизъявлением ответчика, не противоречит требованиям закона и не нарушает права и интересы иных лиц.

Таким образом, исковые требования истца о прекращении права собственности Макарова В.В. на гладкоствольное оружие ТОЗ-34 ЕР 12 калибра №09418184, с последующей реализацией органами внутренних дел через розничную сеть специализированных магазинов, с передачей ответчику вырученной от продажи суммы за вычетом затрат, связанных с отчуждением (реализацией) оружия подлежит удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Тульской области освобождается от уплаты госпошлины в силу п.19 ч.1 ст.333.36 НК РФ, то суд считает необходимым взыскать с ответчика Макарова В.В. госпошлину в сумме 300 руб. в бюджет МО Арсеньевский район.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Тульской области к Макарову Виктору Васильевичу о прекращении права собственности и реализации оружия, удовлетворить.

Прекратить право собственности Макарова Виктора Васильевича на гладкоствольное оружие ТОЗ-34 ЕР 12 калибра №09418184.

Разрешить Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Тульской области реализовать через розничную сеть специализированных магазинов гладкоствольное оружие ТОЗ-34 ЕР 12 калибра №09418184, находящееся на ответственном хранении в ОП «Арсеньевское» МОМВД России «Белевский», с передачей Макарову Виктору Васильевичу вырученной от продажи оружия суммы за вычетом затрат, связанных с его отчуждением.

Взыскать с Макарова Виктора Васильевича, 20 января 1964 года рождения, уроженца д.Рублино Тепло-Огаревского района Тульской области, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 (трехсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Одоевский районный суд Тульской области в течение месяца.

Председательствующий Н.Н. Матвеева