Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-64/2021 от 01.10.2021

дело № 1-64/2021

62RS0026-01-2021-000621-44

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

17 ноября 2021 года г.Спасск-Рязанский

Спасский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Линевой Ю.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Спасского района Рязанской области Мосиной Т.Е.,

подсудимого Коваленко Е.В.,

защитника подсудимого Коваленко Е.В. - адвоката Мыслина Г.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей Потерпевший №2,

при секретаре Марковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда в особом порядке уголовное дело в отношении Коваленко ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, с общим образованием, разведенного, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не судимого, военнообязанного, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Коваленко Е.В. совершил,кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> у Коваленко Е.В., находившегося у здания кафе «<данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, с корыстной целью, по мотиву незаконного материального обогащения, возник преступный умысел, направленный на совершение хищения чужого имущества, а именно припаркованного у данного здания кафе мотоцикла <данные изъяты>», принадлежащего Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, Коваленко Е.В., находясь в указанном месте в указанное время, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, в связи с чем они носят тайный характер, подошел к данному мотоциклу, снял его с подножки и покатил его по <адрес>, тем самым тайно похитил, то есть совершил противоправное безвозмездное изъятие и обращение в свою пользу, принадлежащий Потерпевший №1 мотоцикл <данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты>, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1, имущественный ущерб на сумму <данные изъяты>, являющийся для него значительным, в связи с его имущественным положением.

Таким образом, Коваленко Е.В. совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Он жесовершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> у Коваленко Е.В., находившегося в квартире по месту своего жительства по адресу: <адрес>, с корыстной целью, по мотиву незаконного материального обогащения, возник преступный умысел, направленный на совершение хищения чужого имущества, а именно <данные изъяты>, принадлежащих его матери Потерпевший №2, лежащих в серванте зальной комнаты.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, находясь в указанном месте в указанное время, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, в связи с чем они носят тайный характер, подошел к серванту, расположенному в зальной комнате указанной квартиры, и со второй полки снизу, рукой взял чужое имущество, принадлежащие Потерпевший №2, а именно: <данные изъяты>, таким образом тайно похитив их, то есть совершил противоправное безвозмездное изъятие и обращение в свою пользу, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным имуществом по своему усмотрению. Своими действиями Коваленко Е.В. причинил Потерпевший №2 имущественный ущерб на общую сумму <данные изъяты>, являющийся для нее значительным, в связи с ее имущественным положением.

Таким образом, Коваленко Е.В. совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> у Коваленко Е.В., находившегося в квартире по месту своего жительства по адресу: <адрес>, с корыстной целью, по мотиву незаконного материального обогащения, возник преступный умысел, направленный на совершение хищения чужого имущества, а именно <данные изъяты>, принадлежащей Потерпевший №2

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужой <данные изъяты>, принадлежащей Потерпевший №2, Коваленко Е.В., находясь в указанном месте в указанное время, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, в связи с чем они носят тайный характер, подошел к серванту, расположенному в зальной комнате указанной квартиры, и со второй полки снизу, рукой взял чужое имущество, принадлежащие Потерпевший №2, а именно: <данные изъяты>, таким образом тайно похитил, то есть совершил противоправное безвозмездное изъятие и обращение в свою пользу, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным имуществом по своему усмотрению. Своими действиями Коваленко Е.В. причинил Потерпевший №2 имущественный ущерб на общую сумму <данные изъяты>, являющийся для нее значительным, в связи с ее имущественным положением.

Таким образом, Коваленко Е.В. совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимый Коваленко Е.В., с соблюдением требований ст.51 Конституции РФ, с предъявленным им обвинением согласился, вину в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, признал полностью и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником. Правовые последствия постановления приговора без судебного разбирательства подсудимый осознает.

Защитник Мыслин Г.В. ходатайство подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал.

Потерпевшая Потерпевший №2 в судебном заседании не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, на строгом наказании не настаивала, при этом, пояснила, что ущерб от преступления ей до настоящего времени не возмещен.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен судом своевременно и надлежащим образом, обратился в суд с заявлением, согласно которому просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, назначение наказания оставляет на усмотрение суда.

Государственный обвинитель против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражает.

Таким образом, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ условия, допускающие постановление приговора без проведения судебного разбирательства, имеются.

Суд соглашается с квалификацией действий подсудимому Коваленко Е.В. данной предварительным следствием, по п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку им совершена кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину (по эпизоду хищения имущества Потерпевший №1); кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину (по двум эпизодам хищения имущества Потерпевший №2).

Из сведений психоневрологического диспансера следует, что Коваленко Е.В. на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, сведений о наличии у него психических расстройств нет, в связи с чем, оснований сомневаться во вменяемости Коваленко Е.В. у суда не имеется.

В соответствии со ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении вида и размера наказания Коваленко Е.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, его материальное положение, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного.

Так, назначая наказание подсудимому Коваленко Е.В., суд учитывает степень тяжести совершенных им преступлений, которые в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относятся к категории преступлений средней тяжести, а также данные о его личности: <данные изъяты>.

В соответствии с п. «и», «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание по трем эпизодам преступлений активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку как активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, суд признает подробное пояснение Коваленко Е.В. обстоятельств совершения преступных деяний, своими признательными показаниями на всем протяжении следствия (т.1 л.д.17, л.д.43, л.д.62,63, л.д.69, т.2 л.д.44-47), а также по трем эпизодам преступлений наличие у Коваленко Е.В. малолетнего ребенка.

Также, в соответствии с п. «к» ч.1 ст.62 УК РФ по эпизоду хищения имущества Потерпевший №1, суд признает в качестве смягчающего вину обстоятельства добровольное возмещение имущественного вреда потерпевшему, поскольку Коваленко Е.В. принял меры по возращению похищенного имущества потерпевшему, указал правоохранительным органам обстоятельства реализации похищенного имущества, в результате чего оно было возвращено собственнику.

Суд не может принять в качестве смягчающего вину обстоятельства в соответствии п. «к» ч.1 ст.62 УК РФ по эпизодам хищения имущества Потерпевший №2, поскольку в ходе судебного разбирательства потерпевшая Потерпевший №2 и подсудимый Коваленко Е.В. пояснили, что ущерб до настоящего времени не возмещен, подсудимый заверил о возмещении ущерба потерпевшей в ближайшее время.

При назначении наказания Коваленко Е.В. суд также учитывает, что подсудимый вину в совершенных им преступлениях признал полностью, раскаялся в содеянном, в связи с чем, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд расценивает их как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому.

Иных, смягчающих наказание Коваленко Е.В. обстоятельств, суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, при которых на основании ст. 64 УК РФ наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующими статьями Особенной части УК РФ или более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этими статьями, судом в отношении Коваленко Е.В. установлено не было.

Отягчающих наказание Коваленко Е.В., предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, у суда не имеется.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

С учетом данных о личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих наказание, степени и характера общественной опасности совершенных им деяний, учитывая, что подсудимый нигде не работает и не имеет источника дохода, назначение наказания в виде штрафа будет нецелесообразным и, исходя из требований ст. 6, 7, 49 УК РФ, в целях исправления Коваленко Е.В. и предупреждения им совершения новых преступлений, суд полагает необходимым назначить ему наказание по каждому эпизоду в виде обязательных работ, в соответствии со ст.49 УК РФ, что в силу ст.6 УК РФ и ст.60 УК РФ окажет на нее должное воспитательное воздействие и будет наиболее полно и эффективно способствовать его исправлению.

Обстоятельств, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.4 ░░.49 ░░ ░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.2 ░░.69 ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░», ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░. «░», ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 ░. 1 ░░. 61 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 62 ░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 5 ░░. 62 ░░ ░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 40 ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 226.9 ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, - ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.6 ░░.81 ░░░ ░░, – ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1; <░░░░░░ ░░░░░░> – ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 307, 308, 309, 316 ░░░ ░░,

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 158, ░. «░» ░. 2 ░░. 158, ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░:

- ░░ ░. «░» ░.2 ░░.158 ░░ ░░ (░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 ░░.░░.░░░░) ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ 150 (░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░;

- ░░ ░. «░» ░.2 ░░.158 ░░ ░░ (░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №2 ░░.░░.░░░░) ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ 150 (░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░;

- ░░ ░. «░» ░.2 ░░.158 ░░ ░░ (░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №2 ░░.░░.░░░░) ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ 150 (░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░;

░░ ░░░░░░░░░ ░.2 ░░. 69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ 200 (░░░░░░░) ░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░> – ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1; <░░░░░░ ░░░░░░> – ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.389¹⁵ ░░░ ░░, ░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, – ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░