Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-511/2012 ~ М-483/2012 от 01.03.2012

Дело № 2-511/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 марта 2012 года

Североморский городской суд Мурманской области в составе:

Председательствующего судьи Роговой Т.В.,

С участием прокурора Анисимовой Н.С.,

Адвоката Волхова В.Н.,

При секретаре Бухаловой О.И.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Токарского Максима Сергеевича к Мартыновичу Алексею Александровичу о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец Токарский М.С. обратился в суд с иском к ответчику Мартыновичу А.А. об устранении препятствий в осуществлении права собственности, а именно – о признании его утратившим право пользования жилым помещением и выселении из квартиры, расположенной по адресу: ---

В обоснование иска указал, что является собственником указанной квартиры на основании договора купли-продажи от 07.10.2010, заключенному между истцом и ответчиком. Право собственности истца на недвижимое имущество зарегистрировано в установленном порядке.

При заключении договора купли-продажи условие о сохранении за ответчиком права пользования квартирой не предусматривалось. В соответствии с п. 9 договора купли-продажи Мартынович А.А. гарантировал, что снимется с регистрационного учета в течение недели с момента совершения сделки.

Квартира освобождена от вещей прежнего собственника, в квартире не проживает, однако, до настоящего времени с регистрационного учета не снялся и его место нахождение не известно.

Регистрация ответчика по месту жительства в квартире ущемляет права истца как собственника, так как он не может реализовать свое право на свободное распоряжение квартирой. Кроме того, на ответчика производится начисление коммунальных услуг, что влечет для него дополнительные расходы.

Просит признать Мартыновича А.А. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: ---, выселить из спорной квартиры без предоставления другого жилого помещения, обязать компетентные органы снять его с регистрационного учета.

Также просил взыскать с ответчика судебные расходы – по уплате государственной пошлины в размере 200 руб. и по оплате услуг адвоката за составление искового заявления в сумме 2000 руб.,. а всего 2200 руб.

Истец в судебное заседание не явился, в исковом заявлении заявлял ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик, извещенный о дне и времени судебного разбирательства по последнему известному месту жительства в порядке ст. 119 ГПК РФ, в судебное заседание не явился, мнение не представил, суд рассматривает в отношении него дело с участием представителя, назначенного в соответствии со ст. 50 ГПК РФ.

Адвокат Волхов В.Н., представляющий интересы ответчика в порядке ст. 50 ГПК РФ, возражений по иску не имеет, полагает, что иск соответствует требованиям закона.

3-е лицо – Межрайонный отдел УФМС России в ЗАТО г.Североморск – представителя в суд не направил, мнение по иску не представил.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, учитывая заключение прокурора, полагавшего иск основанным на законе, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в соответствии со ст.ст. 209, 223, 235 ч. 1, 288, 292, 304, 309, 310, 425, 558 ч. 1 ГК РФ и ст.ст. 31 ч. 4, 35 ЖК РФ.

Как установлено судом, Токарский Максим Сергеевич является собственником квартиры № --- на основании договора купли-продажи от 07.10.2010. Право собственности зарегистрировано в установленном порядке в государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 21.10.2010, о чем истцу выдано соответствующее свидетельство.

Из искового заявления следует, что бывший собственник квартиры Мартынович А.А. в квартире не проживают, его местонахождение истцу неизвестно. Кроме того, ответчик не несет бремя содержания квартиры. Однако, до настоящего времени зарегистрирован в указанной квартире, чем нарушает права истца как собственника, и препятствует ему в осуществлении права собственности.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно положений ч. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаться ими. Граждане, осуществляющие жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Таким образом, в связи с совершением сделки купли-продажи 07.10.2010 и с момента государственной регистрации перехода права собственности в соответствии с требованиями ст. ст. 131, 164 ГК РФ, Мартынович А.А. право собственности на квартиру по адресу: --- – утратил.

Из условий договора от 07.10.2010 не следует, что между продавцом и покупателем достигнуто какое-либо соглашение о сохранении за бывшим собственником права пользования квартирой как постоянно, так и на определенный срок. Напротив Мартынович А.А. (в лице своего поверенного) гарантировал, что снимется с регистрационного учета из квартиры в течение недели с момента совершения сделки купли-продажи. Однако, при этом ответчик в нарушение требований законодательства и принятых на себя обязательств (ст. 309, 310 ГК РФ) сохраняет регистрацию по месту жительства, чем создает препятствия в осуществлении истцом прав собственника объекта недвижимости. Членом семьи собственника квартиры ответчик не является.

Суд приходит к выводу, что жилье необходимо для проживания истца и для его личного пользования. В связи с чем, в порядке ст. 31 ч. 4, ст. 35 ЖК РФ, суд удовлетворяет исковые требования и принимает решение о признании Мартыновича А.А. утратившим право пользования спорной квартирой, выселении ответчика без предоставления иного жилого помещения и без сохранения за ним права пользования квартирой на определенных срок (за отсутствием оснований).

Настоящее решение суда в соответствии с требованиями, установленными Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (утвержденными Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года № 713) является основанием для жилищных органов снять ответчика с регистрационного учета по месту жительства.

В силу положений ст. 88, 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы и издержки, связанные с рассмотрением дела, а именно - расходы по уплате государственной пошлины в сумме 200 руб., расходы по оплате услуг адвоката за составление искового заявления в сумме 2000 руб. Расходы подтверждены соответствующим квитанциями.

Суд рассматривает спор на основании представленных сторонами доказательств, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ,

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ---, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░: ---

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, *** ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ---, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 200 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 2000 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 2200 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░: ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░