Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-607/2017 ~ М-132/2017 от 11.01.2017

Дело № 2-607/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 февраля 2017 года Советский районный суд г. Владивостока в составе: председательствующего судьи А.О. Семенцова, при секретаре Я.В. Прудниковой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к Р. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» обратилось в суд с вышеуказанным иском, в котором указало, что <дата> заключило с ответчиком кредитный договор № <номер>. В соответствии с условиями договора банк предоставил ответчику кредитную карту и кредитные денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей сроком возврата до <дата>.

Ответчик допустил просрочку возврата кредита и оплаты процентов, что повлекло образование задолженности. По состоянию на <дата> за ответчиком числится задолженность в размере <данные изъяты> рублей. На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности по вышеуказанному кредитному договору и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Истец просил рассмотреть дело в отсутствии своего представителя. Суд принимал меры к извещению ответчика, однако она в судебное заседание не явилась. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Оценив все представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд полагает необходимым передать дело по подсудности.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если: при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В исковом заявлении указано, что ответчик проживает по адресу: <адрес>. По сведениям справки УФМС России по Приморскому краю от <дата>. с <дата> место жительства Р. находится по адресу: <адрес>.

Таким образом, иск был принят к производству Советским районным судом г. Владивостока с нарушением правил подсудности. На основании ч. 2 ст. 33 ГПК РФ дело подлежит передаче по подсудности по месту жительства ответчика в Уссурийский районный суд Приморского края.

Руководствуясь ст. 33 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Гражданское дело по иску ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к Р. о взыскании задолженности по кредитному договору передать по подсудности в Уссурийский районный суд Приморского края.

Определение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 15 дней через Советский районный суд г. Владивостока.

Председательствующий: