Решение по делу № 2-822/2014 ~ М-730/2014 от 27.10.2014

Дело №2-822/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 ноября 2014 года п. Кардымово

Духовщинский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего (судьи) Королевой А.Н.,

при секретаре Вольневой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» к ФИО5 ФИО1, ФИО2 о расторжении договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

    ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО5и ФИО2 о расторжении договора и взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указывают, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО5был заключен кредитный договор № и предоставлен «Потребительский кредит» в сумме 288 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 18,2% годовых на цели личного потребления. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов по нему, был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между банком и ФИО2 (далее по тексту – поручитель), согласно которому поручитель, в случае ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по договору, солидарно несет ответственность перед банком на всю сумму обязательств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО5 Заемщик нарушил п.4.1., п. 4.2. кредитного договора, в части своевременного возврата кредита и процентов по нему. Сроки уплаты неоднократно нарушались, начиная с июля 2012 года. По состоянию на 10.01.2014г. просроченная задолженность была погашена, но вновь возникла 24.02.2014г. и до настоящего времени не погашена. Просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО5, взыскать с ФИО5, ФИО2 в солидарном порядке в пользу ОАО «Сбербанк России» всю задолженность по кредитному договору № от 23.01.2012г в общей сумме 244 049 руб., 97 коп., а также расходы по госпошлине в сумме 5 640руб.50 коп.

    В судебное заседание представитель истца не явился, в представленном заявлении просит рассмотреть дело без его участия, заявленный иск поддерживает в полном объеме.

    Ответчики ФИО5, ФИО2 в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены, возражений на иск не представили.

    В соответствии с ч. 4 ст.167 ГПК РФ и ч.ч. 2 и 3 ст. 233 ГПК РФ судья определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца и ответчиков в порядке заочного производства.

    Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

    Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до возврата суммы займа (ст.809 ГК РФ).

    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО5 заключен кредитный договор № на сумму 288 000 руб. под 18,2% годовых на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления (л.д.5-9).

    В соответствии с п. 4.1. Кредитного договора погашение кредита заемщиком производится ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

    Пунктом 4.2. кредитного договора, определено, что уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.    

    Согласно п. 4.3 договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

    Как усматривается из материалов дела, ответчик нарушил сроки платежей по кредитному договору. В нарушение условий кредитного договора ФИО5 допустил неисполнение принятых на себя обязательств по возврату денежных средств по кредитному договору, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 244 049,97 руб., из которых ссудная задолженность составляет 202 543, 43 руб., проценты за кредит 20 097, 27 руб., неустойка - 21 409, 27 руб., что подтверждено расчетом, предоставленном суду (л.д.14).

    В соответствии с п.2.1. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ исполнение обязательств обеспечено поручительством ФИО2.

В соответствии с ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст.261 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. На основании ст.262 ГК РФ договор поручительства должен быть совершен в письменной форме.

На основании ст. 263 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно п. 2.2. договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно (л.д.11).

    В адрес ФИО5 и в адрес ФИО2 были направлены требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора (л.д.12-13). Данные требования оставлены ответчиками без удовлетворения.

    Таким образом, с учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ОАО «Сбербанк России» к ФИО5 ФИО1, ФИО2 о расторжении договора и взыскании задолженности по кредитному договору законны и обоснованны, а потому подлежат удовлетворению.

    В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию в равных долях оплаченная истцом госпошлина в сумме 5640,50 руб. (л.д. 3).

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 235 – 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░5 ░░░1, ░░░2 ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░5 ░░░1.

    ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░5 ░░░1, ░░░2 ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░ 244 049 (░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░) ░░░. 97 ░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░5 ░░░1, ░░░2 ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 5 640 (░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░. 50 ░░░.

    ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1-░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░ ░░░░░░░ 1-░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░:              ░.░. ░░░░░░░░