Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2036/2013 ~ М-1741/2013 от 13.05.2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Самара                                 27 июня 2013 года

Советский районный суд г. Самары в составе

председательствующего Балыкиной Е.В.

при секретаре Донченко Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «Ассоциация управляющих компаний» к Громовой Н.В. , Громовой А.С. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг,

Установил:

ООО «Ассоциация управляющих компаний» обратилось в суд с иском к Громовой Н.В., Громовой А.С. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, в обоснование требований указав, что в управлении истца находится многоквартирный дом по адресу: <адрес>. Нанимателем квартиры № в указанном доме является ответчик Громова Н.В., а ответчик Громова А.С. – членом семьи нанимателя, они имеют непогашенную задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг. На ДД.ММ.ГГГГ у ответчиков образовалась задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в размере <данные изъяты> Ссылаясь на то, что наниматели жилых помещений обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилье и коммунальные услуги, истец просил взыскать солидарно с ответчиков задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за указанный период времени в размере <данные изъяты>. и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца по доверенности Дмитриева М.А. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, и просила их удовлетворить в полном объеме.

Ответчики Громова Н.В., Громова А.С. в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, в связи с чем на основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что квартира по адресу: <адрес>, является изолированной, не приватизирована, нанимателем данного жилого помещения является ФИО2, вместе с которой проживают члены ее семьи, в том числе совершеннолетняя Громова А.С., что подтверждается представленной истцом справкой МП г.о. Самара «ЕИРЦ».

Установлено, что техническое обслуживание и содержание <адрес> осуществляет управляющая организация – ООО «Ассоциация Управляющих компаний» на основании договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Департаментом управления имуществом г.о. Самара.

Согласно п. 5 ч. 3 ст. 67 Жилищного кодекса РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Ч. 2 ст. 69 Жилищного кодекса РФ предусматривает солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма, дееспособных и ограниченных судом в дееспособности членов семьи нанимателя жилого помещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 153, ч.ч. 1, 4 ст. 155 Жилищного кодекса РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив). Наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного ч. 7.1 настоящей статьи. Если размер вносимой нанимателем жилого помещения платы меньше, чем размер платы, установленный договором управления, оставшаяся часть платы вносится наймодателем этого жилого помещения в согласованном с управляющей организацией порядке.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Установлено, что Громова Н.В., как наниматель жилого помещения, и Громова А.С., как дееспособный член семьи нанимателя, несущие солидарную ответственность по обязательствам нанимателя, обязанность по внесению платы за указанное жилое помещение и оказываемые коммунальные услуги выполняют ненадлежащим образом, оплачивая жилье и коммунальные услуги нерегулярно и не в полном объеме, в связи с чем у них образовалась задолженность, которая на основании приведенных выше норм Жилищного кодекса РФ подлежит взысканию в пользу управляющей организации.

Факт оказания истцом услуг по содержанию жилого помещения и общего имущества многоквартирного дома, применяемые истцом тарифы и правильность произведенных начислений ответчиками не оспариваются.

При определении суммы задолженности, подлежащей взысканию, судом принимается во внимание расчет, предоставленный истцом, согласно которому за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по содержанию жилья, с учетом внесенных платежей, составляет <данные изъяты>. Данный расчет судом проверен, ответчиками не оспорен, иного расчета задолженности суду не представлено, в связи с чем суд полагает возможным взять его за основу. Таким образом, с учетом положений ч. 2 ст. 69 Жилищного кодекса РФ данная задолженность подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

На основании данной нормы в пользу истца также подлежат взысканию с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп., которые понесены истцом при подаче иска. При этом поскольку главой 7 ГПК РФ, регулирующей, в том числе, вопросы взыскания расходов по уплате государственной пошлины, а также иных издержек, не предусмотрено возможности взыскания указанных расходов с нескольких ответчиков в солидарном порядке, данные расходы подлежат взысканию по <данные изъяты> коп. с каждого из ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 196-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ООО «Ассоциация управляющих компаний» удовлетворить.

Взыскать солидарно с Громовой Н.В., Громовой А.С. в пользу ООО «Ассоциация управляющих компаний» задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>) коп.

Взыскать с Громовой Н.В., Громовой А.С. в пользу ООО «Ассоциация управляющих компаний» расходы по оплате государственной пошлины по <данные изъяты>. с каждого.

Ответчики вправе подать заявление об отмене настоящего заочного решения в Советский районный суд г. Самары в течение семи дней со дня получения копии заочного решения.

Настоящее заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самары в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено 27.06.2013 года.

Судья                     (подпись)                Е.В. Балыкина

Копия верна. Судья

Секретарь