Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4378/2016 ~ М-3395/2016 от 12.05.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

                12 июля 2016 года Кировский районный суд г. Самары в составе:

               председательствующего судьи: Рандиной О.В.,

при секретаре: Подколодной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4378/16 по иску Семеновой Л.В. к АО «ОТП Банк» о расторжении кредитного договора, признании пункта кредитного договора недействительным, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ :

Истец Семенова Л.В. обратилась с указанным иском к ответчику, в котором указала, что между ней и АО «ОТП Банк» ДД.ММ.ГГГГ года был заключен кредитный договор № № на сумму 229 900 рублей. По условиям вышеуказанного договора ответчик открыл текущий счет в рублях, в ходе которого обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит. Истец же в свою очередь обязался возвратить ответчику полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре. ДД.ММ.ГГГГ года истцом была направлена претензия на почтовый адрес ответчика для расторжения кредитного договора с указанием ряда причин. В договоре не указана полная сумма подлежащая выплате, не указаны проценты кредита в рублях подлежащие выплате, не указана полная сумма комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета. Согласно статьи 4 ГК РФ, по отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие. Поскольку применительно к указанным фактическим обстоятельствам не предусмотрена обратная сила действующего на данный момент закона, то суду, иному юрисдикционному органу следует при такой оценке руководствоваться законом, который действовал в то время, когда происходили соответствующие события, а именно на момент заключения кредитного договора между сторонами. На момент заключения договора истец не имел возможности внести изменения в его условия, в виду того, что договор является типовым, условия которого заранее были определены банком в стандартных формах, и истец, как заемщик, был лишен возможности повлиять на его содержание. В соответствии с п.1 заявления-оферты процентная ставка годовых составляет 26,9%, однако в п.1 приложения к заявлению-оферты полная стоимость кредита составляет 30,46%. Кредитная организация обязана доводить до заемщика информацию о полной стоимости кредита до заключения кредитного договора и до изменения условий кредитного договора, влекущих изменение полной стоимости кредита. Однако при обращении в банк истцу не была предоставлена данная информация. Информация о полной стоимости кредита не была доведена до истца ни на момент подписания кредитного договора, ни соответственно после его заключения. В соответствии с п. 1.2 приложения к заявлению-оферте - «в расчет ПСК не включаются неустойка за просрочку возврата кредита (его части) и/или уплаты процентов по кредиту - 0,5 % от просроченной суммы за каждый день просрочки; неустойка за неисполнение (ненадлежащее исполнение) прочих обязательств, обеспеченных ею - 0,2 % от непогашенной части кредита на день возникновения нарушения за каждый день нарушения». Истец считает, что установление такой неустойки является злоупотреблением права, что установленная неустойка несоразмерна последствию нарушенного им обязательства по кредиту, в связи с чем, на основании ст. 333 ГК РФ просит суд об ее уменьшении. В соответствии с п. 8 Заявления-оферты в целях исполнения обязательств истца перед банком, истец дает согласие списывать с любых банковских счетов, открытых в ОТП Банк любые суммы задолженности по кредитному договору, заключенному на основании заявления-оферты. Следовательно, безакцептное списание денежных средств со счетов заемщиков - физических лиц не допускается. При этом не имеет значения, идет ли речь о текущей задолженности по кредиту, либо о сверхлимитной, просроченной задолженности или о задолженности по другим договорам клиента - физического лица. В связи с тем, что ответчиком умышленно списываются денежные средства в счет уплаты комиссий истцу причинен моральный вред, выраженный в значительных нравственных страданий, которые проходилось переживать регулярно. Просит суд расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ года № №; признать пункты кредитного договора недействительными, а именно п.1.8 заявления-оферты, п.1.2 приложения к заявлению-оферте, признать незаконными действия ответчика в части несоблюдения указаний ЦБР №2008-У о неинформировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора, признать незаконными действия ответчика в части безакцептного списания денежных средств со счета истца, взыскать с ответчика в пользу истца моральный вред в размере 5000 рублей.

Истец Семенова Л.В. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена правильно и своевременно, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв, согласно которому полагает, что требования не подлежат удовлетворению. Просил рассмотреть дело без участия их представителя. (л.д.28-32).

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статья 67 ГПК РФ предусматривает, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со статьей 30 Федерального закона РФ от 02.12.1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности», отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами в надлежащей форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу п. п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от сторон по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В п. 3 ст. 438 ГК РФ установлено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года АО «ОТП Банк» и Семенова Л.В. заключили кредитный договор № № (л.д.35-37). Договор заключен в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст. ст. 428, 432, 435 и 438 ГК РФ.

Судом установлено, что договор между сторонами заключен в простой письменной форме с соблюдением требований ст. 420, ст. ст. 432 - 438 ГК РФ.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Перед заключением кредитных договоров всем клиентам предлагается ознакомиться с тарифами по различным кредитным продуктам, Условиями предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды (которые являются типовыми для всех кредитных продуктов), все данные документы всегда находятся в свободном доступе на стойках во всех офисах банка, а также на официальном сайте банка. Именно эти два документа составляют существенные условия кредитного договора и договора банковского счета, с которыми любой потребитель может ознакомиться до обращения в банк. В условиях отражаются все действия сторон и термины по заключаемому договору, а в тарифах прописаны конкретные процентные ставки по кредиту, комиссионное вознаграждение по банковскому счету и платы за пропуск платежей. После выбора кредитного продукта клиентам предлагается заполнить анкету для проверки платежеспособности, в которой отражены параметры будущего договора именно по выбранному клиентом кредитному продукту.

В соответствии с условиями договора, содержащимися в заявлении о предоставлении кредита, Условиях предоставления и обслуживания кредитов АО «ОТП Банк», а также в иных, документах, содержащих условия кредитования, кредит предоставлен на следующих условиях: сумма кредита - 229900 рублей, срок пользования кредитом 60 месяцев, процентная ставка по кредиту 26,9% годовых. Сумма ежемесячного платежа составляет 7006,34 рублей.

В заявлении ответчик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора являются действия кредитора по открытию ему счета, а тарифы, условия и график платежей являются неотъемлемой частью заявления и договора.

В графике платежей указана полная стоимость по кредиту, в том числе: полная сумма, подлежащая выплате в размере 421255,59 руб., общий размер процентов, подлежащих уплате в сумме 191355,59 руб.. Комиссия по договору за открытие в ведение ссудного счета не взимается (л.д.39-40).

         Семенова Л.В. собственноручной подписью подтвердила, что с ними ознакомлена, согласна, их содержание понимает.

Судом установлено, что банк исполнил взятые на себя обязательства. Акцептом оферты заемщика о заключении договора стали действия банка, в порядке ст. 438 ГК РФ, по открытию банковского счета № №.

Согласно условий, кредит считается предоставленным в дату отражения суммы операции, произведенной за счет денежных средств, предоставленных банком по счету клиента.

Таким образом, кредитный договор, заключенный между истцом и ответчиком соответствует требованиям законодательства.

Доводы истца, изложенные в иске о том, что он не был информирован о полной стоимости кредита, являются несостоятельными.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ч. 2 ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей, изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора; информация при предоставлении кредита в обязательном порядке должна содержать размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителям, и график погашения этой суммы.

Аналогичное требование об обязательном порядке предоставления информации кредитными организациями при предоставлении кредитов гражданам, содержится в Письме Центрального Банка России от 29.12.2007 года № 228-Т «По вопросу осуществления потребительского кредитования».

Из материалов дела следует, что вся необходимая и достоверная информация по оказываемой банком финансовой услуге была предоставлена заемщику Семеновой Л.В. до заключения кредитного договора.

Информация о полной стоимости кредита соответствует требованиям пункта 7 Указания банка России от 13.05.2008 года № 2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита» (действовавшего в период заключения договора, утратили силу с 01.07.2014 года), поскольку доведена до истца до заключения кредитного договора.

Документы на оформление названного выше кредитного договора, истец Семенова Л.В. подписала лично.

Анализируя указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что Семенова Л.В. добровольно заключила кредитный договор на предложенных ей условиях.

Доводы Семеновой Л.В. о том, что договор является типовым, его условия заранее были определены банком в стандартных формах, она была лишена возможности повлиять на его содержание, была вынуждена заключить договор на невыгодных для себя условиях, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку как следует из положений ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, между тем Семеновой Л.В. каких-либо доказательств, подтверждающих, что заключение кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № № состоялось в результате понуждения либо заблуждения относительно природы сделки, не представлено, в частности, не имеется доказательств стремления истца внести в них изменения, оспаривания ею условий данного договора. Кроме того, после заключения кредитного договора истцом обязательства по нему исполнялись, что также свидетельствует о ее согласии с данными условиями.

Из условий кредитного договора усматривается, что Семенова Л.В. при его заключении владела необходимой и полной информацией об условиях предоставления кредита, порядке его погашения, размере подлежащих выплат, в том числе, полной стоимости кредита, в связи с чем указание истца о нарушении ее прав на получение информации не нашло своего подтверждения.

Доказательств нарушения прав истца понуждением к заключению договора на предложенных банком условиях материалы дела также не содержат.

Доводы истца о том, что с нее берутся процент за пользование кредитом в размере, указанном в информации о полной стоимости кредита, а также доводы о том, что до нее не была доведена информация о полной стоимости кредита до заключения договора, суд считает необоснованными.

При заключении кредитного договора с банком заемщику была предоставлена полная и исчерпывающая информация об условиях кредита, в том числе о полной стоимости кредита, которая составляет 30,46%, с ним истец ознакомился и согласился, также были доведены до сведения условия предоставления, использования и возврата кредита, тем самым предусмотренная законом обязанность банка по доведению до сведения заемщика всех условий и положений кредитного договора исполнена АО «ОТП Банк» надлежащим образом, заемщик ознакомившись с данными условиями, принял их и обязался соблюдать, что подтверждается его подписями.

Относительно доводов истца о завышенной неустойке, а также незаконного безакцептного списания денежных средств со счета заемщика, суд полагает, что условия о начислении неустоек оспариваемых истцом не противоречат действующему законодательству, поскольку истец, заключая договор, был осведомлен о размере ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства. Подписывая договор, истец согласовал в установленном порядке сроки исполнения обязательств, что подтверждало его намерение исполнять данные условия договора надлежащим образом.

Оснований считать условия кредитного договора недействительными, в т.ч. в части не доведения до момента подписания информации о полной стоимости кредита, а действий банка незаконными в части не информирования заемщика по полной стоимости кредита до и после его заключения не имеется.

Факт заключения кредитного договора и получения денежных средств по нему по существу истцом не оспаривался.

Доказательств нарушения прав истца заключением данного договора суду не представлено.

В соответствии с положениями п. п. 1, 2 ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно положениям п. 1 и. п. 2 ст. 451 ГК РФ, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным п. 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной

стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Между тем, Семенова Л.В. не представила доказательств в обоснование иска, вследствие которых возможно расторжение договора в одностороннем порядке по инициативе заемщика.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что не установлено каких-либо нарушений прав истца со стороны ответчика, соответственно, исковые требования о расторжении кредитного договора, признании пунктов кредитного договора недействительными являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

Исходя из того, что требования о компенсации морального вреда, являются производными от первоначальных требований, в удовлетворении которых судом отказано, основания для удовлетворения исковых требований в данной части так же отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Семеновой Л.В. к АО «ОТП Банк» о расторжении кредитного договора, признании пунктов кредитного договора недействительными, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Самарский областной суд в апелляционном порядке через Кировский районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 18.07.2016 года.

Председательствующий:                                                                                О.В. Рандина

Решение вступило в законную силу: