Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-524/2020 от 06.11.2020

Судья    : Корогодин О.А. 64RS0046-01-2020-004263-20

Дело № 21-524/2020 (12-160/2020)

Р Е Ш Е Н И Е

04 декабря 2020 года                              город Саратов

Судья Саратовского областного суда Чаплыгина Т.В.,

при секретаре Кузнецовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Гончаренко О.С. на определение судьи Ленинского районного суда города Саратова от 30 сентября 2020 года об отказе в восстановлении срока на обжалование постановления инспектора по исполнению административного законодательства центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения государственной инспекции безопасности дорожного движения Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Саратовской области (далее ? ИАЗ ЦАФ АП в области ДД ГИБДД ГУ МВД РФ по Саратовской области) Борисовой О.Н. от 13 ноября 2018 года № 18810164181113581426 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении Гончаренко О.С.,

установил:

постановлением инспектора ИАЗ ЦАФ АП в области ДД ГИБДД ГУ МВД РФ по Саратовской области Борисовой О.Н. от 13 ноября 2018 года № 18810164181113581426 Гончаренко О.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей (л.д. 3).

16 июля 2020 года Гончаренко О.С. подана жалоба на вышеуказанное постановление, а также ходатайство о восстановлении срока обжалования.

Определением судьи Ленинского районного суда города Саратова от 30 сентября 2020 года в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование отказано (л.д. 25).

В жалобе, поданной в областной суд, Гончаренко О.С. просит определение судьи первой инстанции отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, указывает, что копия постановления должностного лица направлялась лишь в адрес его регистрации, по которому он фактически не проживает.

В судебное заседание Гончаренко О.С. не явился, о рассмотрении дела извещен надлежаще.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, нахожу определение судьи районного суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 17 июля 2012 года № 1339-О, если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом; заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.

По смыслу приведенных положений, уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам; восстановление срока обжалования постановления (решения) является правом, а не обязанностью судьи.Из материалов настоящего дела следует, что копия постановления по делу об административном правонарушении должностного лица ГИБДД от 13 ноября 2018 года была направлена по адресу регистрации Гончаренко О.С.: <адрес> (л.д.3/оборот) 19 ноября 2018 года, возвращена отправителю из-за отсутствия адресата 20 декабря 2018 года.

Жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного срока обжалования подана заявителем в суд лишь 16 июля 2020 года, то есть со значительным пропуском установленного законом срока.

Причины, по которым срок подачи жалобы был пропущен, являлись предметом проверки судьи районного суда, который пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для восстановления срока обжалования постановления, так как данных, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока обжалования не имеется.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии объективной возможности по уважительным причинам своевременно обжаловать постановление должностного лица в период с момента вступления его в законную силу до момента обращения с жалобой и ходатайством о восстановлении срока на обжалование, равно как и доказательств, свидетельствующих о нарушении правил доставки почтовой корреспонденции, заявителем представлено не было.

Довод жалобы о нахождении Гончаренко О.С. в период направления ему копии постановления по месту жительства его супруги, не имеет правового значения для решения вопроса о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления.

Учитывая, что по общему правилу юридически значимое сообщение должно быть доставлено по месту жительства гражданина, если оно адресовано физическому лицу; на основании части 1 статьи 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает; в соответствии с пунктом 1 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713, регистрационный учет устанавливается в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, ответственность за неполучение юридически значимой корреспонденции лежит на заявителе.

Из представленной Гончаренко О.С. копии паспорта (л.д.4) следует, что адресом регистрации Гончаренко О.С. является <адрес>, куда была направлена копия постановления. За изменением адреса в учетных документах Гончаренко О.С. не обращался. Кроме того, проживая в ином месте, отличном от места регистрации, заявитель обязан следить за почтовыми извещениями, направляемыми в его адрес.

Кроме того, заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии у Гончаренко О.С. объективных препятствий для подачи жалобы в течение двух лет.

Предусмотрев норму КоАП РФ о возможности восстановления пропущенного процессуального срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, законодатель отнес решение данного вопроса к усмотрению суда, который в каждом конкретном случае дает оценку доводам соответствующего ходатайства, представленным в его обоснование доказательствам, и высказывает свое суждение о том, являются ли приведенные заявителем причины пропуска срока уважительными.

В связи с изложенным, обжалуемое определение судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1 - 30.3, 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Определение судьи Ленинского районного суда города Саратова от 30 сентября 2020 года оставить без изменения, жалобу Гончаренко О.С. ? без удовлетворения.

Судья                            Т.В. Чаплыгина