Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2107/2018 ~ М-703/2018 от 14.03.2018

Дело № 2-2107/2018                        

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июня 2018 года                  п. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе председательствующего Ежелевой Е.А. при секретаре Елистратовой С.К., с участием истца Шевчук С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шевчук Светланы Владимировны к администрации Шуваевского сельсовета Емельяновского района Красноярского края, администрации Емельяновского района Красноярского края о признании действий (бездействия) незаконным, компенсации морального вреда,

             УСТАНОВИЛ:

Шевчук С.В. обратился в суд с иском к администрации Шуваевского сельсовета Емельяновского района Красноярского края, администрации Емельяновского района Красноярского края о признании действий (бездействия) незаконным, взыскании компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей отказать.

В обоснование иска указано, что истец является главой крестьянского (фермерского) хозяйства; 30 августа 2005 года она обратилась в администрацию Шуваевского сельсовета Красноярского края с заявлением о предоставлении земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения для осуществления деятельности КФХ, на что получила ответ «об отсутствии земельного участка»; позднее постановлением администрации Шуваевского сельсовета Емельяновского района Красноярского края от 27 сентября 2005 года № 374 Шевчук С.В. был предоставлен земельный участок для осуществления покоса общей площадью 2 га, заключен договор аренды от 27 сентября 2005 года № 134 сроком на 11 месяцев; однако как выяснилось позднее, до истечения указанного в договоре аренды срока данный участок уже был застроен жилыми домами коттеджного типа на основании также актов администрации; таким образом, администрация Шуваевского сельсовета предоставила один и тот же участок одновременно нескольким субъектам, ограничив тем самым в правах истца; 29 апреля 2010 года Шевчук С.В. подала заявление о выделении земельного участка общей площадью 15 га для ведения КФХ; заявление было удовлетворено, вынесено постановление от 22 июня 2010 года № 271 о присвоении адреса участку; однако предоставленный истцу участок уже был выделен другим субъектам, о чем администрация Емельяновского района сообщила Шевчук С.В. лишь 17 сентября 2010 года; при этом данный участок уже был поставлен на кадастровый учет; таким образом, в течение более 3 месяцев с момента принятия решения администрация Шуваевского сельсовета не предпринимала каких-либо действий по восстановлению прав истца, своими действиями грубо нарушила ее правомерные притязания на получение земельного участка; лишь 23 ноября 2010 года было составлено заключение о предварительном согласовании земельного участка площадью 15 га; надлежащий договор аренды № 153 з/у заключен был только 24 января 2012 года, то есть с многократным нарушением сроков; постановление о предоставлении участка вынесено 20 января 2012 года; для реализации предусмотренного преимущественного права на выкуп земельного участка, находящегося в аренде по договору аренды от 24 января 2012 года № 153, Шевчук С.В. направила в администрацию Емельяновского района почтовым отправлением заявление о предоставлении земельного участка в собственность посредством выкупа; однако данное заявление было утеряно администрацией и не рассмотрено; 14 января 2015 года Шевчук С.В. написала новое заявление и лично принесла его в администрацию Емельяновского района; 21 января 2015 года руководителем МКУ «УправЗем» Шевчук С.В. была проинформирована о направлении управлением запросов в ФГБУ «Федеральная кадастровая палата» и МКУ «Юридическое управление администрации Емельяновского района»; однако по существу поставленных в обращении вопросов ответ на него дан не был; таким образом, в отношении Шевчук С.В. многократно были допущены грубые нарушения ее прав, свобод и законных интересов, что вызвало глубокие переживания у истца, которые в свою очередь стали факторами развития у нее <данные изъяты>; в результате чего она претерпела <данные изъяты> (л.д. 4-8, 159-160)

В судебном заседании истец исковые требования поддержала, в обоснование привела доводы, в нем изложенные, дополнительно пояснив, что уважительных причин пропуска срока исковой давности у нее не было; она полагала, что в любой момент может предъявить требования о взыскании морального вреда.

Ответчики в судебное заседание не явились, хотя были извещены о нем надлежащим образом, о причине неявки не сообщили, об отложении судебного разбирательства не просили, в связи с чем суд нашел возможным рассмотреть дело в заочном порядке.

Из возражений администрации Шуваевского сельсовета Емельяновского района следует, что данный ответчик просит применить срок исковой давности и в удовлетворении иска отказать полностью, так как истец не представила каких-либо доказательств, подтверждающие нарушение ее прав; постановлением администрации Шуваевского сельсовета от 27 сентября 2005 года № 374 Шевчук С.В. был предоставлен земельный участок для осуществления покоса общей площадью 2 га; заключен соответствующий договор аренды земельного участка от 27 сентября 2005 года; с 30 июня 2006 года полномочия по распоряжению земельными участками перешли к администрации Емельяновского района в силу Федерального закона от 25 октября 201 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации»; кроме того, истцом не представлено доказательств тому, что администрация Шуваевского сельсовета совершила какие-либо действия (бездействие), посягающие на принадлежащие ей нематериальные блага.

Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 53 Конституции РФ гарантируется каждому право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно ст. 1069 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов подлежит возмещению.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Таким образом, при рассмотрении спора о возмещении гражданину морального вреда, причиненного неправомерными действиями (бездействием), повлекшими нарушение его нематериальных прав либо посягнувшими на принадлежащие ему нематериальные блага, истец должен представить суду доказательства нарушения его прав и наличия причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и наступившими для него физическими или нравственными страданиями.

Как установлено в судебном заседании Шевчук С.В. с 29 августа 2005 года является главой крестьянского (фермерского) хозяйства (л.д. 10); 30 августа 2005 года она обратилась в администрацию Емельяновского района с заявлением о предоставлении ей земельного участка площадью 5 гектар в районе Сухой Балки для ведения фермерского хозяйства (л.л. 28); данное заявление передано было в администрацию Шуваевского сельсовета 28 сентября 2005 года, о чем свидетельствует штамп на нем (л.д. 28); на данное заявление Шевчук С.В. был дан ответ, в котором сообщалось об отсутствии на территории Шуваевского сельсовета земельного участка площадью 5 гектар для ведения фермерского хозяйства (л.д. 29); 27 сентября 2005 года между Шевчук С.В. и администрацией Шуваевского сельсовета на основании постановления администрации Шуваевского сельсовета № 374 от 27 сентября 2005 года «О предоставлении земельного участка» заключен был договор аренды земельного участка, по которому Шевчук С.В. был предоставлен земельный участок площадью 20000 кв.м. по адресу: д. Сухая Балка, урочище «Комплекс» Емельяновского района (л.д. 30-31).

29 апреля 2010 года Шевчук С.В. вновь обратилась в администрацию Емельяновского района с заявлением о выделении ей земельного участка площадью 15000 кв.м. в районе д. Сухая Балка для ведения фермерского хозяйства; данное заявление зарегистрировано было 20 июля 2010 года за номером 3285, о чем свидетельствует штамп (л.д. 52).

17 сентября 2010 года на данное заявление Шевчук С.В. был дан ответ о том, что испрашиваемый земельный участок в д. Сухая Балка, урочище «Комплекс», участок № 1 выделен другому заявителю и уже стоит на кадастровом учете (л.д. 54).

24 января 2012 года на основании постановления администрации Емельяновского района от 20 января 2012 года № 106 «О предоставлении земельного участка» между Шевчук С.В. и МКУ «УправЗем» заключен был договор аренды земельного участка с кадастровым номером № площадью 15 000 кв.м., расположенного на территории Шуваевского сельсовета в районе п. Сухая Балка, участок № 1 (л.д. 37-40, 46); 14 января 2015 года Шевчук С.В. вновь обратилась в администрацию Емельяновского района с заявлением о предоставлении ей в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером №; данное заявление зарегистрировано было в МКУ «УправЗем» 14 января 2015 года (л.д. 35); 09 июня 2015 года между администрацией Шуваевского сельсовета и Шевчук С.В. заключен был договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № (л.д. 71); согласно свидетельству о регистрации права право собственности Шевчук С.В. на данный участок зарегистрировано было 22 июня 2015 года.     

Шевчук С.В., ссылаясь на то, что бездействие ответчиков привело к многолетнему ожиданию получения земельного участка, в связи с чем на протяжении длительного времени она переносила нравственные страдания, что привело к резкому ухудшению состояния здоровья, просит взыскать в свою пользу компенсацию морального вреда.

Как указано в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года N 10, суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Пунктом 2 названного Постановления установлено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты> и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Процессуальным законом в качестве общего правила закреплена процессуальная обязанность каждой из сторон доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений если иное не предусмотрено законом (ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу о том, что истцом не представлено суду доказательств того, что действиями ответчиков нарушены ее личные неимущественные права либо другие нематериальные блага, доказательств наличия причинно-следственной связи между ее заболеванием и нравственными страданиями от действий либо бездействия ответчиков, в связи с чем не находит оснований для возложения на ответчиков обязанности денежной компенсации морального вреда.

Кроме того, ответчиком администрацией Шуваевского сельсовета заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) общий срок исковой давности составляет три года.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из разъяснений, содержащихся в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 15 данного постановления, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ).

В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

Таким образом, поскольку пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске, и в случае пропуска срока исковой давности суд отказывает в иске только по этому основанию, без рассмотрения заявленных исковых требований по существу.

В судебном заседании истец пояснила, что она обжалует те ответы и те решения, которые были ей даны по ее заявлениям о предоставлении земельного участка.

Как указывалось выше, такие ответы давались в 2005 году, в 2010 году, в 2012 году, 21 января 2015 года.

Истец обратилась с иском в суд 14 марта 2018 года, то есть за пределами трехлетнего срока исковой давности.

В судебном заседании истец не ходатайствовала о восстановлении пропущенного срока исковой давности.

Учитывая приведенные нормы права, обстоятельства дела, а также имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

             РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Шевчук Светланы Владимировны к администрации Шуваевского сельсовета Емельяновского района Красноярского края, администрации Емельяновского района Красноярского края о признании действий (бездействия) незаконным, взыскании компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись

Копия верна:

Судья Емельяновского РС            Е.А.Ежелева