Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-555/2011 ~ М-263/2011 от 02.03.2011

Дело № 2-555/2011

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ярцево Смоленской области «27» апреля 2011 года

Ярцевский городской суд Смоленской области в составе председательствующего судьи Дроздовой Е.Г., с участием помощника Ярцевского межрайонного прокурора Мумжа О.В., при секретаре Родченковой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Клюева С.А., поданное в его интересах Б, действующей на основании доверенности № от <нет данных>, к Шарыкиной А.А. и Егоренкова Е.В. опризнании утратившими права пользования жилым помещением и выселении,

У С Т А Н О В И Л :

Клюев С.А. обратился в суд с иском к Шарыкиной А.А. и Егоренкову Е.В. опризнании утратившими права пользования жилым помещением и выселении, сославшись на то, что он по договору купли-продажи приобрел у ответчиков квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. В соответствии с п.6 указанного договора купли-продажи, ответчики в срок до <нет данных> были обязаны сняться с регистрационного учета по адресу местонахождения квартиры, однако, до настоящего времени не выполнили своих обязательств. С момента продажи квартиры ответчики выехали на другое постоянное место жительства, но до настоящего времени не снялись с регистрационного учета, не производят оплату за коммунальные платежи. Факт регистрации Шарыкиной А.А. и Егоренкова Е.В. на спорной жилой площади лишает его возможности распоряжаться принадлежащей ему собственностью. После уточнения в ходе судебного разбирательства исковых требований окончательно Клюев С.А. просил выселить Шарыкину А.А. и Егоренкова Е.В. из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, а также взыскать с ответчиков в его пользу судебные расходы в сумме ххх рублей.

В судебном заседании истец Клюев С.А. и его представитель - Борода О.П. уточненные исковые требования поддержали по изложенным в иске основаниям, просили удовлетворить их в полном объеме.

Ответчики Шарыкина А.А. и Егоренков Е.В. в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине, о дне слушания дела извещены надлежащим образом (л.д.40-43).

Суд, с учетом мнения участников процесса, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков.

Выслушав истца и его представителя, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, выслушав мнение помощника прокурора Мумжа О.В., полагавшей необходимым удовлетворить исковые требования, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, то есть обладать правом владения, пользования и распоряжения данным имуществом, а также нести бремя ответственности по его содержанию. Жилище является одним из главных видов собственности.

Согласно ст.288 ГК РФ и ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения (квартиры, комнаты) осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. В этом случае государство обеспечивает защиту жилища, способствует созданию условий для пользования им.

Из содержания нормы ст.31 ЖК РФ следует, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Как усматривается из ст.235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным, в том числе договором, гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение. Если гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Судом установлено, что <нет данных> Клюев С.А. купил у Шарыкиной А.А. и Егоренкова Е.В. квартиру общей площадью № кв.м., расположенную по адресу: <адрес> (л.д.5, 6).

Из лицевого счета № (л.д.7), справки ПО «ЖКХ» от <нет данных> (л.д.8), адресных справок из МО УФМС России по <адрес> в <адрес> (л.д.22-24), усматривается, что в квартире площадью № кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, до настоящего времени зарегистрированы Шарыкина А.А. и Егоренков Е.В.

Кроме того, следует отметить, что Клюев С.А. приобрел спорное жилое помещение, в котором были зарегистрированы его бывшие собственники – Шарыкина А.А. и Егоренков Е.В., последние по условиям договора купли-продажи должны были сняться с регистрационного учета до <нет данных> (л.д.5), однако, до настоящего времени этого не сделали. Каких-либо договоров о пользовании данным жилым помещением между новым собственником и ответчиками заключено не было. Ни Шарыкина А.А., ни Егоренков Е.В. не являются членами семьи собственника спорного жилого помещения, не ведут с истцом общего хозяйства, в квартире не проживают с <нет данных>, их личных вещей в ней нет, что подтверждается актом о не проживании от <нет данных> (л.д.12), расходов по содержанию жилого помещения не несут (л.д.27-29), к спорному жилому помещению, по адресу которого зарегистрированы, никакого отношения не имеют. Установленные судом обстоятельства также подтверждаются показаниями свидетеля К оснований не доверять которому у суда не имеется.

Согласно действующему законодательству, гражданин свободен в передвижении и вправе выбирать место жительство, а также распоряжаться своим имуществом по своему усмотрению.

Проанализировав вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что Шарыкина А.А. и Егоренков Е.В. воспользовались этим правом, поскольку в спорном жилом помещении не проживают в течение длительного времени, договоров о порядке пользования жилым помещением не заключали. Доказательств обратного суду не представлено.

Клюев С.А. является собственником спорной квартиры, а поэтому он должен иметь юридически обеспеченную возможность владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом по своему усмотрению и в своем интересе путем совершения в отношении этого имущества любых действий, не противоречащих закону, а так же возможность устранять вмешательство третьих лиц.

Поскольку требования Клюева С.А., как собственника жилого помещения, законны и обоснованны, а Шарыкина А.А. и Егоренков Е.В. добровольно выехали из квартиры, обязанностей по содержанию жилья не несут, намерений возвращаться в спорное жилое помещение не имеют, суд считает, что ответчики подлежат выселению из квартиры истца без предоставления другого жилого помещения.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 200 рублей.

В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как видно из материалов дела, в своем заявлении истец Клюев С.А. просил взыскать в его пользу с ответчиков судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме ххх рублей.

Судом установлено, что Клюев С.А. произвел затраты – ххх рублей на оплату услуг представителя, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от <нет данных> (л.д.11).

Суд приходит к выводу, что взысканию подлежит вся заявленная сумма исходя из проделанной представителем работы по делу - представлению необходимых доказательств, по заявлению ходатайств, представлению интересов истца.

Таким образом, суд признает доказанной сумму понесенных истцом расходов в размере ххх рублей, которые надлежит взыскать с ответчиков по ххх рублей с каждого.

Суд разъяснил ст.56 ГПК РФ и обеспечил равные возможности в представлении доказательств, удовлетворил обоснованные ходатайства. Других доказательств стороны не представили, посчитали представленные доказательства достаточными для принятия решения.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Клюева С.А. удовлетворить.

Выселить Шарыкиной А.А. и Егоренкова Е.В. из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>», без предоставления другого жилого помещения.

Настоящее решение является основанием для снятия с регистрационного учета Шарыкиной А.А. и Егоренкова Е.В. по месту жительства.

Взыскать с Шарыкиной А.А. в пользу Клюева С.А.: расходы на оплату услуг представителя в сумме ххх ив возврат государственной пошлины № рублей.

Взыскать с Егоренкова Е.В. в пользу Клюева С.А.: расходы на оплату услуг представителя в сумме ххх ив возврат государственной пошлины № рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Смоленского областного суда через Ярцевский городской суд Смоленской области в течение 10 дней.

Председательствующий судья: Е.Г.Дроздова