Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2673/2014 ~ М-2123/2014 от 19.05.2014

Дело №2-2673/14

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 июля 2014 года

Ленинский районный суд г.Смоленска

в составе:

председательствующего судьи Малиновской И.Э.

при секретаре Селивончик Г.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мельниковой С.Ф. к обществу с ограниченной ответственностью «Домстрой» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

установил:

Мельникова С.Ф. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Домстрой» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда. В обоснование указав, что между ним и ООО «Домстрой» был заключен договор долевого участия в строительстве, согласно которому застройщик обязался передать участникам долевого строительства двухкомнатную <адрес> строящемся жилом доме после получения разрешения на его ввод в эксплуатацию, срок передачи установлен на первый квартал 2013 года. До настоящего времени квартира истцу не передана. В связи с чем просит взыскать неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей 03 копейки, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы представителя <данные изъяты> рублей, расходы по оплате доверенности <данные изъяты> рублей.

Мельникова С.Ф. извещенная о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, ее представитель К. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в иске.

Представитель ООО «Домстрой»-С. считая заявленные требования о взыскании неустойки обоснованными, поддержав доводы приведенные в письменных возражениях, просит применить положения ст. 333 ГК РФ, а так же принять во внимание разумность и соразмерность понесенных истцом судебных расходов и компенсации морального вреда.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По правилам ч. 1 ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В судебном заседании установлено, что между Мельниковой и ООО «Домстрой» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор долевого участия в строительстве десятиэтажного двухсекционного жилого дома по <адрес> в <адрес>, согласно которому ООО «Домстрой» обязуется построить жилой дом и в течение двух месяцев после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать участникам долевого строительства объект долевого строительства - двухкомнатную <адрес>, расположенную на шестом этаже жилого дома, общей проектной площадью 51, 1 кв.м., с лоджией площадью 3 кв.м.

Пунктом 2.5. договора предусмотрен срок передачи объекта долевого строительства – первый квартал 2013 года.

Цена договора составила <данные изъяты> рублей (п. 1.1. договора).

Согласно ч.1 ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Согласно ч. 1 ст. 8 и ч. 1 ст. 12 Федерального закона передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Вместе с тем договором долевого участия в строительстве предусмотрена обязанность застройщика передать объект долевого строительства в течение двух месяцев после получения разрешения на ввод в эксплуатацию.

Истцом полностью выполнены обязательства, предусмотренные договором, что подтверждается платежными документами – квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб.; от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб.

Из материалов дела усматривается, что разрешение на ввод многоквартирного жилого <адрес> в <адрес> получено ДД.ММ.ГГГГ г.

ДД.ММ.ГГГГ истцу было направлено сообщение о завершении строительства с предложением принять объект долевого строительства и оформить акт приема-передачи квартиры.

Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Исходя из периода просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в 61 день размер неустойки составит сумму <данные изъяты> рублей 03 копейки =((<данные изъяты> х 8,25 % х 61 день х 1/300) х 2).

В судебном заседании представителями ответчика заявлено ходатайство о снижении размера неустойки со ссылкой на те обстоятельства, что просрочка исполнения обязательства возникла в связи с длительностью процедуры ввода многоквартирного жилого дома в эксплуатацию.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По мнению суда, указанная сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств и подлежит уменьшению в соответствии со ст. 333 ГК РФ, при этом суд исходит из стоимости квартиры, периода просрочки исполнения ответчиком обязательства, а также принимает во внимание и то, что взыскание неустойки не должно влечь разорение либо непомерные расходы должника, в связи с чем, размер неустойки судом уменьшается до <данные изъяты> руб.00 коп.

Из объяснений представителя ответчика, что не оспаривается представителем истца следует, что за оспариваемый истцом период ответчиком в добровольном порядке произведена выплата неустойки в размере <данные изъяты> руб. и в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> руб.

Согласно пункту 9 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной этим Федеральным законом.

В соответствии со ст.15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд, принимая во внимание обстоятельства дела, учитывая степень нравственных страданий Мельниковой С.Ф. причиненных нарушением его прав, как потребителя, исходя из требований разумности и справедливости, определяет сумму взыскиваемой с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

Таким образом принимая во внимание установленные судом обстоятельства, денежных средств определенных судом ко взысканию и частично произведенной ответчиком оплаты денежных средств в счет неустойки и компенсации морального вреда, судом в пользу истца взыскивается неустойка за спорный период в размере 3000 руб. 00 коп.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем., продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

В силу ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судом установлено, что Мельниковой С.Ф. в адрес ООО «Домстрой» ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия с требованием о выплате неустойки.

    С учетом вышеприведенного с ООО «Домстрой» подлежит взысканию предусмотренный п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» штраф в пользу истицы в сумме <данные изъяты> руб.

В соответствии с нормами ст. 98, 100 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истицы понесенные ею представительские расходы, несение которых подтверждается представленным договором и квитанцией к приходному кассовому ордеру, разумные пределы которых с учетом временных затрат и сложности спора, судом определяются в размере <данные изъяты> руб. Оснований сомневаться в несении данных расходов у суда не имеется, оплата истицей произведена, что подтверждается представленной квитанцией, выданной руководителем ООО «Практик» в подтверждение произведенного платежа. Так же подлежит взысканию в пользы истца расходы по оплате доверенности в размере <данные изъяты> руб.

Уплата госпошлины в сумме 400 руб.00 коп. возлагается на ответчика по правилам ст. 103 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Домстрой» в пользу Мельниковой С.Ф. неустойку за нарушение срока исполнения обязательства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.00 коп., штраф в размере <данные изъяты> руб.00 коп., в счет расходов на оплату услуг представителя <данные изъяты> руб.00 коп., расходы по оплате доверенности представителя <данные изъяты> руб.00 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Домстрой» в доход бюджета города Смоленска госпошлину в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г.Смоленска в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий Малиновская И.Э.

М.р.и.23.07.2014 г.