Решение по делу № 11-99/2015 от 28.09.2015

№ 11-99/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Камышин                                                                                       23 ноября 2015 г.

    Камышинский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего                      Козионова В.С.,

при секретаре                                        Копасовой В.В.,

    с участием представителя истца Рябова А.В. Филина Д.Н.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по иску Рябова Андрея Владимировича к открытому акционерному обществу Страховая компания «Альянс» о взыскании утраты товарной стоимости автомобиля,

    по апелляционной жалобе открытого акционерного общества Страховая компания «Альянс»

    на заочное решение мирового судьи судебного участка № 16 Волгоградской области от 19.06.2015 г., которым исковые требованиях удовлетворены в полном объеме,

УСТАНОВИЛ:

Рябов А.В. обратился в суд с иском к ОАО СК «Альянс» о взыскании утраты товарной стоимости автомобиля, указав в обоснование своих требований, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ОАО СК «Альянс» был заключен договор добровольного страхования транспортного средства марки <данные изъяты> № .... с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> по риску КАСКО «Хищение» и «Ущерб» с максимальной страховой суммой <данные изъяты> руб. Срок действия договора определен с 00 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 24 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ. Выгодоприобретателем по данному страхованию является ОАО «Сбербанк России». В подтверждение факта заключения договора страхования ему был выдан полис КАСКО-БМВ серия № .... № .....

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего ему автомобиля марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> под управлением Чабановой А.О. и автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением Голустьяна М.М., который признан виновным в ДТП.

В результате указанного происшествия его автомобиль получил многочисленные технические повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ он обратился в ОАО СК «Альянс» с заявлением о выплате страхового возмещения по полису КАСКО путем выдачи направления на ремонт поврежденного автомобиля на СТОА к официальному дилеру BMW в городе Волгограде. ОАО СК «Альянс» было сформировано страховое дело № .... АД/14. Однако решением ответчика ему было отказано в признании случая страховым и выдаче направления на ремонт на СТОА.

Решением Камышинского городского суда .... от ДД.ММ.ГГГГ по делу № .... данный отказ был признан незаконным. Ответчик исполнил решение суда и выдал направление на ремонт автомобиля № ....д2АД/14 от ДД.ММ.ГГГГ.

Помимо стоимости восстановительного ремонта его автомобиль также утратил товарную стоимость в размере <данные изъяты> руб., что подтверждено экспертным заключением №    14/10-297У ООО «Лаборатория Судебных Экспертиз по ....». За проведение экспертизы он заплатил <данные изъяты> руб.

По окончании выполнения ремонтных работ ДД.ММ.ГГГГ он обратился к ответчику с заявлением о добровольной выплате утраты товарной стоимости. Письмом за исх. № .... от ДД.ММ.ГГГГ ответчик отказал ему в корректировке и дополнительной выплате сумм со ссылкой на п. 5.3.1. Правил добровольного страхования, как ущерб, не относящийся к страховому случаю.

Он считает данный отказ незаконным и просит суд взыскать с ОАО СК «Альянс» утрату товарной стоимости поврежденного транспортного средства в размере <данные изъяты> руб. и расходы по оплате услуг оценки в размере <данные изъяты> руб.

    Мировым судьей судебного участка № .... ДД.ММ.ГГГГ вынесено заочное решение, которым постановлено (резолютивная часть, объявлена в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела):

    Взыскать с открытого акционерного общества Страховая компания «Альянс» в пользу Рябова Андрея Владимировича утрату товарной стоимости поврежденного транспортного средства в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг оценки по установлению утраты товарной стоимости автомобиля в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> руб.

    Взыскать с открытого акционерного общества Страховая компания «Альянс» государственную пошлину в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, в сумме <данные изъяты> коп.

В апелляционной жалобе ОАО СК «Альянс» оспаривает законность судебного постановления, просит его отменить и принять по делу новое решение, указывая на то, что ОАО СК «Альянс» не было надлежащим образом извещено о времени и месте судебного заседания при рассмотрении дела мировым судьей.

Кроме того, при вынесении решения мировым судьей не было учтено, что пунктом 5.3.1 Правил добровольного страхования транспортных средств № ...., утвержденных приказом генерального директора ОАО СК «Альянс» от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотрено, что ни при каких обстоятельствах утрата товарной стоимости не является страховым случаем. В полисе страхования содержится подпись страхователя об ознакомлении и согласии с действующими правилами страхования и условиями полиса страхования. Исходя из принципа свободы волеизъявления при заключении договора, у сторон имеется право на установление в договоре иных, кроме предусмотренных законом, оснований освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения.

Ответчик ОАО СК «Альянс», будучи надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, что подтверждается сведениями из внутрироссийского почтового идентификатора, явку в суд своего представителя не обеспечило, о причинах неявки суду не сообщило.

Истец Рябов А.В., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, обеспечил явку своего представителя Филина Д.Н., который в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы, просил суд апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, а решение мирового судьи без изменения.

Третье лицо ОАО «Сбербанк России», будучи надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, явку в судебное заседание своего представителя не обеспечило, о причинах неявки суду не сообщило.

С учетом требований ст. 167 чч. 1, 4 ГПК РФ, а также мнения представителя истца Филина Д.Н. суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда, выслушав лицо, участвующее в деле, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что заочное решение мирового судьи должно быть отменено. При этом суд исходит из следующего.

В силу п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с ч. 5 ст. 330 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой.

В материалах дела имеются сведения о том, что ответчик ОАО СК «Альянс» не было надлежащим образом извещено мировым судьей о времени и месте судебного заседания, что является безусловным основанием отмены решения мирового судьи. На данное обстоятельство было указано и в апелляционной жалобе.

Исходя из вышеизложенного, рассмотрение настоящего дела судом апелляционной инстанции осуществлено по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

Как установлено материалами дела, Рябов А.В. является собственником транспортного средства марки <данные изъяты> № .... государственный регистрационный знак <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого указанному автомобилю причинены механические повреждения.

Автомобиль <данные изъяты> № .... государственный регистрационный знак <данные изъяты> был застрахован Рябовым А.В. ДД.ММ.ГГГГ в ОАО СК «Альянс» по договору добровольного страхования по риску КАСКО «Хищение» и «Ущерб» со страховой суммой по хищению и ущербу <данные изъяты> руб. Срок действия договора определен с 00 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 24 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается полисом КАСКО-БМВ серия № .... № .....

ДД.ММ.ГГГГ Рябов А.В. обратился в ОАО СК «Альянс» с заявлением о выплате страхового возмещения по полису КАСКО путем выдачи направления на ремонт поврежденного автомобиля на СТОА к официальному дилеру BMW в городе Волгограде. ОАО СК «Альянс» было сформировано страховое дело № .... АД/14. Однако ответчик отказал истцу в признании случая страховым и выдаче направления на ремонт на СТОА.

Решением Камышинского городского суда .... от ДД.ММ.ГГГГ по делу данный отказ был признан незаконным. Впоследствии ответчик исполнил решение суда и выдал направление на ремонт автомобиля № .... от ДД.ММ.ГГГГ.

В тоже время указанный автомобиль в результате ДТП также утратил товарную стоимость. В соответствии с экспертным заключением № ....У ООО «Лаборатория Судебных Экспертиз по ....» от ДД.ММ.ГГГГ размер утраты товарной стоимости составил <данные изъяты> руб. За проведение экспертизы истец согласно квитанции заплатил <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ Рябов А.В. обратился к ответчику с заявлением о добровольной выплате утраты товарной стоимости. Однако письмом за исх. № .... от ДД.ММ.ГГГГ ОАО СК «Альянс» отказало истцу в дополнительной выплате суммы страхового возмещения со ссылкой на пункт 5.3.1 Правил добровольного страхования транспортных средств ОАО СК «Альянс» от ДД.ММ.ГГГГ № ...., в соответствии с которым утрата товарной стоимости не является страховым случаем.

Однако суд не может согласиться с доводами ответчика.

Согласно п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) (п. 2).

Как разъяснено в п. 41 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

В связи с тем, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей транспортного средства, в ее возмещении страхователю не может быть отказано.

Кроме того, то обстоятельство, что страхование риска утраты товарной стоимости прямо не предусмотрено договором страхования и Правилами добровольного страхования транспортных средств ОАО СК «Альянс» от ДД.ММ.ГГГГ № ...., само по себе не является основанием для отказа в удовлетворении требований о взыскании страхового возмещения, поскольку в статье 942 ГК РФ страховой случай определяется как событие, на случай наступления которого осуществляется страхование. Величина утраты товарной стоимости не направлена на восстановление транспортного средства, а направлена на компенсацию причиненных убытков.

Учитывая вышеизложенное, исковые требования Рябова А.В. подлежат удовлетворению в полном объеме и суд взыскивает с ответчика утрату товарной стоимости в размере <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб. за составление экспертного заключения. При этом суд учитывает, что размер утраты товарной стоимости ответчиком оспорен не был.

Действительно, согласно ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В тоже время в силу п. 1 ст. 16 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Положения статей 961, 963, 964 ГК РФ содержат исчерпывающий перечень оснований, по которым страховщик может быть освобожден от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая. Данные нормы являются императивными и не предоставляют страховщику права в одностороннем порядке устанавливать условия об освобождении от обязанности по выплате страхового возмещения при наступлении страхового случая. Указание в пункте 5.3.1 Правил добровольного страхования транспортных средств ОАО СК «Альянс» от ДД.ММ.ГГГГ № ...., что утрата товарной стоимости ни при каких обстоятельствах не является страховым случаем является незаконным.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Общая сумма, присужденная истцу, составляет <данные изъяты> руб., которая складывается из утраты товарной стоимости <данные изъяты> руб. и оплаты экспертного заключения <данные изъяты> руб.

Следовательно подлежащий взысканию с ответчика штраф составит <данные изъяты>

    В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

    Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

    Как следует из ст. 333.19 п.1 подп. 1 НК РФ, истец освобожден от государственной пошлины с требования имущественного характера, подлежащего оценке, в размере 1228,76 руб., которую суд взыскивает с ответчика.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заочное решение мирового судьи судебного участка № .... от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Принять по делу новое решение, которым взыскать с открытого акционерного общества Страховая компания «Альянс» в пользу Рябова Андрея Владимировича утрату товарной стоимости поврежденного транспортного средства в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате экспертизы по установлению утраты товарной стоимости автомобиля в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с открытого акционерного общества Страховая компания «Альянс» в доход бюджета городского округа – .... государственную пошлину в размере <данные изъяты> коп.

Определение суда вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья                                                             Козионов В.С.