Решение по делу № 2-187/2021 (2-4824/2020;) ~ М-5304/2020 от 25.11.2020

Дело № 2-187/2021

№

Заочное решение

Именем Российской Федерации

25 февраля 2021 года город Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Сорокиной Е.Б.,

при секретаре Агаеве Ш.Ш.,

с участием истца Зайцева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, третье лицо ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

истец ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов, мотивируя свои требования следующим.

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> возле <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств Daewoo Nexia, государственный регистрационный знак А 983 ХХ 164 под управлением ФИО3, и LADA Granta, государственный регистрационный знак В 864 ОК 164, принадлежащего истцу.

Виновником дорожно-транспортного происшествия являлся водитель ФИО3, гражданская ответственность которого на момент происшествия застрахована не была.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю LADA Granta, государственный регистрационный знак В 864 ОК 164 были причинены механические повреждения, а истцу имущественный вред.

Поскольку ФИО3 не возместил вред, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, истец обратился к независимому эксперту за установлением стоимости устранения повреждений, полученных транспортным средством LADA Granta, государственный регистрационный знак В 864 ОК 164 в результате дорожно-транспортного происшествия.

Согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ №, составленному ООО «ОКО», стоимость устранения повреждений транспортного средства LADA Granta, государственный регистрационный знак В 864 ОК 164 без учета износа составляет 76 308 рублей 07 копеек.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу ущерб в размере 76 308 рублей 07 копеек, расходы на оплату экспертных услуг в размере 5 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 489 рублей.

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, по изложенным в иске основаниям, просил иск удовлетворить, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

В силу ст. 155 Гражданского процессуального кодекса РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Судебные извещения и вызовы производятся в порядке, установленном ст.ст. 113-118 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Как видно из материалов дела, судом были предприняты все меры для надлежащего уведомления о времени и месте рассмотрения дела ответчика.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив, свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов гражданского судопроизводства.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении дела суду не представил, заказная корреспонденция возвращена по истечении срока хранения. Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик был извещен о месте и времени судебного заседания, мог направить своего представителя, однако, он не пожелал воспользоваться своим правом, явиться в судебное заседание.

Третье лицо ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, на основании ст. 233 ГПК РФ, с учетом письменного согласия истца, в порядке заочного производства по имеющемся в деле доказательствам.

Выслушав истца и исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно положениям ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании абз. 2 п. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> возле <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств Daewoo Nexia, государственный регистрационный знак А 983 ХХ 164 под управлением ФИО3, и LADA Granta, государственный регистрационный знак В 864 ОК 164, принадлежащего истцу.

Установлено, что виновником дорожно-транспортного происшествия являлся водитель ФИО3, что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, согласно которому водитель ФИО3, управляя транспортным средством Daewoo Nexia, государственный регистрационный знак А 983 ХХ 164, не учел скорость движения и особенности своего транспортного средства, дорожно-метереологические условия, интенсивность движения, не обеспечил постоянного контроля за движением своего транспортного средства, в результате чего допустил столкновение с автомобилем LADA Granta, государственный регистрационный знак В 864 ОК 164 под управлением водителя ФИО2

Установлено, что гражданская ответственность ответчика ФИО3 на момент происшествия застрахована не была.

Установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю LADA Granta, государственный регистрационный знак В 864 ОК 164 были причинены механические повреждения, а истцу
ФИО2, как собственнику - имущественный вред.

Указанные обстоятельства в судебном заседании сторонами не оспаривались и не опровергались.

Согласно экспертного заключения от ДД.ММ.ГГГГ № составленному ООО «ОКО», стоимость устранения повреждений транспортного средства LADA Granta, государственный регистрационный знак В 864 ОК 164 без учета износа составляет 76 308 рублей 07 копеек.

Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена уполномоченной организацией с соблюдением установленного процессуального порядка, лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов, ответы на поставленные перед экспертом вопросы получены. В связи с изложенным, суд находит возможным положить указанное выше заключение в основу принимаемого решения.

Стороны не опровергли изложенные в экспертном заключении выводы, не представили соответствующие доказательства недостоверности проведенной экспертизы вследствие неполноты исследованных материалов и сделанных выводов или по иным основаниям.

В силу ч. 6 ст. 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Принимая во внимание, что ответчик ФИО3, во владении которого находился автомобиль Daewoo Nexia, государственный регистрационный знак А 983 ХХ 164, на законном основании, и автомобиль был под его управлением, учитывая, что транспортное средство является источником повышенной опасности, вред, причиненный в результате взаимодействия таких источников, должен быть возмещен его владельцем, то есть водителем, по вине которого произошло дорожно-транспортное происшествие.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО2 подлежит взысканию ущерб, причиненный транспортному средству в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 76 308 рублей 07 копеек.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с тем, что исковые требования о взыскании материального ущерба подлежат удовлетворению, в пользу истца подлежат взысканию с ответчика расходы по оплате досудебного исследования в размере 5 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 489 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ суд

решил:

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 в возмещении материального ущерба 76308 рублей 07 копеек, расходы по оплате экспертного исследования в сумме 5000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2489 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Кировский районный суд г. Саратова в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Б. Сорокина