Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2545/2022 ~ М-430/2022 от 26.01.2022

УИД 59RS0007-01-2022-000624-66

Дело № 2-2545/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    23 июня 2022 года                                                       город Пермь

Свердловский районный суд г.Перми в составе:

Председательствующего судьи Яринской Ю.А.,

при помощнике Юсуповой А.В.,

с участием представителя истца Малова Д.В. по доверенности,

ответчика Ташлыковой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зориной Светланы Владимировны к Мосину Дмитрию Игоревичу, Ташлыковой Ларисе Михайловне, Ташлыковой Анне Максимовне о возмещении ущерба,

У с т а н о в и л :

Зорина С.В. обратилась в суд с иском (с учетом уточнений) к ответчикам Мосину Д.И., Ташлыковой Л.М., Ташлыковой А.М. о возмещении ущерба причиненного заливом квартиры. В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление квартиры по адресу: <адрес>, принадлежащей истцу на праве собственности. Данное происшествие подтверждается актом о последствиях залива квартиры по адресу, выданного управляющей компанией ООО «Экском». Согласно акту при выезде обнаружено в квартире №№ на кухне порванный шланг. На стояках ХГВС и канализации аварии не обнаружено.

В результате затопления квартиры истцу причинен материальный ущерб. Сумма причиненного истцу материального ущерба согласно отчету № об оценке рыночной стоимости право требования возмещения ущерба, причиненного в результате затопления квартиры истца составила <данные изъяты> руб. За составление отчета истцом оплачено <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, с учетом уточненного искового заявления принятого судом в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец просит взыскать с ответчиков соразмерно их долям в праве собственности ущерб в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оценке в сумме <данные изъяты> руб.

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Ташлыкова Л.М. возражала против удовлетворения заявленных требований, указывая, что вины в затоплении не имеется, ответственность по возмещению ущерба должна нести управляющая компания. Также предположила, что причиной затопления могла быть течь из квартиры этажом выше.

Представитель третьего лица ООО «УК «Экском» в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просит рассмотреть спор в отсутствие представителя. В письменном отзыве поддержал позицию истца, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> ч. В аварийно-диспетчерскую службу поступило заявление от жителей <адрес> течи с потолка. Аварийная бригада произвела отключение воды по стоякам. В результате осмотра <адрес> <адрес> установлено, что общедомовая система исправна, причина протечки - порвало шланг гибкой подводки к смесителю в кухне.На момент осмотра <адрес> течь была устранена, на разводке вместо гибких шлангов установлены заглушки, краны перекрыты, в 19-30 подача воды восстановлена (л.д.43-44).

Суд, заслушав представителя истца, ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Способы возмещения вреда указаны в ст.1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Обязательным условием наступления ответственности за вред по указанным нормам закона (ст. 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации) является наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения и вину причинителя вреда, а также причинную связь между поведением причинителя вреда и наступившим ущербом.

Отсутствие одного из элементов вышеуказанного состава правонарушения влечет за собой отказ в удовлетворении иска.

Под причинной связью следует понимать объективно существующую связь между двумя явлениями, одно из которых - причина, а другое - следствие. При этом необходимо различать обстоятельства, создающие абстрактную возможность причинения вреда, и обстоятельства, порождающие реальную (конкретную) возможность причинения вреда. Юридическое значение имеет конкретная причина, с необходимостью вызывающая следствие.

Согласно ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме (ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации), собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 4 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, обязанность содержания жилого помещения, обеспечение сохранности жилого помещение и поддержание жилого помещения в надлежащем состоянии законом возложена на собственника жилого помещения.

В соответствии с пунктом 158 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (утв. постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 года № 354) потребитель несет установленную законодательством Российской Федерации гражданско-правовую ответственность за вред, причиненный жизни, здоровью и имуществу исполнителя или иных потребителей вследствие ненадлежащей эксплуатации внутриквартирного оборудования (для потребителя в жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме) или внутридомовых инженерных систем (для потребителя в жилом доме).

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов гражданского дела, Зорина С.В. является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Также установлено, что ответчики являются долевыми собственниками жилого помещения по адресу: <адрес>, расположенного выше этажом квартиры истца. Мосину Д.И. принадлежит ? доли в праве, Ташлыковой Л.М. ? доли в праве собственности, Ташлыковой А.М. – ? доли в праве.

Многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес> находится в управлением ООО «УК «Экском».

ДД.ММ.ГГГГ в результате прорыва шланга гибкой подводки к смесителю на кухне, расположенной в <адрес> вышеуказанного дома произошло затопление жилого помещения истца, в результате которого ей причинен материальный ущерб.

ДД.ММ.ГГГГ комиссией в составе инженера ООО «УК «Экском», начальника участка Ушакова Е.С. собственника Зориной С.В. составлен акт о последствиях залива квартиры № <адрес> по адресу: <адрес>. В указанном акте зафиксированы повреждения, причиненные имуществу <адрес>, указана причина затопления – «порвало мягкий шланг ГВС на кухне» (л.д.13).

Из акта осмотра от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в результате затопления, выявлены следующие дефекты: жилое помещение №, пол: надутие, набухание рулонного покрытия, замачивание, стены: грязевые подтеки, пятна, трещины по отделке ГКЛ, наблюдаются заплесневелые образования, на мебели грязевые подтеки. В жилом помещении №- вздутие напольного покрытия на обоях грязевые пятна, набухание мебели. Акт подписан истцом, собственником <адрес>. Ташлыкова Л.М. от подписи воздержалась. (л.д.107-108).

Из имеющегося в материалах гражданского дела отчета № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что рыночная стоимость права требования возмещения ущерба, причиненного в результате затопления жилого помещения, расположенному по адресу: <адрес> составляет <данные изъяты> руб. (л.д. 47-147)

Отчет об оценке, представленный истцом, соответствует требованиям ст. 59-60 ГПК РФ, поскольку он является объективным, достаточно полным и отражающим в своей исследовательской части и выводах о размере причиненного ущерба. Квалификация и компетентность оценщика, проводившего исследование и давшего на основе этого исследования, названное заключение подтверждается приложенными к заключению соответствующими документами, подтверждающими полномочия, компетенцию и квалификацию. Оснований сомневаться в объективности и достоверности выводов оценщика у суда не имеется.

Каких – либо доказательств об отсутствии своей вины в причинении истцу материального ущерба, заявленном размере причиненного ущерба, а также убедительных доводов, опровергающих доводы истца стороной ответчика, в соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, суду не представлено.

Доводы ответчика о недоказанности факта затопления квартиры истца из квартиры ответчиков судом отклоняются, поскольку опровергается имеющимися в деле доказательствами, актом о последствиях залива от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из журнала аварийно-ремонтной службы от ДД.ММ.ГГГГ, актом осмотра повреждений.

С учетом изложенного, руководствуясь положениями статей 15, 151, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что причиной залива квартиры истца явилось ненадлежащее исполнение ответчиками обязанностей по надлежащему содержанию принадлежащего ему имущества, выразившегося в порыве гибкой подводки шланга горячего водоснабжения на кухне. При этом гибкая подводка под мойкой в кухне квартиры, не относится к общему имуществу многоквартирного дома, является сантехническим оборудованием квартиры, содержание которого возложено на собственников жилого помещения.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Зориной С.В. о взыскании с ответчиков соразмерно их долям в праве собственности ущерба в размере 150 093 руб. заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению. Доказательств иного размера ущерба ответчиками суду не представлено.

Кроме того, истцом понесены расходы по составлению отчета об оценке №, выполненного ООО «Пермский центр комплексных решений» в сумме <данные изъяты> руб. Несение расходов по оплате услуг эксперта подтверждается представленными в материалы дела договором на проведение оценочных работ от ДД.ММ.ГГГГ, актом, а также кассовым чеком от на сумму <данные изъяты> руб. (л.д. 17-21).

Поскольку судом при определении размера причиненного ущерба принят отчет № об оценке рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для устранения повреждений, причиненных имуществу, расположенному по адресу: <адрес> выполненного ООО «Пермский центр комплексных решений», расходы по оценке также подлежат взысканию с ответчиков.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в общей сумме <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Мосина Дмитрия Игоревича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу Зориной Светланы Владимировны (паспорт № №, от ДД.ММ.ГГГГ выданный <адрес> в <адрес>) в возмещение ущерба <данные изъяты>., расходы по оценке в сумме <данные изъяты>., расходы уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб.

Взыскать с Ташлыковой Анны Максимовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу Зориной Светланы Владимировны (паспорт №, от <адрес> года выданный <данные изъяты> ) в возмещение ущерба <данные изъяты> руб., расходы по оценке в сумме <данные изъяты> руб., расходы уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб.

Взыскать с Ташлыковой Ларисы Михайловны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № выдан <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Зориной Светланы Владимировны (паспорт №, от ДД.ММ.ГГГГ выданный <адрес> в <адрес> ) в возмещение ущерба <данные изъяты> руб., расходы по оценке в сумме <данные изъяты> руб., расходы уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд города Перми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме

Судья: Ю.А.Яринская

Решение суда в окончательной форме изготовлено 29 июня 2022 года.