Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3289/2013 ~ М-2075/2013 от 19.03.2013

Дело № 2-3289/15-13

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

06 августа 2013 года город Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Кипяткова К.А.,

при секретаре судебного заседания Герасимковой А.Б.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Александрина Н.В., Суомалайнен О.Ю., Вершинина А.М., Олимпиенко Т.С., Шевнина И.В., Тюкова Ж.Б., Родина И.В., Моисеевской А.В., Повилайнен А.В., Ломанова Л.В., Германова Т.П., Иванова Р.С., Старикова С.В., Полехин В.Я., Быковский Д.В., Заливко В.П., Антонова Т.В., Семеренко С.В., Аронова Н.З., Листровой О.А., Кулагина З.В. Зои В., Пудков М.А., Петров А.А., Белоусова Т.М., Краюхина Е.В., Панова Л.А., Павловцева Н.Е., Хакало В.В., Здобникова Е.Л., Шивагорновой Т.И., Маркина А.Д. к ООО «МКС-Петрозаводск» о защите прав потребителя,

установил:

Истцы обратились в суд с иском по тем основаниям, что являются собственниками жилых помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес>. В 2008 году в доме был введен в эксплуатацию коллективный (общедомовой) прибор учета тепловой энергии. До 2011 года управляющей компанией ООО «Жилфондслужба» (впоследствии переименовано в ООО «МКС-Петрозаводск» не производились снятия показаний прибора учета для расчетов с жильцами за потребленную энергию, с 2011 года показания стали сниматься, в 2012 году ответчик ежемесячно снимал показания счетчика в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, однако на заявления собственников о производстве перерасчета платы за фактически потребленную тепловую энергию ответил отказом. На основании изложенного истцы просили обязать ответчика сделать им перерасчет платы за отопление в 2012 году согласно показаниям теплосчетчика, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей в пользу каждого из истцов.

Впоследствии истцы требования увеличили, просили дополнительно к ранее заявленному взыскать с ответчика в пользу каждого из истцов проценты за пользование чужими денежными средствами и штраф по Закону РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» в соответствии с представленными ими расчетами.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ООО «Комплексный расчетный центр г.Петрозаводска» (далее – ООО «КРЦ»), ОАО «Петрозаводские коммунальные системы» (далее – ОАО «ПКС»), Суомалайнен С.А., Суомалайнен И.С., Олимпиенко Е.Г., Олимпиенко К.Г., Повилайнен Л.С., Старикова Г.Ю., Полехина Р.А., Заливко Е.В., Заливко И.В., Антонов Ф.О., Аронова В.З., Панов В.В., Панова К.В., Павловцева Г.К., Хакало М.В., Здобников А.О., Хейккинен А.А., Цитович Н.А.

В судебном заседании истец Хакало В.В. исковые требования поддержал.

Представитель ответчика Тихомирова С.В. исковые требования не признала, пояснила, что возможность производства перерасчета платы за отопление у ответчика отсутствует, поскольку исходя из заключенного с ОАО «ПКС» договора начисление такая плата вносится жильцами в адрес ОАО «ПКС», расчет платы осуществляет ООО «КРЦ», на запросы ответчика о производстве перерасчета исходя из показаний прибора учета указанные организации отвечают отказом, поскольку в отношении прибора учета отсутствует акт повторного допуска перед началом отопительного сезона 2012 года.

Представители третьих лиц ОАО «ПКС» и ООО «КРЦ» пояснили, что расчет платы за отопление по дому № по <адрес> в <адрес> в 2012 году производился исходя из установленного тарифа на тепловую энергию, дали пояснения относительно механизма расчета платы за отопление, указали, что возможность принятия показаний прибора учета тепловой энергии, установленного в <адрес>, для перерасчета размера платы отсутствует, поскольку он не прошел повторный допуск в эксплуатацию перед началом отопительного сезона, а также поскольку в 2012 году истек срок его поверки.

Остальные истцы и третьи лица в судебное заседание не явились, извещены судом, причин уважительности неявки не представили.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, в соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ рассматривая дело в пределах заявленных требований, заявленного предмета иска – производства перерасчета за тепловую энергию, приходит к следующему.

В судебном заседании на основании представленных документов, в том числе состоявшихся ранее по спору между теми же сторонами судебных решений, установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО «МКС-Петрозаводск» (ранее – ООО «Жилфондслужба») являлась управляющей организацией в отношении МКД по адресу: <адрес>).

В августе 2008 года в <адрес> в <адрес> был смонтирован узел учета расходуемой тепловой энергии (т.е. коллективный (общедомовой) прибор учета), в сентябре 2008 года прибор учета допущен в эксплуатацию.

В соответствии с п.42 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, в редакции, действовавшей в спорный период, при отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета тепловой энергии размер платы за коммунальную услугу по отоплению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется в соответствии с формулой 2 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из норматива потребления коммунальной услуги или в соответствии с формулой 3 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии.

При этом, согласно "Правил учета тепловой энергии и теплоносителя" (утв. Минтопэнерго РФ 12.09.1995 N Вк-4936) (далее – Правила), расчеты потребителей тепловой энергии с энергоснабжающими организациями за полученное ими тепло осуществляются на основании показаний приборов учета и контроля параметров теплоносителя, установленных у потребителя и допущенных в эксплуатацию в качестве коммерческих в соответствии с требованиями настоящих Правил (п.1.3). Узел учета потребителя считается допущенным к ведению учета полученной тепловой энергии и теплоносителя после подписания Акта представителем энергоснабжающей организации и представителем потребителя. Учет тепловой энергии и теплоносителя на основе показаний приборов узла учета потребителя осуществляется с момента подписания акта о его приемке в эксплуатацию (п.7.5). Перед каждым отопительным сезоном осуществляется проверка готовности узлов учета тепловой энергии к эксплуатации, о чем составляется соответствующий акт (п.7.7).

Из материалов дела и пояснений лиц, участвующих в деле, следует, что прибор учета тепловой энергии, установленный в <адрес> в <адрес>, перед началом отопительных сезонов 2011-2012 г.г. и 2012-2013 г.г. не проходил в установленном порядке повторный допуск в эксплуатацию и соответствующие акты в отношении него не составлялись.

Кроме того, в силу п.5.1.2 Правил, каждый прибор учета должен проходить поверку с периодичностью, предусмотренной для него Госстандартом. Приборы учета, у которых истек срок действия поверки и (или) сертификации, а также исключенные из Реестра средств измерений, к эксплуатации не допускаются.

Согласно представленному паспорту на прибор учета тепловой энергии, он проходил первичную поверку в июле 2008 года, датой следующей поверки указан июль 2012 года, вместе с тем периодическая поверка прибора произведена только в апреле 2013 года.

При таких обстоятельствах суд полагает, что показания прибора учета тепловой энергии, установленного в <адрес> в <адрес>, полученные в период отопительных сезонов 2011-2012 г.г. и 2012-2103 г.г., не могут быть использованы при расчете платы за отопление за 2012 год, в связи с чем расчет размера платы должен производиться согласно п.42 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, в редакции, действовавшей в 2012 году, в соответствии с формулой 2 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из норматива потребления коммунальной услуги, что и имело место в отношении дома в 2012 году.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что требования истцов по заявленному предмету иска – обязании ответчика произвести перерасчет платы за отопление исходя из показаний коллективного прибора учета тепловой энергии – удовлетворению не подлежат в связи с невозможностью использовать указанные показатели за 2012 год при расчете размера платы за отопление. Требования о взыскании процентов за пользование денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда также не подлежат удовлетворению как производные от основного требования (производства перерасчета) в удовлетворении которого отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия в течение 1 месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Судья К.А. Кипятков

Мотивированное решение суда изготовлено 02.09.2013,

последний день обжалования 02.10.2013.