Определение по делу № 2-5293/2012 ~ М-4649/2012 от 15.05.2012

Дело № 2-5293/2012

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Якутск                27 июля 2012 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Ефремова И.В., при секретаре Петровой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Кредитного потребительского кооператива «АартыкЭкспрессКредит» к Романову Р.Г., Большакову С.С., Яковлевой М.А. о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

КПК «АартыкЭкспрессКредит» обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору: основного долга в размере ___ руб.; процентов за пользование кредитом в размере ___ руб.; неустойки в размере ___ руб. и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере ___ руб., указывая, что ____ 2011 года между КПКГ «АартыкЭкспрессКредит» и Романовым Р.Г. был заключен договор займа №. По договору поручительства № от ____ 2011 года поручителем ответчика является Большаков С.С.. и по договору поручительства № от ____ 2011 года поручителем является Яковлева М.А..

03 июля 2012 года определением Якутского городского суда иск Кредитного потребительского кооператива «АартыкЭкспрессКредит» к Романову Р.Г., Большакову С.С., Яковлевой М.А. о взыскании задолженности по договору займа- оставлено без рассмотрения.

____ 2012 года от представителя истца Жирковой Я.А. поступило заявление об отмене определения суда, в связи с тем, что с ____ по ____ 2012 года она находилась в больнице.

В судебном заседании представитель истца Жиркова Я.А. заявление поддержала, ссылаясь на те же доводы.

Ответчики в суд не явились.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы, суд находит заявление подлежащим удовлетворению.

В соответствии с положениями абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу. Суд по ходатайству истца или ответчика в соответствии с ч.3 ст. 223 ГПК РФ отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Изложенные в ходатайстве доводы суд находит заслуживающими внимания, определение подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 223 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от ____ 2012 года об оставлении без рассмотрения искового заявления Кредитного потребительского кооператива «АартыкЭкспрессКредит» к Романову Р.Г., Большакову С.С., Яковлевой М.А. о взыскании задолженности по договору займа - отменить, назначить подготовку дела к судебному разбирательству на ____ 2012 года в 09 часов 45 минут.

Судья                          И.В. Ефремов