Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3175/2016 ~ М-2466/2016 от 12.07.2016

Дело № 2-3175/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Советский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Шамариной И.С.,

при секретаре Дудиной Е.О.,

с участием:

представителя истца Петровой О.В. – Ноженко В.В., действующей на основании доверенности,

рассмотрев 08 сентября 2016 года в г. Волгограде в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Петровой ФИО4 к ООО «АСТАР» о взыскании выплаты по беременности и родам, единовременно выплаты за рождение ребенка, выплаты за постановку на учет на ранних сроках беременности, компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Петрова О.В. обратилась в суд с данным иском к ответчику, в котором просила взыскать с ООО «АСТАР» в свою пользу: <данные изъяты> руб. – выплата по беременности и родам; <данные изъяты> руб. - сумма за раннюю постановку на учет (до <данные изъяты>) по беременности и родам; <данные изъяты> руб. - единовременное пособие при рождении ребенка; <данные изъяты> руб. - компенсация отпуска за ДД.ММ.ГГГГ.; <данные изъяты> — расходы на услуги представителя.

В обоснование заявленных требований истец Петрова О.В. указала, что она работала менеджером по логистике в организации ООО «АСТАР» с ДД.ММ.ГГГГ по трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ с окладом <данные изъяты> руб. в месяц <данные изъяты> года и с окладом в <данные изъяты> руб. в месяц ДД.ММ.ГГГГ г.г. ДД.ММ.ГГГГ она по настоянию руководства перевелась в другую организацию — ООО «Регион-Торг», с тем же руководством, где числиться по настоящее время. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она находилась в отпуске по беременности и родам на больничном листе в связи с беременностью и родами. В конце ДД.ММ.ГГГГ года она предоставила работодателю ООО «АСТАР» больничный лист (листок нетрудоспособности №) и справку № от ДД.ММ.ГГГГ о ранней постановке на учет в поликлинику по беременности. Истцу в конце ДД.ММ.ГГГГ года было выплачено пособие по беременности и родам в размере <данные изъяты> руб. По заявлению истца о предоставлении отпуска по уходу за ребенком в возрасте до <данные изъяты> лет, ей не регулярно выплачивалось ежемесячное пособие по уходу за ребенком до <данные изъяты> лет уже в новой организации (ООО «Регион-Торг»), куда она перевелась после выхода с больничного по беременности и родам ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Регион-Topг» с <данные изъяты> года перестало выплачивать пособия, кроме того, не приняли второй больничный лист истца по беременности и родам, не выдавали запрашиваемые истцом необходимые документы. ДД.ММ.ГГГГ Петрова О.В. сделала в Сбербанке выписку по всем поступлениям на её счет и увидела, что не все причитающиеся ей выплаты были сделаны. Истец написала заявление в Государственное учреждение - Волгоградское региональное отделение Фонда социального страхования РФ. Из ответа она узнала, что пособия рассчитаны не верно, и выплачивались ей в заниженном размере. ДД.ММ.ГГГГ года истец написала заявление о нарушении её трудовых прав в Государственную инспекцию труда в Волгоградской области. Из ответа следует, что работодатели ООО «АСТАР» и ООО «Регион-Торг» необходимые документы для проведения проверки не предоставляют. Меры на сегодняшний день третьими лицами не приняты. По листку нетрудоспособности № за период с ДД.ММ.ГГГГ Петрова О.В. получила <данные изъяты> руб. (декретные). Однако, должна была получить <данные изъяты>, <данные изъяты> руб. Таким образом, сумма не выплаченных декретных составляет <данные изъяты> руб. Кроме того, распечатав выписку по своему счету, истец увидела, что ей также не выплачена и сумма за раннюю постановку на учет (до <данные изъяты> недель) по беременности и родам. ДД.ММ.ГГГГ году эта сумма составляла <данные изъяты> руб. Также не выплачено единовременное пособие при рождении ребенка. Копию свидетельства о рождении ребенка в <данные изъяты> году истец предоставляла работодателю. <данные изъяты> году эта сумма составляла <данные изъяты> руб. Так как Петрова О.В. уволилась (перевелась в другую организацию с тем же директором, но с другим названием) сразу после окончания отпуска по беременности и родам, то при увольнении ей обязаны были выплатить компенсацию за все неиспользованные дни отпуска. В отпуске за три года (<данные изъяты> истец не была ни разу. Компенсация отпуска составляет за все отработанное время <данные изъяты> руб.

Истец Петрова О.В. в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила.

В судебном заседании представитель истца Петровой О.В. по доверенности Ноженко В.В. уточнила заявленные требования в части взыскания пособия по беременности и родам и просит взыскать с ответчика ООО «Астар» в пользу Петровой О.В. сумму невыплаченных декретных в размере 12 728,47 руб. В остальной части исковые требования поддержала, просит удовлетворить в полном объеме. Не возражает рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Представитель ответчика ООО «АСТАР» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен судом своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, заявлений, ходатайств, а также возражений по заявленным требованиям суду не представил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Учитывая, что в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица ГУ – Волгоградское региональное отделение Фонда социального страхования РФ в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, в материалах дела имеется его отзыв на исковое заявление, в котором он считает, что исковые требования подлежащими удовлетворению.

Представитель третьего лица Государственной инспекции труда в Волгоградской области в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Частью 1 статьи 1 Федерального закона "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" от ДД.ММ.ГГГГ N 255-ФЗ (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 255-ФЗ) установлено, что настоящий Федеральный закон определяет условия, размеры и порядок обеспечения пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячным пособием по уходу за ребенком граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

Статья 2 Закона N 255-ФЗ устанавливает перечень лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством. На основании ч. 2, 4 указанной статьи эти лица имеют право на получение соответствующего пособия.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 2.1 указанного федерального закона, страхователями по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством являются лица, производящие выплаты физическим лицам, подлежащим обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в соответствии с настоящим Федеральным законом, в том числе организации - юридические лица, образованные в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 4.6 закона, страхователи, указанные в части 1 статьи 2.1 настоящего Федерального закона, выплачивают страховое обеспечение застрахованным лицам в счет уплаты страховых взносов в Фонд социального страхования Российской Федерации, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, когда выплата страхового обеспечения осуществляется за счет средств страхователей.

Статьей 15 Федерального закона Российской Федерации «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» № 255-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что работодатель назначает и выплачивает пособия в течение 10 календарных дней со дня обращения застрахованного лица за его получением с необходимыми документами. Выплата пособий осуществляется работодателем в ближайший после назначения пособий день, установленный для выплаты заработной платы.

В случае недостаточности денежных средств у работодателя на выплату пособий, он вправе обратиться в территориальный орган Фонда социального страхования, который на основании представленного страхователем перечня документов, принимает решение о выделении необходимых средств на выплату страхового обеспечения.

Таким образом, работодатель обязан в установленные законодательством сроки выплатить гарантированные социальные пособия застрахованным лицам, а Фонд (филиалы отделения) возместить страхователю расходы, произведенные им по данным выплатам.

В судебном заседании установлено, что в качестве страхователя ООО «АСТАР» состоит на учете в филиале № Отделения по настоящее время

Согласно выписке из ЕГРЮЛ имеет статус действующего юридического лица.

Также судом установлено, что истец Петрова О.В. состояла в трудовых отношениях с ООО «АСТАР» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается копией приказа о приеме работника на работу (л.д. 67), копией справки ООО «АСТАР» (л.д. 80), копией трудового договора № б/н от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 8-10), из которого следует, что истец принята на должность менеджера с окладом <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ. и в ДД.ММ.ГГГГ. оклад истца составлял <данные изъяты> рублей.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась в отпуске по беременности и родам, что подтверждается копией свидетельства о рождении (л.д. 7), копией листка нетрудоспособности (л.д. 12).

Расчет пособия по беременности и родам был произведен в соответствии с п.1 ст. 14 Федерального законом № 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" из заработка, полученного Петровой О.В. в расчетном периоде (за <данные изъяты> руб.), а именно из среднедневного заработка <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. : <данные изъяты> кл.дн.), умноженного на <данные изъяты> кл.дн. = <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ страхователь обратился за выделением денежных средств для выплаты пособий Петровой О.В. в филиал № Отделения, предъявив полный пакет документов на сумму <данные изъяты> руб.

На основании решения филиала № Отделения № от ДД.ММ.ГГГГ о выделении средств на осуществление расходов страхователя на выплату страхового обеспечения, сумма <данные изъяты> руб., была перечислена на реквизиты страхователя, что подтверждается копией реестра Федерального казначейства, копией заявки от ДД.ММ.ГГГГ.

Страхователь ООО «АСТАР» сдал отчетность формы ДД.ММ.ГГГГ год, в которой в таблице 2 указал произведенные расходы в том числе: <данные изъяты> руб. - пособие по беременности и родам; <данные изъяты> руб.- единовременное пособие женщинам, вставшим на учет в медицинских учреждениях в ранние сроки беременности; <данные изъяты> руб. - единовременное пособие при рождении ребенка.

Таким образом, учитывая, что истцу Петровой О.В. было выплачено пособие по беременности и родам в размере <данные изъяты> руб., вместо <данные изъяты> руб., а единовременное пособие женщинам, вставшим на учет в медицинских учреждениях в ранние сроки беременности, в размере <данные изъяты> руб. и единовременное пособие при рождении ребенка в размере <данные изъяты> руб. выплачено не было, суд считает, что заявленные истцом Петровой О.В. требования о взыскании с ООО «АСТАР» в её пользу пособия по беременности и родам в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> единовременного пособия женщинам, вставшим на учет в медицинских учреждениях в ранние сроки беременности, в размере <данные изъяты> руб. и единовременного пособия при рождении ребенка в размере <данные изъяты> руб. – законны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, суд также считает подлежащими удовлетворению и требования истца Петровой О.В. о взыскании с ООО «АСТАР» в её пользу компенсации за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> руб. по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В соответствии со ст. ст. 114, 115, 122 Трудового кодекса Российской Федерации работникам ежегодно предоставляются отпуска продолжительностью 28 календарных дней с сохранением места работы и среднего заработка.

Согласно п.п. 3.3. трудового договора № б/н от ДД.ММ.ГГГГг., заключенного между Петровой О.В. и ООО «АСТАР», истцу отпуск предоставляется ежегодно.

Вместе с тем, как установлено в судебном заседании, за период времени с ДД.ММ.ГГГГ. отпуск истцу не предоставлялся, что подтверждается справкой 2-НДФЛ, из которых следует, что ни в одном расчетном периоде нет начислений по отпуску (л.д. 25).

Согласно ч. 1 ст. 127 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В соответствии с п. 4 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 922, средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев.

Компенсация отпуска составляет за все отработанное время составляет <данные изъяты> руб. из расчета: ноябрь <данные изъяты>. - <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб., <данные изъяты> г.-<данные изъяты> рубДД.ММ.ГГГГ г. - <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ г. - <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> рубДД.ММ.ГГГГ г. <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ наступил отпуск по беременности и родам (<данные изъяты> дней), сумма за эти дни (ДД.ММ.ГГГГ из расчета исключается (в справке 2-НДФЛ эта сумма не указывается).

Всего начислено за <данные изъяты> месяцев - <данные изъяты> руб.

Таким образом: 7 (кол-во месяцев полностью отработанных) * <данные изъяты> (число календарных дней, приходящихся на расчетный период) <данные изъяты> (отработанных дней в июне) * <данные изъяты> (число календарных дней, приходящихся на расчетный период) / <данные изъяты> (кол-во дней в июне) = <данные изъяты> = <данные изъяты> дней (расчетный период).

<данные изъяты> (оплата труда за <данные изъяты> мес.) <данные изъяты> (расчетный период) <данные изъяты> руб. средний заработок.

<данные изъяты> руб. (средний заработок) * (<данные изъяты> дн. (за <данные изъяты> год.) + <данные изъяты> дней (за <данные изъяты> год.) + <данные изъяты> дня <данные изъяты> год.)) = <данные изъяты> руб. <данные изъяты> дн. = <данные изъяты> руб. – сумма компенсации за неиспользованный отпуск за ДД.ММ.ГГГГ., которую суд и взыскивает с ответчика в пользу истца.

Также истец просит суд восстановить ей срок для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя данное ходатайство, суд исходит из следующего.

В силу ст. 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо выдачи трудовой книжки.

Предусмотренный ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации срок для обращения в суд выступает в качестве одного из необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений, сам по себе этот срок не может быть признан неразумным и несоразмерным, поскольку направлен на быстрое и эффективное восстановление нарушенных прав работника и является достаточным для обращения в суд.

Лицам, по уважительным причинам не реализовавшим свое право на обращение в суд в срок, установленный частью первой статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, предоставляется возможность восстановить этот срок.

В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Как установлено судом, истец Петрова О.В., в соответствии с гл.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" ДД.ММ.ГГГГ подала заявление на имя своего работодателя ООО «АСТАР» с обращением за пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячным пособием по уходу за ребенком, и передала ему все необходимые документы. ДД.ММ.ГГГГ года истец узнала о нарушении своих прав: не в полном объеме была произведена выплата по беременности и родам, не было единовременной выплаты за рождение ребенка, не было выплаты за постановку на учет на ранних сроках беременности, не было компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении. Истцом было написано заявление о нарушении ее прав в Государственное учреждение — Волгоградское региональное отделение Фонда социального страхования РФ. В ответе Фонда (исх.№л) факт нарушения прав подтвержден. Так как Фонд не имеет правовых оснований воздействовать на работодателей — ООО «АСТАР», то истец обратилась за разрешением спорта в Государственную инспекцию труда в Волгоградской области. В ответе Государственная инспекция труда пояснила, что не имеет возможности проверить работодателей и выдать для исполнения предписание об устранении нарушений. Данный ответ получен ДД.ММ.ГГГГг.

При таких обстоятельствах суд считает, что срок для обращения в суд с иском пропущен истцом Петровой О.В. по уважительным причинам и подлежит восстановлению.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Аналогичное правило установлено ст. 100 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 454-О и применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Интересы истца Петровой О.В. при рассмотрении настоящего дела представляла Ноженко В.В. на основании договора об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27), в соответствии с которым истцом были оплачены услуги представителя в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается копией расписки (л.д. 28).

Исходя из требований ст. 100 ГПК РФ, учитывая конкретные обстоятельства дела, исходя из принципов разумности, справедливости, объема оказанных представителем Ноженко В.В. юридических услуг, сложности дела, суд приходит к выводу о необходимости взыскания судебных расходов по оплате услуг представителя с ООО «АСТАР» в пользу Петровой О.В. в размере <данные изъяты> рублей.

Указанную сумму суд находит соразмерной объему защищаемого права.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей истцу следует отказать.

В соответствии с ч. 1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу пункта 1 ч. 1 ст. 91 ГПК РФ цена иска определяется: по искам о взыскании денежных средств, исходя из взыскиваемой денежной суммы;

Цена настоящего иска составляет <данные изъяты><данные изъяты> руб.

В силу ч. 1 ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина по данному иску составляет <данные изъяты> руб.

При таких обстоятельствах, поскольку истец Петрова О.В. на основании закона была освобождена от уплаты государственной пошлины, и решение суда состоялось в её пользу, то с ответчика ООО «АСТАР» суд полагает необходимым взыскать государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования городской округ город-герой Волгоград в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Восстановить Петровой ФИО5 срок для обращения в суд с исковым заявлением к ООО «АСТАР» о взыскании выплаты по беременности и родам, единовременно выплаты за рождение ребенка, выплаты за постановку на учет на ранних сроках беременности, компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении, судебных расходов.

Исковые требования Петровой ФИО6 к ООО «АСТАР» о взыскании выплаты по беременности и родам, единовременно выплаты за рождение ребенка, выплаты за постановку на учет на ранних сроках беременности, компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ООО «АСТАР» в пользу Петровой ФИО7 пособие по беременности и родам в размере <данные изъяты> (<данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, единовременное пособие женщинам, вставшим на учет в медицинских учреждениях в ранние сроки беременности, в размере <данные изъяты>) рублей, единовременное пособие при рождении ребенка в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Взыскать с ООО «АСТАР» в доход муниципального образования городской округ город-герой Волгоград государственную пошлину в размере <данные изъяты>) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в течение одного месяца в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда через Советский районный суд г. Волгограда по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                         И.С. Шамарина