Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-5248/2016 ~ М-4031/2016 от 15.08.2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 октября 2016 года Ленинский районный суд г. Красноярска

в составе: судьи Шестаковой Н.Н.

при секретаре Зозуляк П.П.

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску    Шипулиной Н.Г. к Сипкину А.В. об освобождении имущества от ареста, суд

Установил:

Истица Шипулина Н.Г. обратилась в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ она является собственником автомобиля Volvo <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер <данные изъяты> который купила у Сипкина А.В. В отношении последнего на основании судебного решения о взыскании по кредитному договору 35695 рублей 09 копеек судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство, в рамках которого был арестован указанный выше автомобиль. Истица считает незаконным наложение ареста на принадлежащий ей автомобиль и просит его освободить от ареста.

Истица Шипулина Н.Г. дважды не явилась по вызову в суд - на собеседование    ДД.ММ.ГГГГ и в предварительное судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не уведомила    и не просила    о рассмотрении дела в её отсутствие.

Ответчик Сипкин А.В. в суд не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежаще, о причинах неявки суд не уведомил.

Представитель третьего лица - судебный пристав-исполнитель ОСП по Ленинскому району г. Красноярска Сироткина А.Е. в судебном заседании просила оставить заявление истицы без рассмотрения.

В соответствие со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Учитывая, что истица уведомлялась о дне слушания дела по адресу, указанному ею в исковом заявлении,     судебные извещения получала, ответчик уведомлялся по адресу, указанному в исковом заявлении, однако судебные извещения вернулись в адрес суда без вручения, в связи с истечением срока хранения заказной корреспонденции, суд считает их надлежащим образом извещенными о дате и времени судебного заседания.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Поскольку стороны дважды не явились в суд по вызову и не направили своего представителя, суд считает возможным оставить заявление Шипулиной Н.Г. без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.222, 224-225 ГПК РФ, суд

Определил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░.

                    ░░░░░:                             ░.░.░░░░░░░░░