Решение по делу № 2-1027/2015 (2-8606/2014;) ~ М-8150/2014 от 17.12.2014

Дело № 2-1027/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 февраля 2015 года

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Сулеймановой А. Т.

при секретаре Шафиковой Э. Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бердниковой И. Ф. к Открытому акционерному обществу Национальному банку «ТРАСТ» о защите прав потребителей – из договоров с финансово-кредитными учреждениями,

У С Т А Н О В И Л:

Бердникова И. Ф. обратилась в суд с иском к Открытому акционерному обществу Национальному банку «ТРАСТ» о защите прав потребителей – из договоров с финансово-кредитными учреждениями. В обоснование указала, что между ней и ответчиком был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, в соответствии с которым ответчик предоставил истцу кредит. В соответствии с условиями кредитного договора в стоимость кредита включена единовременная комиссия за зачисление кредитных средств в размере 2 000 рублей, которую заемщик обязуется уплатить не позднее даты выдачи кредита, а также комиссию за подключение к программе страхования в размере 13 160, 40 рублей. Всего комиссия за подключение к программе страхования составляет 24 000 рублей. Общая сумма удержанных комиссий составила 2 000 + 24 000 = 26 000 рублей. Истец, не согласившись с уплаченной комиссией, обратилась к ответчику с претензией о возврате уплаченных денежных сумм, однако ответа не поступало. Истец Бердникова И. Ф. просит суд признать недействительными (ничтожными) положения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между истцом и ответчиком в части взимания комиссии за зачисление кредитных средств, а также в части взимания комиссии за подключение к программе страхования, применить последствия недействительности ничтожных условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства, уплаченные в качестве комиссии за зачисление кредитных средств, а также в части взимания комиссии за подключение к программе страхования в соответствии с требованиями договора в размере 26 000 рублей (2 000 + 24 000), взыскать с ответчика в пользу истца незаконно начисленные проценты за комиссию в размере 21 746, 32 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 063, 58 рублей, неустойку в размере 3 % за каждый день просрочки в размере 26 000 рублей, в счет компенсации морального вреда 10 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя 10 000 рублей, расходы за удостоверение доверенности 1 000 рублей, судебные расходы за отправку претензии в размере 32, 60 рублей, штраф в размере 50 % от присужденной суммы.

Истец Бердникова И. Ф. на судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Интересы истца в судебном заседании представляет Низамов Р. В., действующий по доверенности.

Представитель Низамов Р. В., действующий по доверенности, на судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчик ОАО НБ «ТРАСТ» на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. В суд представили письменное возражение к предъявленным требованиям.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо Страховая Компания «Ренессанс Жизнь» на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения и доводы представителя истца, изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с Конвенцией от 04.11.1950 года «О защите прав человека и основных свобод», ст. 1 «Высокие договаривающиеся Стороны обеспечивают каждому, находящемуся под их юрисдикцией, права и свободы, определенные в разделе 1 настоящей Конвенции».

Согласно ст. 6 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от 04.11.1950 года «Каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона».

В соответствии с ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 названного Кодекса.

Согласно позиции Европейского Суда по правам человека, судебное разбирательство должно осуществляться посредством такого механизма, который обеспечивает наиболее эффективную судебную защиту для целей полного восстановления нарушенных прав и охраняемых законом интересов, создание чрезмерных правовых препятствий при разрешении спора является недопустимым.

В Постановлении Европейского суда по правам человека от 26 июля 2007 года по делу "М. против Российской Федерации" указано, что "бремя доказывания лежит на том, кто делает утверждение, а не на том кто его отрицает".

Как следует из ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободы в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Согласно ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", п. 1 ст. 1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными нормативно-правовыми актами Российской Федерации, признаются недействительными.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Бердниковой И. Ф. было подано в ОАО НБ «ТРАСТ» заявление о предоставлении кредита на неотложные нужды, на основании которого между сторонами был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которого Бердниковой И. Ф. был предоставлен кредит в сумме 100 000 рублей сроком на 60 месяцев под 36 % годовых.

Банк свои обязательства по предоставлению кредитных средств исполнил надлежащим образом, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Вышеуказанным договор на заемщика возложена обязанность по страхованию жизни и здоровья в страховой компании ООО СК «Ренессанс Жизнь».

Обязанности заемщика по кредитному договору и по договору займа определены ст. 810 Гражданского кодекса РФ, из положений данной нормы права не следует обязанность заемщика страховать жизнь и здоровье. Последствия нарушения заемщиком договора займа определены ст. 811 Гражданского кодекса РФ.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 23.02.1999 N 4-П "По делу о проверке конституционности положения части второй статьи 29 Федерального закона от 3 февраля 1996 года "О банках и банковской деятельности", гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, то есть банка.

В соответствии с п. 1 ст. 927 Гражданского кодекса РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином и юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно п. 1 ст. 934 Гражданского кодекса РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию, уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного, предусмотренного договором события (страхового случая).

Пунктом 2 ст. 935 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязанность страховать свою жизнь и здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Материалами дела подтверждено, что в заявлении о выдаче кредита было включено условие об обязательном заключении заемщиком договора личного страхования со страховой компанией ООО СК "Ренессанс Страхование", в типовые Условия предоставления кредита было включено условие об обязательном заключении договора страхования.

Таким образом, исходя из анализа приведенных норм права, следует, что обуславливая получение кредита необходимостью обязательного заключения договора страхования, банк существенно ограничивает гражданские права заемщика на законодательно установленную свободу договора, в том числе, на выбор страховой компании, установление срока действия договора и размера страховой суммы, а также возлагает на заемщика бремя несения дополнительных расходов по страхованию.

При этом из анализа кредитных правоотношений следует, что предусмотренное условиями кредитных договоров страхование жизни и здоровья не может в полной мере являться самостоятельной услугой, выбор которой возможен по волеизъявлению страхователя. Данное условие договора не охвачено самостоятельной волей и интересом потребителя.

При таких обстоятельствах, положения кредитного договора в части взимания комиссии за подключение к программе страхования нельзя признать соответствующими действующему законодательству, в связи с чем они подлежат признанию недействительными.

Из представленной выписки следует, истцом уплачена комиссия за подключение к программе страхования в сумме 24 000 рублей.

Применяя последствия недействительности сделки, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца уплаченную комиссию в сумме 24 000 рублей.

Истец также просит суд признать недействительными положения кредитного договора в части взимания комиссии за зачисление кредитных средств.

Открытие ссудного счета является обязанностью банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона, и указанная обязанность не может быть предметом сделки в гражданском обороте. Установление банком комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента и за расчетное обслуживание нормами ГК РФ, Законом РФ "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ также не предусмотрено.

Условия кредитного договора об уплате истцом комиссии за предоставление и обслуживание кредита ущемляют права потребителя по сравнению с правилами, установленными ст. 819 ГК РФ, ст. 5 Федерального закона "О банках и банковской деятельности", п. 2.1.2 Положения Центрального банка РФ от 31 августа 1998 года N 54-П "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)".

В связи с этим суд приходит к выводу, что условия кредитного договора об уплате истцом комиссии за обслуживание кредита в силу ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", ст. 168 ГК РФ являются ничтожными и не подлежат применению.

Из выписки по лицевому счету видно, что истцом уплачена комиссия за зачисление кредитных средств в сумме 2 000 рублей.

В силу вышеуказанных норм, суд полагает необходимым признать недействительными положения кредитного договора в части взимания комиссии за зачисление кредитных средств и взыскать с ответчика в пользу истца уплаченную комиссию в сумме 2 000 рублей.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ:

1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Как следует из материалов дела, в частности из выписки по лицевому счету заемщика, комиссии уплачивались истцом из суммы выданного кредита. Таким образом, на указанные комиссии также уплачивались проценты за пользование кредитом, по условиям договора которого составляют 36 %.

Незаконно уплаченные проценты в соответствии со ст. 15 ГК РФ следует отнести к убыткам истца Бердниковой И. Ф.

Таким образом, взысканные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют:

26 000 * 682 дня * 36 % : 360 дней = 17 732 рубля, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Истец просит суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют:

26 000 * 682 дня * 8, 25 % : 360 дней = 4 063, 58 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Истец просит суд взыскать с ответчика неустойку в размере 3 %, рассчитанную исходя из норм Закона «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 31 Закона «О защите прав потребителей»:

1. Требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

2. Требования потребителя о безвозмездном изготовлении другой вещи из однородного материала такого же качества или о повторном выполнении работы (оказании услуги) подлежат удовлетворению в срок, установленный для срочного выполнения работы (оказания услуги), а в случае, если этот срок не установлен, в срок, предусмотренный договором о выполнении работы (оказании услуги), который был ненадлежаще исполнен.

3. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В случае нарушения сроков, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона.

В силу ч. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Неустойка за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет:

26 000 * 3% * 34 дня = 26 520 рублей.

Поскольку сумма взысканной неустойки не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги), суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 26 000 рублей.

От ответчика не поступало ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ и снижении размера неустойки в связи с несоразмерностью, в связи с чем с учетом принципа диспозитивности у суда не имеется оснований для ее применения по своей инициативе.

Понесенные истцом почтовые расходы по направлению претензии в сумме 32, 60 рублей следует отнести к убыткам и взыскать с ответчика в пользу Бердниковой И. Ф.

Истец просит суд взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 10 000 рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Требования истца о взыскании компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению.

При определении размера морального вреда, подлежащего компенсации, суд учитывает характер причиненных нравственных страданий, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, а также учитывает принцип разумности и справедливости.

С учетом степени нравственных страданий истца, фактических обстоятельств причинения морального вреда, требований разумности и справедливости, суд считает необходимым снизить размер морального вреда до 1 000 рублей.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

В силу п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

При удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя, пятьдесят процентов определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование.

Исходя из размера присужденной судом денежной суммы, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца штраф в размере 37 413, 80 рублей.

Истец Бердникова И. Ф. просит суд взыскать с ответчика понесенные расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 рублей и расходы за оформление нотариальной доверенности в сумме 1 100 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом участия представителя в судебных заседаниях, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает необходимым снизить размер расходов на оплату услуг представителя с 10 000 рублей до 5 000 рублей. Также подлежат взысканию расходы за оформление доверенности на представителя в сумме 1 100 рублей.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства в размере 2 714, 82 рублей (2 414, 82 рублей – исходя из требований имущественного характера, 300 рублей – исходя из требований неимущественного характера).

Руководствуясь, ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Бердниковой И. Ф. к Открытому акционерному обществу Национальному банку «ТРАСТ» о защите прав потребителей – из договоров с финансово-кредитными учреждениями удовлетворить частично.

Признать недействительными положения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между Бердниковой И. Ф. и Открытым акционерным обществом Национальным банком «ТРАСТ» в части взимания комиссии за зачисление кредитных средств и в части взимания комиссии за подключение к программе страхования. Применить последствия недействительности части кредитного договора.

Взыскать с Открытого акционерного общества Национального банка «ТРАСТ» в пользу Бердниковой И. Ф. уплаченную комиссию за зачисление кредитных средств в сумме 2 000 рублей (Две тысячи рублей), уплаченную комиссию за подключение к программе страхования в сумме 24 000 рублей (Двадцать четыре тысячи рублей), начисленные на комиссию проценты в сумме 17 732 рубля (Семнадцать тысяч семьсот тридцать два рубля), проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 063, 58 рублей (Четыре тысячи шестьдесят три рубля 58 копеек), неустойку в размере 26 000 рублей (Двадцать шесть тысяч рублей), в счет компенсации морального вреда 1 000 рублей (Одна тысяча рублей), расходы по оплате услуг представителя в сумме 5 000 рублей (Пять тысяч рублей), расходы за нотариальное оформление доверенности в сумме 1 100 рублей (Одна тысяча сто рублей), почтовые расходы в сумме 32, 60 рублей (Тридцать два рубля 60 копеек), штраф в размере 37 413, 80 рублей (Тридцать семь тысяч четыреста тринадцать рублей 80 копеек).

Взыскать с Открытого акционерного общества Национального банка «ТРАСТ» госпошлину в доход местного бюджета в сумме 2 714, 82 рублей (Две тысячи семьсот четырнадцать рублей 82 копейки).

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 1 месяца путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Уфы.

Судья: А. Т. Сулейманова