Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-71/2016 от 01.03.2016

Дело № 1-71/2016

Приговор

Именем Российской Федерации

г. Малоярославец 08 апреля 2016 года

Малоярославецкий районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи ФИО3,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора <адрес> ФИО5,

подсудимых ФИО1 и ФИО2,

защитника - адвоката ФИО8, представившего удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ, и ордера № и № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, имеющего образование 7 классов, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Малоярославецким районным судом <адрес> по ст. 158 ч. 2 п.п. «а,в», ст. 161 ч. 2 п. «а», ст. 73 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.п. «а,б» УК РФ,

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, имеющего среднее образование, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, д. <адрес>, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.п. «а,б» УК РФ,

Установил:

ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть <адрес> хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

В период с 18 часов ДД.ММ.ГГГГ до 03 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес> в д. <адрес>, вступил в преступный сговор со своим знакомым ФИО2, направленный на <адрес> хищение имущества, принадлежащего ФИО7, они согласовали свои действия и распределили роли.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 и ФИО2 в указанное время подошли к курятнику, расположенному на территории участка по адресу: <адрес>, д. <адрес>, <адрес>, где, убедившись, что их действия являются <данные изъяты> и никто не может воспрепятствовать их преступным намерениям, руководствуясь корыстными побуждениями, ФИО1, согласно отведенной ему преступной роли, разбил окно в двери помещения курятника, через образовавшийся проем он и ФИО2 незаконно проникли в помещение курятника, откуда похитили двух петухов стоимостью 500 рублей каждый, на общую сумму 1 000 рублей, и одну курицу стоимостью 400 рублей, после чего с похищенным с места преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, чем причинили потерпевшей ФИО7 материальный ущерб на общую сумму 1 400 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемые ФИО1 и ФИО2 заявили о согласии с предъявленным им обвинением и ходатайствовали о постановлении в отношении них приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 согласились с предъявленным им обвинением, виновными себя в совершении инкриминируемого им преступлений признали полностью, поддержали своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснили, что им понятно предъявленное обвинение, они полностью с ним согласны, данное ходатайство заявлено ими добровольно и после консультаций с защитниками, они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник ФИО8 и государственный обвинитель ФИО5 не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО7, будучи извещенной надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, телефонограммой в адрес суда от ДД.ММ.ГГГГ сообщила, что не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая изложенное, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: подсудимым понятно предъявленное обвинение, они полностью с ним согласны, поддержали заявленное ими ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено ими добровольно и после консультаций с защитником, они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, государственный обвинитель и потерпевшие согласны с заявленным ходатайством, наказание, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, за преступление, в совершении которого обвиняются ФИО1 и ФИО2, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд считает, что обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.п. «а,б» УК РФ, с которым согласились подсудимые ФИО1 и ФИО2, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Учитывая изложенное, суд признает подсудимых ФИО1 и ФИО2 виновными в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.п. «а,б» УК РФ, так как они совершили кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

При назначении подсудимым ФИО1 и ФИО2 вида и размера наказания суд в соответствии со ст. ст. 60, 62 ч. 1 и ч. 5 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, то, что дело рассматривается в особом порядке, наличие по делу обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, данные, характеризующие личности подсудимых, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

ФИО1 ранее судим, совершил умышленное преступление средней тяжести против собственности в период условного осуждения, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, с 2012 года состоит на учете у врача нарколога с диагнозом «алкогольная зависимость», на учете у врача психиатра не состоит, характеризуется отрицательно.

ФИО2 судимости не имеет, совершил умышленное преступление средней тяжести против собственности, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, характеризуется отрицательно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, предусмотренными ст. 61 УК РФ, суд признает его явку с повинной (л.д. 18), добровольное возмещение потерпевшей имущественного ущерба (л.д. 25-26), а также полное признание им вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, предусмотренными ст. 61 УК РФ, суд признает его явку с повинной, в качестве которой расценивает объяснение, данное им до возбуждении уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15), добровольное возмещение потерпевшей имущественного ущерба (л.д. 25-26), а также полное признание им вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 и ФИО2, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 и ФИО2 преступления и степени его общественной опасности, а также данных об их личностях, суд приходит к выводу о невозможности изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом содеянного, а также личностей подсудимых ФИО1 и ФИО2, суд считает необходимым назначить им наказание в виде лишения свободы, полагая, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, с применением ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ каждому.

При этом суд считает возможным при назначении наказания ФИО1 и ФИО2 не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы, полагая достаточным исправительное воздействие основного наказания в виде лишения свободы, и применить ст. 73 УК РФ, полагая, что они могут быть исправлены без реального отбывания наказания.

Учитывая изложенное, суд считает возможным сохранить ФИО1 условное осуждение по приговору Малоярославецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, который следует исполнять самостоятельно.

Меру пресечения подсудимым ФИО1 и ФИО2 до вступления приговора в законную силу следует оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308-310, 316 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать ФИО1 и ФИО2 виновными в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.п. «а,б» УК РФ, и назначить им наказание в виде 2 лет лишения свободы каждому.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 и ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

Обязать ФИО1 и ФИО2 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; регулярно являться для регистрации в этот орган.

Приговор Малоярославецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Меру пресечения осужденным ФИО1 и ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в части: нарушения уголовно-процессуального закона; неправильного применения уголовного закона; несправедливости приговора в судебную коллегию по уголовным делам Калужского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий Е.В. Локтева

Копия верна