Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1812/2019 ~ М-735/2019 от 11.02.2019

Дело № 2-1812/2019                    

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 марта 2019 года Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Шибанова К.Б.,

при секретаре Сахаровой Н.А.,

с участием истца Васильева А.А., третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Балахматова И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Васильева А.А. к Пашковсу А. о взыскании задолженности по договору займа и процентов за нарушение срока возврата суммы займа,

ус т а н о в и л:

Васильев А.А. обратился в суд с иском к Пашковсу А. о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ года в сумме <данные изъяты>, процентов за нарушение срока возврата суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в сумме <данные изъяты> и за период с ДД.ММ.ГГГГ года по день фактического исполнения обязательств, в обоснование заявленных требований указав на то, что ДД.ММ.ГГГГ года он передал в собственность ответчика денежные средства в сумме <данные изъяты>, а ответчик обязался возвратить полученную сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ года. Факт предоставления Васильевым А.А. Пашковсу А. суммы займа на указанных условиях подтверждается распиской, составленной ответчиком ДД.ММ.ГГГГ года. Вместе с тем в установленный договором займа срок ответчик денежные средства не возвратил. Обращения истца к ответчику с требованием о возврате суммы займа остались без удовлетворения. Поскольку ответчик не возвратил сумму займа в установленный срок, на указанную сумму подлежат начислению проценты, предусмотренные п. 2 ст. 811 ГК РФ, размер которых за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года составляет <данные изъяты>.

Ответчик Пашковс А. надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Суд, руководствуясь ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Истец Васильев А.А. в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, приведенным в исковом заявлении.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Балахматов И.В. в судебном заседании счел исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению судом.

Выслушав участвующих в судебном заседании лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), в редакции Федерального закона от 26 января 1996 года N 14-ФЗ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 ст. 808 ГК РФ предусмотрено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В судебном заседании из объяснений истца и письменных материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между Васильевым А.А. (займодавец) и Пашковсом А. (заемщик) был заключен договор займа, в соответствии с которым Васильев А.А. передал в собственность Пашковса А. денежные средства в иностранной валюте в сумме <данные изъяты> а Пашковс А., в свою очередь, обязался возвратить указанную денежную сумму в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Факт заключения договора займа и факт передачи займодавцем в собственность заемщика денежных средств в сумме <данные изъяты> подтверждается представленным истцом оригиналом расписки, составленной заемщиком Пашковсом А. ДД.ММ.ГГГГ года.

Доказательств исполнения предусмотренного договором займа обязательства по возврату займодавцу Васильеву А.А. суммы займа в размере <данные изъяты> ответчиком в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что в силу положений ст. 408 ГК РФ нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства заемщиком, если им не будет доказано иное, учитывая отсутствие доказательств надлежащего исполнения ответчиком договоров займа, суд находит требование Васильева А.А. о взыскании с Пашковса А. суммы основного долга по договору займа в размере <данные изъяты> основанным на приведенных выше положениях закона, регулирующих спорные правоотношения.

В соответствии с п. 1 ст. 140 ГК РФ рубль является законным платежным средством, обязательным к приему по нарицательной стоимости на всей территории Российской Федерации.

В силу ст. 317 ГК РФ денежные обязательства должны быть выражены в рублях (статья 140) (п.1).

В денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон (п.2).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 27, 28, 29, 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», при рассмотрении споров, связанных с исполнением денежных обязательств, следует различать валюту, в которой денежное обязательство выражено (валюту долга), и валюту, в которой это денежное обязательство должно быть исполнено (валюту платежа).

По общему правилу валютой долга и валютой платежа является рубль (пункт 1 статьи 317 ГК РФ).

Вместе с тем согласно пункту 2 статьи 317 ГК РФ в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях (валюта платежа) в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (валюта долга). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

При удовлетворении судом требований о взыскании денежных сумм, которые в соответствии с пунктом 2 статьи 317 ГК РФ подлежат оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах, в резолютивной части судебного акта должны содержаться: указание на размер сумм в иностранной валюте и об оплате взыскиваемых сумм в рублях; ставка процентов и (или) размер неустойки, начисляемых на эту сумму; дата, начиная с которой производится их начисление, дата или момент, до которых они должны начисляться; точное наименование органа (юридического лица), устанавливающего курс, на основании которого должен осуществляться пересчет иностранной валюты (условных денежных единиц) в рубли; указание момента, на который должен определяться курс для пересчета иностранной валюты (условных денежных единиц) в рубли.

Определяя курс и дату пересчета, суд указывает курс и дату, установленные законом или соглашением сторон.

Если законом или соглашением сторон курс и дата пересчета не установлены, суд в соответствии с пунктом 2 статьи 317 ГК РФ указывает, что пересчет осуществляется по официальному курсу на дату фактического платежа.

Для иностранных валют и условных денежных единиц, котируемых Банком России, под официальным курсом понимается курс этих валют (единиц) к рублю, устанавливаемый Банком России на основании статьи 53 Федерального закона от 10 июля 2002 года N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)".

В случае, когда в договоре денежное обязательство выражено в иностранной валюте (валюта долга) без указания валюты платежа, суду следует рассматривать в качестве валюты платежа рубль (пункт 2 статьи 317 ГК РФ).

Принимая во внимание приведенные выше разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, учитывая отсутствие в представленной истцом расписке, составленной заемщиком Пашковсом А. и удостоверяющей получением последним от истца Васильева А.А. суммы займа в иностранной валюте (евро), указания на валюту платежа, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать основной долг по договору займа в размере <данные изъяты> в рублях по официальному курсу, установленному Банком России на дату фактического платежа.

Разрешая спор в части требований истца о взыскании с ответчика процентов за нарушение срока исполнения обязательства по возврату суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ года по день фактического возврата займа, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу п.п. 1, 3 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно разъяснениям, приведенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2017) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.02.2017), предусмотренный п. 1 ст. 395 ГК РФ порядок расчета процентов подлежит применению в случаях, когда денежное обязательство выражено в рублях, поскольку ключевая ставка Банка России, являясь основным индикатором денежно-кредитной политики, устанавливается Центральным Банком Российской Федерации в процентном отношении и используется при расчетах в национальной валюте - рубль.

Вместе с тем в соответствии с законодательством о валютном регулировании и валютном контроле в определенных случаях денежное обязательство может быть выражено в иностранной валюте, может допускаться использование иностранной валюты при осуществлении расчетов по обязательствам. Также в самом денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (пп. 1, 2 ст. 317 ГК РФ).

Исходя из толкования ст. 309, 317 и 395 ГК РФ в их взаимосвязи при просрочке исполнения денежного обязательства, валютой долга которого является иностранная валюта, проценты за неправомерное удержание денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат исчислению в иностранной валюте, поскольку целью уплаты указанных процентов является восстановление имущественного положения кредитора и компенсация неполученного им дохода от возможного использования денежных средств, не возвращенных в срок должником.

Принимая во внимание, что ключевая ставка Банка России представляет собой процентную ставку по операциям предоставления Банком России коммерческим банкам краткосрочных кредитов на аукционной основе, размер процентов, уплачиваемых за нарушение денежного обязательства, валютой долга которого является иностранная валюта, должен определяться с учетом аналогичных показателей и исчисляться исходя из средних процентных ставок в валюте долга.

Источниками информации о средних ставках по краткосрочным кредитам в иностранной валюте являются официальный сайт Банка России в сети "Интернет" и официальное издание Банка России "Вестник Банка России".

Таким образом, в связи с нарушением ответчиком срока исполнения предусмотренного договором займа обязательства по возврату суммы займа на основании п. 1 ст. 811 ГК РФ с Пашковса А. в пользу Васильева А.А. подлежат взысканию проценты на сумму задолженности по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ года по день фактического исполнения обязательства в размере, исчисленном исходя из публикуемых Банком России средних ставок по краткосрочным кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в евро.

Согласно представленному истцом расчету, размер таких процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года составляет <данные изъяты>. Данный расчет соответствует требованиям закона, учитывает приведенные выше разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, ответчиком не оспорен и сомнений у суда не вызывает.

При таком положении с ответчика в пользу истца надлежит взыскать проценты за нарушение срока возврата суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года (день принятия судом решения) в размере <данные изъяты>. ((<данные изъяты> (количество дней в расчетном периоде с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года) <данные изъяты>. (курс евро к рублю Российской Федерации, установленный Банком России с ДД.ММ.ГГГГ года), а также проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ года по день возврата суммы основного долга из расчета публикуемых Банком России средних ставок по краткосрочным кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в евро.

Так как решение суда состоялось в пользу истца Васильева А.А., на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика Пашковса А. в его пользу подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

При этом истцу из местного бюджета следует возвратить излишне уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░. –░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░-░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                 ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 04 ░░░░░░ 2019 ░░░░.