Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-662/2020 (2-8317/2019;) ~ М-8315/2019 от 19.11.2019

Дело №2-662/15-2020

46RS0030-01-2019-012133-02

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Курск 06 февраля 2020 года

Ленинский районный суд г. Курска в составе:

Председательствующего судьи Великих А.А.,

с участием истца – Лунтовского Э.В.,

представителя истца – Листопад К.А.,

при секретаре – Возгриной И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лунтовского Эдуарда Валерьевича к Емельянову Дмитрию Витальевичу о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование займом, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Лунтовский Э.В. обратился в Ленинский районный суд г. Курска с иском к Емельянову Д.В. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование займом, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указал о том, что ДД.ММ.ГГГГ он в качестве займа передал Емельянову Д.В. денежные средства в размере 300000 руб. сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. Между сторонами была достигнута договоренность о том, что за пользование займом ответчик обязуется выплатить истцу проценты из расчета 5% в месяц. В нарушение принятых на себя обязательств Емельянов Д.В. сумму займа Лунтовскому Э.В. не вернул, проценты за пользование займом не выплатил. Полагает, что факт передачи денежных средств на вышеуказанных условиях установлен материалами проверки Северо-Западного ОП УМВД России по г. Курску по факту обращения Лунтовского Э.В.. Ссылаясь на положения ст. ст. 307, 807, 809, 810 ГК РФ, Лунтовский Э.В. просил взыскать в свою пользу с Емельянова Д.В. сумму задолженности по договору займа в размере 300000 руб., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 60000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6104,79 руб., а также сумму компенсации морального вреда, причиненного Лунтовскому Э.В. действиями Емельянова Д.В. в размере 30000 руб.

В судебном заседании истец Лунтовский Э.В. и его представитель Листопад К.А. заявленные исковые требования поддержали в полном объеме. Лунтовский Э.В. пояснил о том, что договор займа был заключен в устной форме, так как между ним и братом ответчика сложились доверительные отношения, в связи с чем, истец, передавая денежные средства в указанном размере, был уверен в том, что денежные средства будут возвращены ему в полном объеме в согласованный срок.

Ответчик Емельянов Д.В. в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом в соответствии с требованиями, установленными гл. 10 ГПК РФ. Учитывая изложенное обстоятельство, наличие согласия истца, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело по имеющимся материалам в отсутствие неявившегося ответчика Емельянова Д.В. в порядке заочного судопроизводства в соответствии с положениями ст. ст. 233-235 ГПК РФ.

Выслушав объяснения истца и его представителя, изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (подп. 1).

В силу п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. (п.1)

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. (п. 2)

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию. (п. 3)

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пункт 1 ст. 420 ГК РФ устанавливает, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Пункт 3 указанной статьи Кодекса предусматривает, что к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

В соответствии с п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как следует из объяснений истца Лунтовского Э.В., ДД.ММ.ГГГГ между ним и Емельяновым Д.В. был заключен в устной форме договор займа, в соответствии с условиями которого он (займодавец) передал Лунтовскому Э.В. денежные средства в размере 300000 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование займом в размере 5% в месяц (60% годовых).

В соответствии с положениями п. 1 ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами.

Ответчик Лунтовский Э.В. в ходе судебного разбирательства своего отношения к заявленному иску никак не выразил.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 г., в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Часть 1 ст. 55 ГПК РФ закрепляет, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно статье 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

По смыслу приведенных выше норм права в их нормативно-правовом единстве, факт заключения сделки, для заключения которой законом предусмотрена необходимость соблюдения письменной формы, в данном случае, договора займа денежных средств, а также факт передачи денежных средств, может быть подтвержден только письменными доказательствами, а именно: непосредственно документом, выражающим содержание такой сделки и подписанным лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Между тем суд приходит к убеждению о том, что надлежащих доказательств, свидетельствующих о заключении между сторонами договора займа, на условиях, приведенных истцом, о передаче денежных средств в указанном размере, стороной истца не представлено. В материалах гражданского дела отсутствуют доказательства (расписка, договор займа и т.д.), из которых бы следовало, что истец передал в долг ответчику денежную сумму в размере 300000 руб. на условиях срочности, возвратности и возмездности.

Постановление о/у ОУР Северо-Западного ОП УМВД России по г. Курску лейтенанта полиции ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Емельянова Д.В. по ст. 159 ч. 2 УК РФ, на которое ссылается истец в подтверждение факта возникновения между сторонами правоотношений, не может быть расценено судом как допустимое доказательство, подтверждающее факт заключения договора займа на приведенных истцом условиях, поскольку действующим законодательством (ст. ст. 162 п. 1, п. 2 ст. 808 ГК РФ) подобная форма доказывания юридически значимых обстоятельств не предусмотрена. Из содержания указанных правовых норм в их взаимосвязи следует, что в подтверждение факта заключения договора займа может быть представлен любой документ, удостоверяющий факт передачи заемщику заимодавцем определенной суммы денежных средств. Однако постановление должностного лица, принятое по результатам рассмотрения сообщения о совершении преступления в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством (ст. ст. 144, 145 УПК РФ), таким документом, подтверждающим заключение договора займа и передачу денежных средств по нему, быть признано не может.

Таким образом суд приходит к убеждению о недоказанности истцом факта заключения договора займа с Емельяновым Д.В., с учетом положений п. 1 ст. 432, п. 1 ст. 807 ГК РФ, что свидетельствует о незаключенности договора. При таких обстоятельствах и в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ основания для удовлетворения заявленного Лунтовским Э.В. иска отсутствуют, в связи с чем суд принимает решение об отказе в удовлетворении иска.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198, 199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Лунтовскому Эдуарду Валерьевичу отказать в удовлетворении иска к Емельянову Дмитрию Витальевичу о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование займом, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Истцом заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Ленинский районный суд г. Курска.

Судья Великих А.А.