Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3250/2019 ~ М-2142/2019 от 18.03.2019

Дело № 2-3250/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июня 2019 года                                                                              г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи                                                      Москвина К.А.

при секретаре судебного заседания                                          Тимофеевой Е.С.,

    с участием прокурора                 Ященко М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Терехова Вячеслава Николаевича к МУП «Вяземы Инжиниринг» о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с требования к МУП «Вяземы Инжиниринг» о взыскании компенсации морального вреда.

Требования иска мотивировал тем, что 14.11.2018г. истец получил травму в доме, находящемся под управлением МУП «Вяземы Инжиниринг». ГБУЗ «Одинцовская районная центральная больница» истцу установлен диагноз. Истец обратился с претензией о компенсации морального вреда к ответчику, однако ответа на претензию не получил.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, сведения о причине неявки не представил.

Представитель МУП «Вяземы Инжиниринг» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, сведений о причине неявки не представлено.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

В силу п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл. 59 и ст. 151 данного кодекса.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (ст. 151 ГК РФ).

Статьей 1064 ГК РФ установлено, что ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", установленная указанной нормой презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия своей вины должны представить сами ответчики.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что МУП «Вяземы Инжиниринг» является управляющей компанией жилого дома №№ по адресу: АДРЕС

Согласно пояснениям истца, не опровергнутым ответчиком, 14.11.2018г. при входе в подъезд № жилого дома №№ по адресу: АДРЕС истец получил травму головы в результате удара о металлический угол приемной части доводчика закрывания входной двери подъезда.

Из представленных фотоматериалов, содержащихся на л.д.15 материалов гражданского дела №2-3250/2019, а также на л.д.9-11 материалов гражданского дела №2-1687/2019, усматривается, что приемная часть доводчика входной двери установлена значительно ниже предусмотренного крепления.

Предупреждающие знаки о несоответствии высоты дверного проема, в связи с неверно установленной приемной частью доводчика входной двери, отсутствовали.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчик, являясь управляющей компанией дома, должен был совершить действия по установке доводчика в предусмотренном для этого крепеже, либо информировать в доступной форме лиц, заходящих в подъезд, о том, что металлический доводчик, имеющий острые углы расположен ниже, чем это предусмотрено конструкцией двери и может повредить голову.

Указанных действий ответчик не совершил, в связи с чем суд приходит к выводу, что полученная истцом травма головы и возникшие у него физические страдания находятся в прямой причинно-следственной связи с бездействием ответчика.

При этом, суд учитывает, что ответчик, надлежащим образом извещенный о ходе судебного разбирательства уклонился от представления доказательств и не опровергал пояснения истца.

Согласно ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Пунктом 32 Постановления Пленума ВС РФ от 26.01.2010 года №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина» установлено, что учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Учитывая положения ст. 151 ГК РФ, принимая во внимание обстоятельства дела, степень физических и нравственных страданий истца, суд считает обоснованным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 7000 рублей.

Руководствуясь ст.193 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с МУП «Вяземы Инжиниринг» в пользу Терехова Вячеслава Николаевича компенсацию морального вреда в сумме 7000 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                             К.А. Москвин