Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4875/2012 ~ М-4445/2012 от 04.07.2012

Дело № 2-4875/31-2012г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июля 2012 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Тарабриной Н.Н. при секретаре Таут А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Щипкова В.И. к ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Петрозаводске РК о перерасчете фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости,

установил:

Иск заявлен по тем основаниям, что истец является получателем пенсии по старости, в период ДД.ММ.ГГГГ работал <данные изъяты>, в указанный период времени направлялся работодателем в командировки в районы Крайнего Севера, а именно в <данные изъяты> для выполнения служебных заданий. Подтверждающих его нахождение в командировке документов не сохранилось. Истец обратился в ГУ УПФ РФ в г. Петрозаводске с заявлением о перерасчете фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости, однако, в указанном перерасчете ему было отказано со ссылкой на то обстоятельство, что отсутствуют документы, подтверждающие данные обстоятельства. Считает отказ необоснованным, архивных документов не сохранилось, однако указанные обстоятельства могут подтвердить свидетели. Просит обязать ответчика произвести перерасчет базовой части трудовой пенсии по старости.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в заявлении. Просит обязать ответчика произвести перерасчет базовой части трудовой пенсии по старости в установленном законом порядке.

Представитель ГУ- Управление Пенсионного фонда РФ в г. Петрозаводске РК в судебное заседание не явился, извещен судом о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом. В представленном отзыве указал, что работа Щипкова В.И. носила разъездной характер, поэтому не имеется оснований определять ее как командировку, в связи с чем просили в исковых требованиях отказать.

Заслушав пояснения истца, свидетелей <данные изъяты> изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

Согласно Федеральному закону № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»:

-лицам, проработавшим не менее 20 календарных лет в районах, приравненных к районам Крайнего Севера, и имеющим страховой стаж не менее 25 лет у мужчин или не менее 20 лет у женщин, фиксированный базовый размер страховой части трудовой пенсии по старости устанавливается в сумме – 4262,18 рублей;

-лицам, проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера, и имеющим страховой стаж не менее 25 лет у мужчин или не менее 20 лет у женщин, фиксированный базовый размер страховой части трудовой пенсии по старости устанавливается в сумме – 4917,89 рублей.

При этом законом установлено что лицам, работавшим как в районах Крайнего Севера, так и в приравненных к ним местностях, при определении количества календарных лет работы в районах Крайнего Севера в целях установления фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости, каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера.

Таким образом, законодателем установлено, что лицам, при наличии смешанного стажа работы как в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, так и в районах Крайнего Севера, стаж работы для исчисления повышенного размера базовой части трудовой пенсии исчисляется как в отношении лиц, работавших в районах Крайнего Севера. Следовательно, юридически значимым обстоятельством является выполнение работником трудовых функций в особых климатических условиях – в районах Крайнего Севера.

В судебном заседании установлено, что истец является получателем трудовой пенсии по старости с 2008 года. Согласно представленному отзыву ГУ УПФ РФ в г. Петрозаводске, стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, и страховой стаж истца являются достаточными для перерасчета.

На основании пункта 1 статьи 13 Федерального закона от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской федерации» при подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами. Следовательно, факт и продолжительность работы, которая осуществлялась в период командировки в районы Крайнего Севера до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица, подтверждаются справкой работодателя.

Согласно трудовой книжке Щипков В.И. в спорный период работал в должности <данные изъяты>, а в ДД.ММ.ГГГГ. был переведен <данные изъяты> (записи № трудовой книжки).

Согласно показаниям работавших совместно с истцом свидетелей <данные изъяты> <данные изъяты>, чьи трудовые книжки обозревались в судебном заседании, истец работал в период ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты>, в указанные периоды направлялся работодателем в районы Крайнего Севера для выполнения трудовых функций, в том числе для проверки и инструктажа проводников.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ истец, как сторона по делу, вправе ссылаться на любые доказательства в обоснование своих требований, отвечающие требованиям положений главы 6 ГПК РФ о допустимости, достоверности и относимости. Согласно ст. 55 ч.1 ГПК РФ свидетельские показания являются одним из видов доказательств по делу. В соответствии с п.1 ст.69 ГПК РФ свидетелем является лицо, которому могут быть известны какие-либо сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения дела. Показания данных свидетелей являются допустимыми доказательствами по делу, не опровергнуты ответчиком. Показания свидетелей не противоречат указанным выше правовым принципам, оснований не доверять этим показаниям у суда не имеется.

Согласно п.2 ст. 17 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» в случае наличия необходимого стажа работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях и страхового стажа производится соответствующий перерасчет размера трудовой пенсии по старости, трудовой пенсии по инвалидности и трудовой пенсии по случаю потери кормильца. Таким образом, суд считает, что имеются основания для понуждения ответчика произвести истцу перерасчет размера трудовой пенсии по старости в связи с наличием стажа работы в районах Крайнего Севера в соответствии с федеральным законом от 01.12.2007 г. № 312 – ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Как следует из материалов дела, истец обратился с заявлением о перерасчете трудовой пенсии по старости к ответчику в ДД.ММ.ГГГГ. При таких обстоятельствах, суд полагает с учетом положений ст.20 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации" необходимым возложить на ответчика обязанность произвести истцу перерасчет размера трудовой пенсии, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 61.2 Бюджетного кодекса РФ, учитывая положения ст.333.19 НК РФ, с ответчика в бюджет Петрозаводского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Обязать ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Петрозаводске произвести Щипкову В.И. с ДД.ММ.ГГГГ перерасчет фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости в связи с наличием стажа работы в районах Крайнего Севера.

Взыскать с ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Петрозаводске в бюджет Петрозаводского городского округа государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей жалобы через Петрозаводский городской суд.

Судья Н.Н.Тарабрина