Решение по делу № 2-1234/2016 ~ М-1054/2016 от 20.06.2016

Дело № 2-1234/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Усть-Кулом 14 июля 2016 года

    Усть-Куломский районный суд Республики Коми

под председательством судьи Ю.Н. Ерчина,

при секретаре О.Н. Решетиной,

с участием ответчиков Попова Л.И., Поповой И.А., Попова И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Попову Л.И. и Поповой И.А., Попову И.В. о взыскании задолженности по кредиту,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с исковым заявлением к Попову Л.И. и Поповой И.А., Попову И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> и расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В обоснование исковых требований указано, что ОАО «Сбербанк России» и Попов Л.И., Попова И.А. ДД.ММ.ГГГГ заключили между собой кредитный договор № по которому Банк обязался предоставить заемщику кредит на приобретение объекта недвижимости: <адрес> в сумме <данные изъяты> рублей под 12,75 годовых, на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Расходным кассовым ордером Банк выдал заемщику сумму кредита, согласно п. 3.2 договора, исполнив, таким образом, обязательство по предоставлению кредита. В связи с систематическим нарушением сроков и размера внесения платежей по возврату основного долга и уплате процентов письмом-требованием, направленным почтой, Банк поставил в известность заемщика о необходимости досрочного возврата кредита, уплате процентов и неустойки. На текущий момент требования Банка заемщик не исполнил.

Истец - публичное акционерное общество «Сбербанк России» ходатайствовало о рассмотрении дела без участия представителя банка.

    Ответчики Попов Л.И., Попова И.А., Попов И.В. исковые требования признали, о чем представили суду письменные заявления.

Заслушав ответчиков, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице Управляющего Усть-Куломского отделения № 4105 Сбербанка и Поповым Л.И., Поповой И.А. (далее созаемщики) заключен кредитный договор №, соответствии с которым Банк обязуется предоставить созаемщикам кредит на недвижимость по программе «Молодая семья» в сумме <данные изъяты> под 12,75% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ.

Перечислением указанной в договоре суммы (расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ) на счет Попова Л.И. кредитор свои обязательства по договору выполнил.

Согласно п. 4.1 кредитного договора созаемщики взяли на себя обязательства о погашении кредита ежемесячно равными долями не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем. Последний платеж производится не позднее даты, указанной в п. 1.1. Договора.

Уплата процентов за пользование кредитом производится созаемщиками ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, а также одновременно с погашением кредита, в т.ч. окончательным.

В обеспечение исполнения обязательств по договору был заключен договор поручительства №-П от ДД.ММ.ГГГГ с Поповым И.В., по которому поручитель обязуется отвечать перед кредитором за выполнение созаемщиками условий кредитного договора в том же объеме, как и созаемщики, включая погашение погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору созаемщиками. При неисполнении или ненадлежащем исполнении созаемщиками обязательств по указанному кредитному договору поручитель и созаемщики отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель согласен на право кредитора потребовать как от созаемщиков, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей по кредитному договору в случаях, предусмотренных кредитным договором (п. 2.1-2.3 договора поручительства).

Установлено, что в период кредитных обязательств Попов Л.И. и Попова И.А. допускали просрочки в возвращении кредитных средств, в результате чего образовалась ссудная задолженность в размере <данные изъяты> что подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору по состоянию на 31.05.2016. Доказательств обратного суду не представлено.

На основании решения годового общего собрания акционеров Банка в Едином государственном реестре юридических лиц 04.08.2015 зарегистрирована новая редакция устава Банка с новым фирменным наименованием: полное наименование Банка: Публичное акционерное общество «Сбербанк России», сокращенное наименование Банка: ПАО Сбербанк.

Невыполнение Поповым Л.И., Поповой И.А., Поповым И.В. взятых на себя обязательств по погашению кредита, послужило поводом для обращения ПАО «Сбербанк России» с иском о солидарном взыскании с созаемщиков и поручителя задолженности по кредитному договору.

В соответствии со статьей 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации /далее ГК Российской Федерации/ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статьям 810 и 811 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу пункта 1 статьи 363 ГК Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Ответчики исковые требования признают в полном объеме, о чем представили письменные заявления.

Согласно статье 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Обстоятельств, препятствующих принятию признания ответчиками иска, предусмотренных в части 3 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Таким образом, суд принимает признание иска ответчиками, поскольку его принятие не нарушает права и интересы иных лиц, а исследованные в совокупности доказательства подтверждают обоснованность заявленных исковых требований.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить в полном объеме.

Взыскать солидарно с Попова Л.И., Поповой И.А. и Попова И.В. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

На решение суда сторонами может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Усть-Куломский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий -     подпись.

Мотивированное решение составлено 18.07.2016.

Копия верна: судья -                                 Ю.Н. Ерчин