Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2472/2017 ~ М-2485/2017 от 31.07.2017

Дело № 2-2472/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ворошиловский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи            Юрченко Д.А.

при секретаре судебного заседания                Волковой Е.А.,

с участием представителя истца                Саламатова Ю.Л.,

15 сентября 2017 года в г. Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Клишиной ФИО9 к Юрченкову ФИО10 о взыскании задолженности по договору аренды автомобиля,

установил:

Клишина Н.А. обратилась в суд с иском к Юрченкову А.В., в котором просит взыскать задолженность по договору аренды автомобиля за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 86 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 780 рублей.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Клишиной Н.А. и Юрченковым А.В. заключен договор аренды автомобиля, согласно условиям которого ответчику был предоставлен в аренду автомобиль <данные изъяты>», № года выпуска с государственным регистрационным номером № с уплатой арендной платы в размере 20 000 рублей в месяц. Автомобиль «<данные изъяты> года выпуска с государственным регистрационным номером <данные изъяты> передан арендатору до подписания указанного договора. Обязательства по арендной плате за весь срок аренды по договору аренды Юрченков А.В. не исполнил, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 86 000 рублей. Изложенное послужило основанием для обращения за судебной защитой.

    Истец Клишина Н.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, реализовала право на ведение дела через представителя.

    В судебном заседании представитель истца Клишиной Н.А. - Саламатов Ю.Л., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержал в полном объеме, на их удовлетворении настаивал.

    Ответчик Юрченков А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, об уважительности неявки суду не сообщил, об отложении слушания дела и о рассмотрении дела в свое отсутствие суд не просил, возражения по существу заявленных требований не представил. Юрченко А.В. извещался судом заказной корреспонденцией по адресу регистрации (<адрес>). Судебное извещение возвращено в адрес суда как невостребованное адресатом, по истечении срока его хранения.

Как разъяснено п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

В этой связи суд в силу ст. 117 ГПК РФ, признает ответчика извещенными о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу положений 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

    Как следует из положений статьи 614 ГК РФ размер арендной платы за пользование имуществом определяется соглашением сторон.

    Из материалов дела следует, что Клишина Н.А. является собственником автомобиля марки «<данные изъяты> года выпуска с государственным регистрационным номером №, что подтверждается паспортом транспортного средства 34 00 №, где в качестве собственника указанного транспортного средства указан истец (л.д. 5).

ДД.ММ.ГГГГ между Клишиной Н.А. и Юрченковым А.В. заключен договор аренды автомобиля, по условиям которого ответчику был предоставлен в аренду автомобиль «<данные изъяты> года выпуска с государственным регистрационным номером №.

    Согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль «<данные изъяты> года выпуска с государственным регистрационным номером <данные изъяты> передан арендатору до подписания договора, претензий по техническому состоянию стороны не имеют.

В соответствии с заключенным между Клишиной Н.А. и Юрченковым А.В. договором арендная плата составила 20 000 рублей в месяц; порядок внесения арендной платы: 1 раз в неделю.

Обязательства по арендной плате за весь срок аренды по договору аренды ответчик исполнил не в полном объеме, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у Юрченкова А.В. перед истцом образовалась задолженность в размере 86 000 рублей.

Как следует из материалов дела, Клишина Н.А. выполнила принятые на себя обязательства по договору аренды, предоставила транспортное средство на условиях, оговоренных договором от ДД.ММ.ГГГГ.

    Однако, ответчик договорных обязательств не выполняет, поскольку Юрченков А.В. уклоняется от уплаты арендной платы, тем самым, нарушая принятые на себя обязательства по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ.

    В связи с чем, у ответчика образовалась задолженность перед истцом.    

    В судебном заседании представитель истца пояснил, что поскольку ответчиком арендная плата не вносилась, ДД.ММ.ГГГГ автомобиль был изъят у ответчика, однако акт приемки- передачи Юрченковым А.В. не подписан. Данное обстоятельство подтверждается договором аренды указанного транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между Клишиной Н.А. и другим арендатором ФИО7

    Поскольку задолженность по договору аренды автомобиля Юрченковым А.В. в установленные договором сроки не погашена, размер задолженности ответчиком не оспорен, доказательств обратного материалы дела не содержат, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу Клишиной Н.А. задолженность по договору аренды автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 86 000 рублей.

    В соответствии с частью 1 статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из материалов дела, при подаче искового заявления Клишиной Н.А. уплачена государственная пошлина на общую сумму 2 780 рублей, что подтверждается чек-ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4). В этой связи суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в указанном размере.

    На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

    Исковые требования Клишиной ФИО11 к Юрченкову ФИО12 о взыскании задолженности по договору аренды автомобиля - удовлетворить.

    Взыскать с Юрченкова ФИО13, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, в пользу Клишиной ФИО14, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес>, задолженность по договору аренды автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 86 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 780 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                    Юрченко Д.А.

Мотивированное решение суда составлено 20 сентября 2017 года.

Судья                                 Юрченко Д.А.