Постановление по делу № 5-3139/2021 от 21.06.2021

5-3139/2021

64RS0045-01-2021-006340-66

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 июля 2021 года г. Саратов

Судья Кировского районного суда г. Саратова Романов В.В.,

при секретаре при секретаре Куприяновой Д.В.,

с участием представителей Управления по охране объектов культурного наследия Правительства Саратовской области ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ место рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: г <адрес>,

установил:

ФИО2 совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 7.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ в 12-00 на основании задания на проведение мероприятий по контролю за состоянием объекта культурного наследия и его систематическому наблюдению № от ДД.ММ.ГГГГ был произведен осмотр объекта культурного наследия местного (муниципального) значения «ФИО8» по адресу: <адрес>. В результате проведения мероприятий по контролю, проведен осмотр здания расположенного по адресу: <адрес>. В ходе осмотра установлено, что данное здание 2-х этажное, кирпичное с металлической кровлей - не эксплуатируется. Цоколи здания выполнены из красного кирпича на известковом растворе; кирпичная кладка стен уличного фасада со стороны <адрес> обрушилась, имеются многочисленные трещины. Кровля металлическая по деревянной обрешетке - полностью отсутствует. Со стороны двора также произошло обрушение кирпичной кладки стен фасадов. Имеется обрушение междуэтажных перекрытий, оконные заполнения частично отсутствуют. Уличные фасады, кирпичная кладка стен, кровля, междуэтажные перекрытия, оконные заполнения, система инженерных коммуникаций являются общим имуществом собственников в объекте культурного наследия расположенного по адресу: <адрес>. Из выписки Единого государственного реестра недвижимости и переходе прав на объект недвижимости следует, что собственниками помещений расположенных по адресу: <адрес> являются: ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО9 Согласно выписки из единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект у гр. ФИО2 в данном объекте культурного наследия имеется в собственности помещение площадью 69,5 м².

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 не явилась, извещена о рассмотрении дела надлежащим образом, причины не явки суду не известны.

На основании п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 24 марта 2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с быстрым извещением участвующих в деле лиц о времени и месте судебного разбирательства, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому она направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.).

Судья признает извещение ФИО2 надлежащим, что подтверждается материалами дела. С учетом изложенного, учитывая отсутствие ходатайств об отложении слушания дела, в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, судья определил рассмотреть дело в отсутствие ФИО2

Представитель Управления по охране объектов культурного наследия Правительства Саратовской области ФИО7 просил привлечь ФИО2 к административной ответственности по ст.7.13 КоАП РФ, поддержал протокол об административном правонарушении.

Выслушав представителя органа, составившего протокол об административном правонарушении, исследовав письменные доказательства по делу, судья приходит к выводу о том, что вина ФИО2 в совершении административного правонарушения доказана по следующим основаниям.

Согласно п. 3 ст. 44 Конституции Российской Федерации, каждый обязан заботиться о сохранении исторического и культурного наследия, беречь памятники истории и культуры.

Согласно ч.1 ст. 7.13 КоАП РФ нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, нарушение режима использования земель в границах территорий объектов культурного наследия либо несоблюдение ограничений, установленных в границах зон охраны объектов культурного наследия, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до двухсот тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до четырехсот тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до пяти миллионов рублей.

Специальным законом, регулирующим вопросы охраны памятников истории и культуры, является Федеральный закон от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее по тексту – Федеральный закон от 25.06.2002 № 73-ФЗ).

Согласно ст. 3 Федерального закона от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятники истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее по тексту – Федеральный закон от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ) к объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации (далее - объекты культурного наследия) в целях настоящего Федерального закона относятся объекты недвижимого имущества со связанными с ними произведениями живописи, скульптуры, декоративно-прикладного искусства, объектами науки и техники и иными предметами материальной культуры, возникшие в результате исторических событий, представляющие собой ценность с точки зрения истории, археологии, архитектуры, градостроительства, искусства, науки и техники, эстетики, этнологии или антропологии, социальной культуры и являющиеся свидетельством эпох и цивилизаций, подлинными источниками информации о зарождении и развитии культуры.

В силу ч. 1 ст. 33 Федерального закона от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера, нарушения установленного порядка их использования, перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.

В соответствии с ч. 1 ст. 47.3 Федерального закона от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ при содержании и использовании объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия в целях поддержания в надлежащем техническом состоянии без ухудшения физического состояния и (или) изменения предмета охраны данного объекта культурного наследия лица, указанные в пункте 11 статьи 47.6 настоящего Федерального закона, лицо, которому земельный участок, в границах которого располагается объект археологического наследия, принадлежит на праве собственности или ином вещном праве, обязаны: осуществлять расходы на содержание объекта культурного наследия и поддержание его в надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии; не проводить работы, изменяющие предмет охраны объекта культурного наследия либо ухудшающие условия, необходимые для сохранности объекта культурного наследия; не проводить работы, изменяющие облик, объемно-планировочные и конструктивные решения и структуры, интерьер выявленного объекта культурного наследия, объекта культурного наследия, включенного в реестр, в случае, если предмет охраны объекта культурного наследия не определен; обеспечивать сохранность и неизменность облика выявленного объекта культурного наследия.

В судебном заседании установлено, что значение «ФИО10 ФИО6» по адресу: <адрес>, включен в единый государственный реестр объектов культурного наследия местного (муниципального) значения на основании Приказа управления по охране объектов культурного наследия Правительства Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ №.

Право собственности ФИО2 на помещение, расположенное по адресу: <адрес>, подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости на жилое помещение, площадью 69,5 кв.м, кадастровый № (л.д. 21-22).

Наличие в действиях ФИО2 признаков состава административного правонарушения, факт выявленных нарушений подтверждается протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4-8), сообщениями Администрации муниципального образования «город Саратов» комитет по архитектуре (л.д.9-10, 11), заданием на проведение мероприятий по контролю (л.д.12), представленной в материалы дела фототаблицей (л.д. 13-19), актом осмотра объекта культурного наследия (л.д.20), копиями выписок из ЕГРН (л.д.21-32), копией паспорта объекта культурного наследия (л.д.34-39), копией приказа от ДД.ММ.ГГГГ № о включении объекта в единый государственный реестр объектов культурного наследия (л.д.40-45), копией приказа об утверждении административного регламента (л.д.46).

Указанные доказательства были исследованы в судебном заседании и признаются судом соответствующими требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, не дающими оснований сомневаться в их объективности и достоверности, в связи с чем, судья принимает их и кладет в основу данного постановления, как доказательства виновности ФИО2 в совершении указанного административного правонарушения.

Каких-либо доказательств отсутствия вины ФИО2 в совершении данного административного правонарушения, равно как и установленных законом оснований для прекращения производства по делу, не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Смягчающих, отягчающих ответственность обстоятельств суд не находит.

Назначая административное наказание, судья учитывает положения ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения, объектом которого является охрана объекта культурного наследия, отсутствие смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств.

С учетом совокупности обстоятельств по делу, установленных в судебном заседании, исходя из санкции ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ, судья считает необходимым назначить ФИО2 административное наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией указанной статьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.9, 29.10 КоАП РФ,

постановил:

░░░2, ░░.░░.░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░ ░░░░░░░, <░░░░░>, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 7.13 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15000 (░░░░░░░░░░ ░░░░░)░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 60 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ (░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ №), ░░░ №, ░░░ №, ░░░░ ░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░//░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░, ░░░ №, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №, ░░░░░ №, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░: ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░: №.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░