Постановление по делу № 1-686/2017 от 19.10.2017

Постановление

    г. Улан-Удэ                                                                                           14 ноября 2017 г.

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Доржиевой Т.Д. единолично, с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Октябрьского района г. Улан-Удэ Ринчино Д.А., потерпевшего Ч, подсудимого Гамбулон Т.С., его защитника-адвоката Михеевой Е.М., представившей удостоверение №203 и ордер №2022772 от 14.11.2017 г., при секретаре Шотниковой Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Гамбулон Т.С., <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

                                                        УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия Гамбулон Т.С. обвиняется в совершении умышленного преступления при следующих обстоятельствах.

14 августа 2017 г. около 22 часов 30 минут у Гамбулон Т.С., находившегося в сквере, расположенном возле <адрес>, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на хищение сотового телефона, принадлежащего его знакомому Ч, путем обмана и злоупотребления доверием последнего, с целью дальнейшей реализации и извлечения выгоды. Реализуя возникший преступный умысел, Гамбулон Т.С., находясь там же, около 22 часов 35 минут того же дня под предлогом необходимости произвести телефонный звонок, введя в заблуждение Ч относительно своих истинных намерений и злоупотребляя доверием последнего, попросил у него сотовый телефон. Черкасов, не подозревая о преступных намерениях Гамбулон, передал ему сотовый телефон. Воспользовавшись оказанным Ч ему доверием, Гамбулон путем обмана и злоупотребления доверием похитил сотовый телефон марки «Samsung Galaxy Grand Prime» стоимостью 9000 рублей, с защитным стеклом на экране стоимостью 500 рублей, с картой памяти марки «Kingston» объемом 2 GB стоимостью 500 рублей, принадлежащие Ч. После чего Гамбулон с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями Ч значительный материальный ущерб на сумму 10 000 рублей.

                При ознакомлении с материалами уголовного дела и разъяснении особого порядка судебного разбирательства Гамбулон Т.С. в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

               В судебном заседании подсудимый Гамбулон Т.С. суду показал, что предъявленное обвинение ему понятно, вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Далее поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, рассмотрении дела в особом порядке, без исследования доказательств по делу, пояснив, что он осознает характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства, в том числе, что не сможет обжаловать приговор, иное правовое решение по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, ином правовом решении фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Защитник-адвокат Михеева Е.М. поддержала заявленное Гамбулон Т.С. ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснив, что консультировала его на предварительном следствии и перед судебным заседанием, разъяснив правовые последствия.

Государственный обвинитель Ринчино Д.А., а также потерпевший Ч не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке в связи с отсутствием препятствующих для этого оснований.

Суд удостоверился, что наказание за преступление, предусмотренное ч.2 ст.159 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый Гамбулон Т.С. осознает характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства и считает возможным постановить приговор, иное правовое решение без проведения судебного разбирательства в общем порядке, т.е. не проводить в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Гамбулон Т.С. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. С учетом изложенного квалификацию действий подсудимого, данную органами предварительного следствия, суд считает верной и квалифицирует действия Гамбулон Т.С. по ч.2 ст.159 УК РФ - как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Квалифицирующий признак преступления «с причинением значительного ущерба гражданину» обоснованно вменен Гамбулон, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Судом исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого.

Личность Гамбулон Т.С. установлена на основании паспорта, копия которого приобщена к материалам уголовного дела на л.д. 74, положительно характеризуется по месту жительства и по месту прохождения военной службы (л.д.78,79), согласно требованию ИЦ МВД РБ, ранее не судим (л.д. 75), на учетах в РНД, РПНД не состоит (л.д. 76-77).

Потерпевший Ч в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Гамбулон, так как примирился с ним, причиненный ущерб ему возмещен, претензий к нему не имеет.

Подсудимый Гамбулон Т.С., его защитник-адвокат Михеева Е.М. ходатайство потерпевшего поддержали, просили прекратить уголовное дело за примирением сторон, последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям подсудимому разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Ринчино Д.А. не возражала против прекращения уголовного дела в отношении Гамбулон Т.С. за примирением сторон в связи с отсутствием препятствующих для этого оснований.

Суд, выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего Ч, поддержанное подсудимым Гамбулон Т.С. его защитником Михеева Е.М. и прокурором, и прекратить уголовное дело в отношении Гамбулон Т.С. за примирением сторон, освободив его от уголовной ответственности по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Судом установлено, что Гамбулон Т.С. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, относящегося к категории средней тяжести (при этом суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ), вину в совершении преступления признал, раскаялся в содеянном, ранее не судим, примирился с потерпевшим, который претензий к нему не имеет, загладил причиненный преступлением вред, положительно характеризуется по месту жительства. При таких обстоятельствах ходатайство потерпевшего Ч, поддержанное подсудимым Гамбулон Т.С. и его защитником, подлежит удовлетворению.

Суд, рассмотрев имеющиеся в материалах уголовного дела постановление следователя отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП №2 Управления МВД России по г. Улан-Удэ Т. от 29.09.2017 г. о вознаграждении адвоката Михеевой Е.М. за осуществление защиты прав и законных интересов обвиняемого Гамбулон Т.С. на предварительном следствии в сумме 4950 рублей, а также заявление адвоката Михеевой Е.М. о вознаграждении из средств федерального бюджета за защиту интересов Гамбулон Т.С. в суде за 1 рабочий день в размере 825 рублей, являющихся судебными издержками, приходит к выводу, что в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ, данные судебные издержки взысканию с подсудимого Гамбулон Т.С. не подлежат.

         Гражданский иск по делу не заявлен. При разрешении судьбы вещественных доказательств по делу суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

           На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256, 316 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

      Уголовное дело в отношении Гамбулон Т.С. по ч. 2 ст. 159 УК РФ прекратить в связи с примирением сторон, освободив его от уголовной ответственности.

         Меру пресечения в отношении Гамбулон Т.С. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - по вступлению постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по делу по вступлению постановления в законную силу: сотовый телефон марки «Samsung Galaxy Grand Prime» в чехле «книжка», с защитным стеклом на экране, с картой памяти марки «Kingston» объемом 2 GB - считать возвращенными законному владельцу Ч

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с Гамбулон Т.С. не подлежат.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указать в жалобе, при этом поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать о назначении такового.

Постановление изготовлено в совещательной комнате.

Судья:            подпись                 Т.Д. Доржиева

Копия верна:

Судья:                                                             Т.Д. Доржиева

Секретарь:                                                      Е.М. Шотникова

Подлинник постановления находится в уголовном деле №1-686/2017