Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-15421/2014 от 30.06.2014

Судья: Озерова Е.Ю. дело № 33 – 15421/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Шилиной Е.М.

судей Фоминой Н.И., Быковской Е.В.

при секретаре Шабановой Т.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании от 13 августа 2014 года апелляционную жалобу ОСАО «Ингосстрах» на решение Лобненского городского суда Московской области
от 06 мая 2014 года

по делу по иску ОСАО «Ингосстрах» к Кисиль К. С. о возмещении ущерба,

заслушав доклад судьи Фоминой Н.И.,

объяснения представителя ОСАО «Ингосстрах» по доверенности Казеннова Д.К.

УСТАНОВИЛА:

ОСАО «Ингосстрах» обратился в суд с иском к Кисиль К.С. о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 798605,57 рублей, госпошлину – 11186,06 рублей.

В обоснование заявленных требований указал, что 09.03.2012 года произошло ДТП, в результате которого причинены механические повреждения автомобилю Ниссан Патфайндер, государственный регистрационный знак В 600 ОМ 197, владельцем которого является Радченко А.В., застрахованный в ОСАО «Ингосстрах» по договору добровольного страхования транспортных средств.

В соответствии с заключением экспертизы ремонт поврежденного автомобиля составляет более 75 % от страховой суммы, в связи с чем, ремонт является нецелесообразным. Истец признал данное ДТП страховым случаем и выплатил Радченко А.В. страховое возмещение в размере 918605,57 рублей ( 60 % от страховой суммы с учетом амортизации ), автомобиль был оставлен в распоряжении страхователя.

Указанное ДТП произошло по вине Кисиль К.С., управляющим автомобилем КИА, государственный регистрационный знак
Х 541 РС 190, его гражданская ответственность застрахована по полису ОСАГО в ЗАО «ГУТА-Страхование». ЗАО «ГУТА-Страхование» произвело истцу выплату страхового возмещения в пределах лимита гражданской ответственности по договору ОСАГО, то есть в размере 120000 рублей.

Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Ответчик в судебном заседании исковые требования признал в размере 446526,34 рублей за вычетом выплаченной ЗАО «ГУТА-Страхование» суммы страхового возмещение в размере 120000 рублей, то есть 326526,34 рублей. В остальной части иск не признал, просил в удовлетворении иска отказать. Вину в совершении ДТП не оспаривал. Просил взыскать с истца в его пользу судебные расходы по оплате заключения специалиста в размере 18000рублей, расходы по оплате экспертизы 36000рублей, а также отказать истцу в удовлетворении требований в части взыскания государственной пошлины, поскольку считает, что данный спор можно было урегулировать без судебного разбирательства.

Третье лицо – Радченко А.В., в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель третьего лица – ЗАО «ГУТА-Страхование» в судебное заседание не явился, извещен.

Решением Лобненского городского суда Московской области
от 06 мая 2014 года исковые требований удовлетворены частично. С Кисиль К.С. в пользу ОСАО «Ингосстрах» в счет возмещения взыскана сумма ущерба в размере 326526,34 рублей, госпошлина – 6465,26 рублей.

Взысканы с ОСАО « Ингосстрах» в пользу Кисиль К.С. расходы по проведению судебной экспертизы в размере 14760рукблей.

Не согласившись с постановленным решением суда в части отказа в удовлетворении заявленных исковых требований ОСАО «Ингосстрах» подало апелляционную жалобу, согласно которой просило решение суда отменить как незаконное и необоснованное.

Поскольку решение суда в остальной части не обжалуется, его законность и обоснованность в силу положений ч. 1 ст. 327-1 ГПК РФ не является предметом судебной проверки судебной коллегии.

В соответствии с ч.1 ст.327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения как постановленного в соответствии с материалами дела и требованиями закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законно основании.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ 09.03.2012 ░░░░ ░ 19 ░░░░░ 05 ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░. 704, ░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ 600 ░░ 197, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ «░░░» DE (JB/RIO), ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ 541░░ 190, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░..

░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░
░ 600 ░░ 197, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ «░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░) № ░░18159174.

░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ 918605,57 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ 0627823494░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░-░░░░░░░░░░░»

░░░ «░░░░-░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 120000 ░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░
░ 600 ░░ 197, ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 446526,34 ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ « ░░░» ░░ 04.04.2012░. ░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 446526,34 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 09.03.2012 ░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░ 09.03.2012 ░░░░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.965 ░░ ░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 120000░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░-░░░░░░░░░░░», ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ 326526,34 ░░░░░░ ( 446526,34 ░░░.-120000░░░.).

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 67 ░░░ ░░. ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 199, 328 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░
░░ 06 ░░░ 2014 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░» - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░

33-15421/2014

Категория:
Гражданские
Статус:
РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
Истцы
ОСАО Ингосстрах
Ответчики
Кисиль Константин Сергеевич
Другие
Комаров В.Г.
Суд
Московский областной суд
Дело на сайте суда
oblsud--mo.sudrf.ru
16.07.2014[Гр.] Судебное заседание
13.08.2014[Гр.] Судебное заседание
01.09.2014[Гр.] Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
02.09.2014[Гр.] Передано в экспедицию

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее