Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-83/2014 от 03.04.2014

Адм. дело № 5-83/2014 ПОСТАНОВЛЕНИЕ

03 апреля 2014 года г. Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Костенко Т.Н.,

при секретаре Янковской О.В.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, Рочева В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пермского районного суда административное дело в отношении:

Рочева <данные изъяты>

об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 08:00 часов Рочев В.М., находясь в общественном месте в <адрес>, в присутствии прохожих граждан выражался грубой нецензурной бранью при общении со своей супругой ФИО4, а также по телефону, на замечания прохожих не реагировал, чем проявил явное неуважение к обществу.

В судебном заседании Рочев В.М. вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснил, что нецензурно не выражался, действительно ДД.ММ.ГГГГ в 08:00 часов находился в <адрес>, шел следом за своей женой, разговаривая по телефону по вопросу своего трудоустройства.

Свидетель ФИО4 в суде пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около 08:00 часов ее муж Рочев В.М. шел следом за нею и ее знакомой ФИО5 по <адрес> и в присутствии прохожих выражался в ее адрес громко нецензурной бранью, на ее замечания не реагировал. В дневное время Рочев В.М. пришел к ней на работу и снова в присутствии коллег по работе выражался в ее адрес нецензурной бранью.

Свидетель ФИО5 в суде пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около 08:00 часов она встретилась у магазина «Пятерочка» в <адрес> с ФИО4, следом за которой шел ее муж Рочев В.М., который находился в состоянии алкогольного опьянения, пошел следом за ними на остановку и громко выражался в адрес ФИО4 нецензурной бранью. На ее замечания и замечания прохожих, среди которых были дети, Рочев В.М. не реагировал, нецензурно выражался в их адрес, оскорбляя их достоинство.

Из материалов дела судом установлено, что Рочев В.М. ДД.ММ.ГГГГ около 08:00 часов, находясь в общественном месте в д<адрес> в присутствии прохожих граждан выражался грубой нецензурной бранью при общении со своей супругой ФИО4, а также по телефону, на замечания прохожих не реагировал, что подтверждается не только данными в суде показаниями свидетелей ФИО4 и ФИО5, но и их объяснениями, имеющими в материалах административного дела (л.д.3,4); протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Рочева В.М., с которым последний согласился (л.д.2); письменным объяснением Рочева В.М. о том, что действительно, находясь в <адрес> около 08:00 часов ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> разговаривал на повышенных тонах, выражался грубой нецензурной бранью в присутствии прохожих (л.д.5).

Исследовав представленные письменные доказательства по делу, выслушав в суде объяснения Рочева В.М. и свидетелей ФИО5 и ФИО4, суд находит вину Рочева В.М. установленной и полностью доказанной совокупностью представленных в суд доказательств, которые сомнений у суда не вызывают, так как они с точки зрения относимости, допустимости и достаточности соответствуют правовым нормам КоАП РФ. Оснований для оговора Рочева В.М. со стороны свидетелей судом не установлено.

В соответствии с ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ административным правонарушением признается мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает необходимым квалифицировать действия Рочева В.М. по ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

При назначении наказания за совершенное административное правонарушение суд учитывает фактические обстоятельства дела, данные о личности виновного, характер совершенного административного правонарушения, имущественное положение правонарушителя.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность Рочева В.М., судом не установлено.

С учетом всех обстоятельств дела, данных о личности Рочева В.М., который неоднократно привлекался к административной ответственности за появление в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения, а также за аналогичное правонарушение, назначенное наказание в виде административного штрафа за аналогичное правонарушение не оплатил, в связи с чем наказание осталось не исполненным, не работает и источника дохода не имеет, злоупотребляет спиртными напитками, выводов о недопустимости совершения правонарушений не делает, что свидетельствует о недостаточности для его исправления ранее назначенного ему наказания, принимая во внимание, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, суд приходит к выводу о возможности исправления Рочева В.М. только путем назначения ему наказания в виде административного ареста.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

постановил:

Рочева ФИО6 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток.

Срок административного ареста исчислять с 03.04.2014 года.

На постановление может быть подана жалоба в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края.

Судья Пермского районного суда подпись Т.Н. Костенко

Копия верна: судья Т.Н. Костенко