Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7431/2016 ~ М-6684/2016 от 01.08.2016

№ 2-7431/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 августа 2016 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Маловой Н.Б.,

при секретаре Екимовой Е.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Ильина С. А. к Егоровой К. П. о понуждении к совершению определенных действий,

установил:

Индивидуальный предприниматель Ильин С.А. обратился в суд с иском к Егоровой К.П. по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, между Егоровой К.П. и ИП Ильиным С.А. был заключен договор розничной купли-продажи товара путем выдачи кассового и товарного чеков с условием о доставке и сборке товара ДД.ММ.ГГГГ без взимания за это дополнительной платы, предметом которого явилась купля-продажа мебели производства <данные изъяты> – мягкого угла «<данные изъяты>» 1500 мм без боковин в количестве одной штуки, стоимостью <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ предприниматель исполнил принятые на себя обязательства по договору розничной купли-продажи в полном объеме, ДД.ММ.ГГГГ Егорова К.П. обратилась к Ильину С.А. с заявлением, содержащим требование о возврате денежных средств за приобретенный товар, ДД.ММ.ГГГГ самостоятельно привезла товар в магазин истца. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ предприниматель отказал Егоровой К.П. в удовлетворении завяленного требования. ДД.ММ.ГГГГ Егорова К.П. обратилась к мировому судье судебного участка № г. Петрозаводска с исковым заявлением, в котором просила обязать Ильина С.А. расторгнуть договор купли-продажи, взыскать стоимость дивана, моральный вред в размере <данные изъяты> и штраф, предусмотренный п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей». Товар при этом продолжал находиться в магазине истца, что подтверждается также содержанием искового заявления Егоровой К.П. от ДД.ММ.ГГГГ. Решением мирового судьи судебного участка № г. Петрозаводска отДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении исковых требований Егоровой К.П. отказано. Между тем, с ДД.ММ.ГГГГ имущество ответчика находится в магазине истца, занимает площадь размером 1,6 м х 0,9 м, всего 1,44 кв.м., высотой 1,8 м в зоне прохода из коридора в торговый зал магазина. С даты вступления решения мирового судьи судебного участка № г. Петрозаводска Республики Карелия в законную силу (ДД.ММ.ГГГГ) законные основания для нахождения имущества ответчика в помещении истца отсутствуют, чем нарушается право истца на законное владение помещением, невозможностью использования части помещения для осуществления предпринимательской деятельности. На основании изложенного истец просит обязать Егорову К.П. устранить нарушение права индивидуального предпринимателя Ильина С.А., несвязанного с лишением владения помещением магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, путем освобождения помещения от принадлежащего ей имущества – мягкого угла «<данные изъяты>» 1500 мм без боковин (1 кат.).

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Егорова К.П. в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, считая, что истец уже давно мог продать указанный диван и вернуть ей деньги.

Суд, выслушав пояснения сторон, изучив материалы гражданского дела №, материалы настоящего гражданского дела, приходит к следующим выводам.

В силу положений ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

В судебном заседании установлено, что на основании договоров аренды, заключенных с ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ № сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ № сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ № сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, индивидуальный предприниматель ИП Ильин С.А. арендует часть нежилого помещения общей площадью № кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. В арендуемом нежилом помещении расположен магазин индивидуального предпринимателя Ильина С.А. - «<данные изъяты>».

Как следует из материалов гражданского дела №, ДД.ММ.ГГГГ в магазине «<данные изъяты>» Егорова К.П. приобрела у ИП Ильина С.А. угловой диван «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ истец доставил товар в квартиру покупателя. ДД.ММ.ГГГГ Егорова К.П. обратилась к ответчику с заявлением о возврате денежных средств за угловой диван ввиду того, что на нем неудобно спать. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ИП Ильин С.А. отказал Егоровой К.П. в возврате денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ Егорова К.П. обратилась к мировому судье судебного участка № г. Петрозаводска с исковым заявлением к ИП Ильину С.А. о защите прав потребителя.

Решением мирового судьи судебного участка № г. Петрозаводска от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска Егоровой К.П. отказано. Апелляционным определением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ решение мирового судьи судебного участка № г. Петрозаводска Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Из пояснений стороны истца следует, что ДД.ММ.ГГГГ Егорова К.П. при обращении к ИП Ильину С.А. с требованием о возврате денежных средств за приобретенный товар, ответчик самостоятельно привезла угловой диван «<данные изъяты>» в магазин истца. До настоящего времени без законных на то оснований указанный угловой диван, принадлежащий ответчику, находится в помещении магазина истца, занимает площадь магазина размером 1,44 кв.м. в зоне прохода из коридора магазина в торговый зал. Указанные обстоятельства ответчиком не оспаривались.

Таким образом, принадлежащее ответчику имущество - угловой диван «<данные изъяты>», без законных на то оснований находится в помещении магазина, принадлежащего истцу. Ответчик добровольно забрать свое имущество отказывается, приводя в обоснование своего мнения обстоятельства, не основанные на положениях действующего законодательства.

При этом какой-либо обязанности у истца по хранению принадлежащего ответчице имущества ни в силу закона, ни в силу договора не возникло. При таких обстоятельствах, учитывая то, что истец в арендуемом им помещении магазина осуществляет предпринимательскую деятельность, имущество ответчика занимает часть указанного помещения, препятствуя использованию его по назначению, добровольно ответчик имущество не вывозит, у суда имеются основания для удовлетворения заявленных истцом требований в полном объеме и возложении на ответчика обязанности по освобождению помещения истца от принадлежащего ей имущества.

В порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца взыскать судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 55, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Обязать Егорову К. П. освободить помещение магазина «<данные изъяты>», расположенное по адресу: <адрес> от принадлежащего ей имущества – мягкий угол «<данные изъяты>» 1500 мм без боковин (1 кат.).

Взыскать с Егоровой К. П. в пользу Ильина С. А. расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.Б. Малова

Мотивированное решение изготовлено 26 августа 2016 года