Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5225/2018 ~ М-3863/2018 от 25.07.2018

Дело №2-5225/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 сентября 2018 года Коминтерновский районный суд г.Воронежа в составе:

председательствующего судьи Н.А.Малютиной

при секретаре Н.В.Захаровой,

с участием ответчика Д.П.Лапко,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Лапко Дмитрию Петровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Центрально-Черноземного банка ПАО «Сбербанк России» (далее – банк) обратилось в суд с иском о взыскании с Лапко Д.П. задолженности по кредитному договору от 24.10.2014 года №103617 в размере 213137,29 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 11331,37 рублей, а также расторжении кредитного договора от 24.10.2014 года №103617.

Истец ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения гражданского дела, о причинах неявки не сообщил, не просил об отложении судебного заседания.

Ответчик Лапко Д.П. против заявленных требований не возражал, признал их в полном объеме.

Выслушав ответчика, исследовав представленные по делу письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные §1 главы 42 ГК РФ «Заём и кредит», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст.811 ГК РФ).

Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора регулируются Федеральным законом от 21.12.2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

По правилам ч.1 ст.5 данного Федерального закона договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий и может содержать элементы других договоров (смешанный договор).

В судебном заседании установлено, что 24.10.2014 года ОАО «Сбербанк России» (переименовано на основании решения общего собрания акционеров ОАО «Сбербанк России» в ПАО «Сбербанк России») и Лапко Д.П. путем подписания Индивидуальных условий кредитования заключили кредитный договор №103617, в соответствии с которым банк обязался предоставить, а заемщик возвратить потребительский кредит на условиях, изложенных в Индивидуальных условий кредитования и Общих условиях предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит» (далее – Общие условия кредитования), являющихся неотъемлемой частью данного договора.

В соответствии с кредитным договором от 24.10.2014 года №103617 Лапко Д.П. на срок 60 месяцев с даты фактического предоставления выдан кредит на цели личного потребления в сумме 229000 рублей под 22,40% годовых с условием возврата предоставленной в кредит денежной суммы и уплаты процентов за время ее пользования путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей согласно графику платежей в размере 6376,92 рублей не позднее 24 числа каждого месяца.

С содержанием Индивидуальных условий кредитования и Общих условий кредитования ответчик был ознакомлен, согласен с ними.

Свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств в размере 229000 рублей банк выполнил надлежащим образом, денежные средства перечислены Лапко Д.П. в полном объеме, что подтверждается копией лицевого счета, открытого на имя заемщика.

Как следует из истории операций по договору Лапко Д.П. до октября 2016 года принятые по кредитному договору от 24.10.2014 года №103617 обязательства исполнялись должным образом, однако с указанного времени вплоть до рассмотрения судом настоящих исковых требований (за исключением платежа 25.08.2017 года в сумме 1300 рублей), предусмотренные графиком аннуитетные платежи перестали поступать от ответчика, вследствие чего образовалась задолженность.

В силу ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ст.330 ГК РФ).

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (ст.331 ГК РФ).

Как следует из п.12 Индивидуальных условий кредитования, за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленного договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

По состоянию на 24.01.2018 года размер задолженности по кредитному договору от 24.10.2014 года №103617 составлял 199995,66 рублей, в том числе основной долг – 159493,72 рублей, проценты за пользование кредитом – 2936,44 рублей, просроченные проценты за пользование кредитом – 4457,33 рублей, неустойка – 256,49 рублей.

В этой связи 30.01.2018 года в адрес Лапко Д.П. направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, которое им не исполнено в установленный банком срок.

ПАО «Сбербанк России» обращалось к мировому судье судебного участка №5 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области с заявлением о выдаче судебного приказа для взыскания с Лапко Д.П. суммы задолженности по кредитному договору. Но в связи с поступлением от должника возражений относительно порядка исполнения судебного приказа, определением и.о.мирового судьи судебного участка №5 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области – мировым судьей судебного участка №1 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области от 20.04.2018 года выданный в отношении Лапко Д.П. судебный приказ от 06.04.2018 года отменен.

Из представленного суду расчета следует, что по состоянию на 05.06.2018 года размер задолженности Лапко Д.П. по кредитному договору от 24.10.2014 года №103617 составил 213137,29 рублей, из которых основной долг – 159493,72 рублей, проценты за пользование кредитом – 51477,94 рублей, неустойка за просроченный основной долг – 982,46 рублей, неустойка за просроченные проценты – 1183,17 рублей.

Произведенные истцом расчеты суммы задолженности судом проверены, признаны арифметически верными и соответствующими условиям заключенного между сторонами кредитного договора, ответчиком не оспорены.

До настоящего времени сумма всей задолженности Лапко Д.П. не возращена; доказательств обратного материалы дела не содержат.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Совокупностью представленных истцом доказательств, соответствующих ст.67 ГПК РФ, исковые требования подтверждены.

Лапко Д.П. в судебном заседании исковые требования о взыскании суммы долга в размере 213137,29 признал в полном объеме. Заявление ответчика о признании иска занесено в протокол судебного заседания, в письменном в виде приобщено к материалам дела.

Судом разъяснены ответчику последствия признания иска, предусмотренные ст.173 ГПК РФ, ч.2 ст.209 ГПК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

При рассмотрении настоящего гражданского дела судом не установлено причин, препятствующих принятию признания иска, в связи с чем признание ответчиком исковых требований в полном объёме судом принято.

В силу ч.3 ст.173 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком и принятия его судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований.

В связи с изложенным исковые требования ПАО «Сбербанк России» о взыскании задолженности по кредитному договору от 24.10.2014 года №103617 в размере 213137,29 рублей подлежат удовлетворению.

По правилам ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по внесению платежей в счет возврата суммы основного долга и процентов за пользование кредитом, свидетельствующий о существенном нарушении условий кредитного договора от 24.10.2014 года №103617, то требования банка в этой связи о его расторжении суд находит законными и обоснованными, а потому также подлежащими удовлетворению.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст.88 ГПК РФ).

На основании данных правовых норм, ст.333.19 НК РФ с Лапко Д.П. также подлежит взысканию государственная пошлина в размере 11331,37 рублей, в том числе по требованию о взыскании задолженности – 5331,37 рублей и по требованию расторжении кредитного договора – 6000 рублей, в пользу ПАО «Сбербанк России», оплатившего госпошлину при подаче настоящего иска в суд.

Руководствуясь ст.ст.12, 39, 56, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Лапко Дмитрия Петровича в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору от 24.10.2014 года №103617 в размере 213137,29 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 11331,37 рублей, всего –224468,66 рублей.

Расторгнуть кредитный договор от 24.10.2014 года №103617, заключенный между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Лапко Дмитрием Петровичем.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через суд, вынесший решение.

    Судья:                                                                                   Н.А.Малютина

Решение в окончательной форме изготовлено 11.09.2018 года