Судебный акт #1 (Определение) по делу № 5-1890/2022 от 19.07.2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

<адрес> <дата>

Судья <адрес> Арефьева Н.В., при подготовке дела № об административном правонарушении, предусмотренного частью 5 статьи 14.25 КоАП РФ в отношении Солдаевой А. В.,

у с т а н о в и л:

<дата> в Красноглинский районный суд <адрес> поступили материалы дела об административном правонарушении, предусмотренного частью 5 статьи 14.25 КоАП РФ в отношении Солдаевой А. В..

В соответствии с пунктом 1 частью 1 ст. 29.1 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, суд выясняет, относится ли к их компетенции рассмотрение данного дела.

В соответствии с абзацем вторым части 3 статьи 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, отнесенные к подведомственности судей, при условии проведения по ним административного расследования рассматриваются судьями районных судов.

Вместе с тем, согласно изложенным в пункте 3 Постановления от <дата> N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ.

По смыслу статьи 28.7 КоАП РФ административное расследование - это определенный порядок производства по делу об административном правонарушении, при котором проводится экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат.

Из материалов дела следует, что подобных процессуальных действий по данному делу не проводилось. При этом в определении не содержатся сведений с какой целью возбуждено административное расследование, не указаны предполагаемые процессуальные действия, требующие значительных временных затрат.

С учетом разъяснений, содержащихся в пп. «а» п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> №, судьей не установлено выполнение административным органом комплекса процессуальных действий, требующих значительных временных затрат, т.е. фактически административное расследование не проводилось, а было назначено для увеличения срока производства по делу об административному правонарушении.

Согласно материалам дела следует, что определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от <дата> возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении руководителя ООО «БАШНЯ» Солдаевой А. В., предусмотренное частью 4 статьи 14.25 КоАП РФ, <дата> постановлением о назначении административного наказания № Солдаева А. В. признана виновной по части 4 статьи 14.25 КоАП РФ.

Анализирую представленные материалы, судьей не усмотрено, что проводилось административное расследование по части 5 статьи 14.25 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, не имеется оснований для рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренного частью 5 ст. 14.25 КоАП РФ, в отношении Солдаевой А. В. в Красноглинском районном суде <адрес>, материалы подлежат передаче для рассмотрения мировому судье судебного участка № Красноглинского судебного района <адрес>.

Руководствуясь ст. 29.4 КоАП РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Дело об административном правонарушении, предусмотренного частью 5 статьи 14.25 КоАП РФ, в отношении Солдаевой А. В. для рассмотрения по существу по подведомственности мировому судье судебного участка № Красноглинского судебного района <адрес>.

Судья Арефьева Н.В.