Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3490/2020 ~ М-2670/2020 от 20.04.2020

Мотивированное решение изготовлено 25.06.2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июня 2020 года

Верх-Исетский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Нецветаевой Н.А.,

при секретаре <ФИО>3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО>1 к <ФИО>2 о взыскании ущерба, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец <ФИО>1 обратился в суд с иском к <ФИО>2 о взыскании ущерба.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 15-30 час. около <адрес> в г. Екатеринбурге произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Хино госномер А № под управлением <ФИО>4, нарушившего п. 8.4 ПДД РФ, и допустившего столкновение с автомобилем Шевроле Клан госномер Е № принадлежащим истцу.

В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения, стоимость устранения которых составляет 80 018 руб.

Ссылаясь на изложенное, положения ст.ст. 12, 15, 1064, 1079 ГК РФ истец просил суд взыскать с ответчика в счет ущерба сумму в размере 80180 руб., 12 000 руб. в счет расходов на оплату услуг эксперта, судебные расходы.

В судебном заседании представитель истца требования и доводы искового заявления поддержала.

Ответчик в судебное заседание не явился, о причинах неявки сведений в суд не поступало.

С согласия представителя истца дело рассмотрено судом в порядке заочного производства.

        Заслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, суд считает необходимым указать следующее.

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Таким образом, обязанность по возмещению вреда, причиненного данным дорожно-транспортным происшествием, лежит на том водителе, по чьей вине произошло дорожно-транспортное происшествие.

Как установлено в судебном заседании, истцу принадлежит на праве собственности автомобиль Шевроле Клан госномер Е №

ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> в г. Екатеринбурге, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца и автомобиля Хино гос.номер А №, под управлением <ФИО>2

По доводам истца, причиной ДТП явилось нарушение водителем <ФИО>5 п.п. 8.4 ПДД РФ.

Согласно п.п. 8.4 Правил дорожного движения, при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

Из представленных фотоматериалов и объяснений участвующих лиц в ходе проверки по факту ДТП усматривается подтверждение позиции стороны истца о траектории движения автомобилей и обстоятельств приведших к столкновению.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком в ходе судебного разбирательства возражений на доводы стороны истца об обстоятельствах ДТП, наличии нарушений и вины в ДТП со стороны ответчика, доказательств их опровергающих не предоставлено.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения.

Истец заявляет требования о взыскании стоимости восстановительного ремонта автомобиля с ответчика со ссылкой на положения ст.ст. 1064, 1079 ГК РФ как с причинителя вреда и владельца источника повышенной опасности

Исходя из представленных доказательств суд находит возможным признать позицию истца обоснованной.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

В силу статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным Федеральным законом, и в соответствии с ним страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно сведениям об участниках ДТП, автогражданская ответственность водителей не была застрахована по договора ОСАГО.

С учетом вышеизложенного суд находит требования истца к ответчику, являющемуся непосредственным причинителем вреда обоснованными.

Истец просит о взыскании в счет ущерба сумму стоимость восстановительного ремонта автомобиля, определенную в заключении эксперта-техника <ФИО>6 в размере 80018 руб.

При определении объема подлежащих выполнению ремонтных работ и необходимых деталей, суд руководствуясь указанным заключением, выводы которого не опровергнуты иными доказательствами, взыскивает с ответчика в пользу истца в счет ущерба от ДТП сумму в размере 80018 руб., а также 12 000 руб. в счет расходов на оплату услуг по оценке ущерба.

В соответствии с положениями ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика понесенные истцом судебные расходы 20 000 руб. в счет расходов на оплату юридических услуг, 2961 руб. в счет государственной пошлины, 312 руб. в счет расходов на оплату услуг телеграфа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199, 233-236 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с <ФИО>2 в пользу <ФИО>1 в счет ущерба сумму в размере 80 018 руб. 12000 руб. в счет расходов на оплату услуг эксперта, 20 000 руб. в счет расходов на оплату юридических услуг, 2961 руб. в счет государственной пошлины, 312 руб. в счет расходов на оплату услуг телеграфа.

Ответчик вправе подать в суд вынесший решение заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в течение одного месяца со дня истечения срока подачи заявления об отмене заочного решения в случае подачи такого заявления в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в отмене заочного решения.

Судья/подпись

Копия верна

Судья                                     Н.А. Нецветаева

Помощник судьи:                              <ФИО>8