Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1846/2017 от 18.05.2017

КОПИЯ

№ 2-1846/2017    

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Пермь 20 июня 2017 года

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Дружининой О.Г.,

при секретаре Коноваловой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ГУТА-Страхование» к Кузнецову ФИО9 о взыскании ущерба в порядке суброгации, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ГУТА-Страхование» обратилось в суд с иском к Кузнецову А.В. о взыскании ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) в порядке суброгации в размере <данные изъяты> рублей, расходов по оплате государственной пошлины <данные изъяты> рублей. В обоснование указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю ВАЗ 2190 Granta, государственный регистрационный знак №, застрахованному на момент ДТП в ЗАО «ГУТА-Страхование» по риску «Ущерб» по полису № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно документам ГИБДД ДТП произошло вследствие нарушения Правил дорожного движения водителем Кузнецовым А.В., управлявшим автомобилем HUYNDAI PORTER II, государственный регистрационный знак №. Истец признал ДТП страховым случаем и выплатил страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей по риску «Конструктивная гибель». Учитывая что гражданская ответственность владельца автомобиля HUYNDAI PORTER II была застрахована по полису ОСАГО ВВВ № в ПАО СК «<данные изъяты>», АО «ГУТА-Страхование» обратилось в ПАО СК «Росгосстрах» с претензией о возмещении причиненных убытков. ПАО СК «<данные изъяты>» перечислило на расчетный счет АО «ГУТА-Страхование» страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей в пределах лимита ответственности, предусмотренного ФЗ «Об ОСАГО». Таким образом, сумма, подлежащая возмещению причинителем вреда водителем Кузнецовым А.В., составляет <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей). Со ссылкой на положения ст.ст. 15, 387, 965, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации истец просит взыскать в его пользу возмещение причиненного ущерба в размере <данные изъяты> рублей исходя из расчета: <данные изъяты> рублей (выплаченное страховое возмещение) – <данные изъяты> рублей (лимит ответственности страховой компании по ОСАГО). Также просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Истец о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представителя в суд не направил. В исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие истца. Не возражает на вынесении заочного решения.

Ответчик Кузнецов А.В. в судебное заседание не явился. Извещался судом по последнему известному адресу места жительства: <адрес>, д. <адрес>, <адрес>, подтвержденному сведениями, поступившими из Отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес> (л.д. 62), с учетом требований ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Почтовое отправление с извещением ответчика возвращено в суд за истечением срока хранения. Иного фактического адреса проживания ответчика у суда не имеется.

Об уважительных причинах неявки ответчик суду не сообщил, ходатайство об отложении дела не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» указано, что бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Как установлено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел или дел об административных правонарушениях» от 27.12.2007 года №52 в соответствии с п.1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу ч.4 ст. 15 Конституции Российской Федерации составной частью правовой системы Российской Федерации, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. С учетом требований данной нормы, а также положений п.п. «с» п.З ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах уголовные и гражданские дела, а также дела об административных правонарушениях должны рассматриваться без неоправданной задержки в строгом соответствии с правилами судопроизводства, важной составляющей которых являются сроки рассмотрения дел.

С учетом мнения истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд не находит оснований для отложения судебного заседания и считает возможным рассмотреть дело в порядке ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) (в порядке заочного судопроизводства).

Суд, исследовав письменные материалы дела, административный материал (дело об административном правонарушении №), установил следующее.

Согласно справке о ДТП ДД.ММ.ГГГГ в 16:15 в <адрес> на подъезде к <адрес> от М7 <адрес> км. 150 м. произошло столкновение четырех транспортных средств: автомобиля HUYNDAI PORTER II, государственный регистрационный знак №, под управлением Кузнецова А.В.; автомобиля ВАЗ 219020, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО6 (л.д. 16), под управлением ФИО7; автомобиля TOYOTA COROLLA, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3; автомобиля BMW-320D, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4 Кузнецовым А.В. нарушен п.10.1 ПДД (л.д. 11-12).

Из постановления инспектора ДПС взвода ДПС ГИБДД МО МВД России «<адрес>» ст. лейтенанта полиции ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 16:15 по адресу: <адрес>, а/д Подъезд к <адрес> от <адрес> км. 150 м. водитель Кузнецов А.В., управляя автомобилем HUYNDAI PORTER II, государственный регистрационный знак №, не учел дорожные и метеорологические условия, не выбрал скорость движения, соответствующую конкретным условиям, в результате чего произошел наезд на стоящее транспортное средство ВАЗ 219020, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО7, после чего он допустил наезд на автомобиль TOYOTA COROLLA, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3, после чего последний допустил наезд на автомобиль BMW-320D, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4 В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения. При указанных обстоятельствах, за нарушение требований п.п.10.1 (?) ПДД, в соответствии с действующим законодательством, административная ответственность не предусмотрена (л.д. 13-14).

Указанным постановлением в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Кузнецова А.В. отказано по п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ).

На дату ДТП риск гражданской ответственности ФИО7 застрахован по рискам «Повреждение ТС» и «Хищение ТС» в ЗАО «ГУТА-Страхование» по договору страхования от ДД.ММ.ГГГГ ГС12 – №; страхователем является ФИО6, выгодоприобретателем – ОАО «<данные изъяты>». Срок действия договора с 00:00 часов ДД.ММ.ГГГГ по 23:59 часов ДД.ММ.ГГГГ. Лица, допущенные к управлению транспортным средством по договору: любые лица, допущенные к управлению ТС на законных основаниях (л.д. 15).

ФИО7 имеет водительское удостоверение, категория транспортных средств, на управление которых выдано удостоверение, - В (л.д. 16).

Риск гражданской ответственности Кузнецова А.В. застрахован в ООО «<данные изъяты>» по страховому полису ВВВ № (л.д. 11).

20.01.2014 года собственником автомобиля ВАЗ 219020, государственный регистрационный знак №, ФИО6 подано заявление в ЗАО «ГУТА-Страхование» о страховом событии и выплате страхового возмещения (л.д. 10).

Актом осмотра транспортного средства ВАЗ 219020, государственный регистрационный знак № от 24.01.2014 года установлены наименование поврежденных элементов и характеристика повреждений (л.д. 18).

Согласно экспертному заключению от 19.02.2014 года № ООО «<данные изъяты>» стоимость ремонта автомобиля ВАЗ 219020, государственный регистрационный знак №, составляет <данные изъяты> рублей; стоимость ремонта с учетом износа – <данные изъяты> рублей (л.д. 19-28).

Согласно экспертному заключению от 19.02.2014 года № ООО «<данные изъяты>» среднерыночная стоимость аварийного автомобиля ВАЗ 219020, государственный регистрационный знак №, по состоянию на 2014 год составляет <данные изъяты> рублей (л.д. 29-35).

Из заключения АО «ГУТА-Страхование» следует, что восстановление транспортного средства после ДТП экономически нецелесообразно, так как сумма восстановительного ремонта превышает 75% страховой стоимости автомобиля, к выплате страхователю подлежит <данные изъяты> рублей (л.д. 9).

Из страхового акта от 07.03.2014 года № КАСКО следует, что событие признано страховым, сумма страхового возмещения составляет, подлежащего выплате, составляет <данные изъяты> рублей (л.д. 7).

Согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № ЗАО «ГУТА-Страхование» перечислило выгодоприобретателю ОАО «<данные изъяты>» страховое возмещение по полису № от ДД.ММ.ГГГГ, акту 0523404-14 от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 8).

АО «ГУТА-Страхование» предлагалось Кузнецову А.В. в досудебном порядке возместить убытки в размере <данные изъяты> рублей в связи с произошедшим ДТП и выплатой страхового возмещения выгодоприобретателю (л.д. 6).

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с требованиями ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 927 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы.

В силу ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы, в том числе риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930); риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).

Согласно ст. 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования (статья 969). Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов. Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу ст. 387 ГК РФ при суброгации права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, переходят к страховщику в силу закона.

Оценивая представленные истцом доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательства нашли подтверждение обстоятельства виновного поведения водителя автомобиля HUYNDAI PORTER II, государственный регистрационный знак №, Кузнецова А.В., в части не соблюдения правил дорожного движения, что привело к столкновению с автомобилем ВАЗ 219020, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО7

Указанные обстоятельства подтверждены административным материалом (схема дорожно-транспортного происшествия, фотоматериал, объяснения участников ДТП, справка о ДТП, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении).

Виновное поведение водителя Кузнецова А.В. в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, нарушившего требования пункта 10.1 Правил дорожного движения, в ходе судебного разбирательства не оспорено.

То есть нарушение Кузнецовым А.В. требований Правил дорожного движения находится в прямой причинно-следственной связи с причинением повреждений автомобилю ВАЗ 219020.

Также в ходе судебного разбирательства сторонами не указано, судом не установлено, виновное поведение других лиц, способствовавшее совершению дорожно-транспортного происшествия.

Разрешая требования истца о взыскании в порядке суброгации денежных средств, суд приходит к следующему.

Произошедшее ДД.ММ.ГГГГ ДТП было признано страховым случаем. Согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № ЗАО «ГУТА-Страхование» произвело выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 8).

Определяя сумму страхового возмещения, истец исходил из следующего.

Страховой компанией ответчика ПАО СК «Росгосстрах» истцу произведена страховая выплата в размере лимита ответственности <данные изъяты> рублей. Стоимость ущерба, рассчитанная на основании заключений о стоимости восстановительного ремонта и среднерыночной стоимости автомобиля ООО «<данные изъяты>», составила <данные изъяты> рублей. Размер страхового возмещения составляет: <данные изъяты> рублей.

Таким образом, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования о взыскании в суброгационном порядке с ответчика Кузнецова А.В. денежной суммы в размере <данные изъяты> обоснованны и подлежат удовлетворению.

Согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № при подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 4).

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая полное удовлетворение исковых требований, суд приходит к выводу, что в пользу истца подлежит взысканию с ответчика денежная сумма в счет возмещения оплаченной истцом государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 199, 234-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «ГУТА-Страхование» к Кузнецову ФИО10 о взыскании ущерба в порядке суброгации, расходов по оплате государственной пошлины – удовлетворить.

Взыскать с Кузнецова ФИО11 в пользу акционерного общества «ГУТА-Страхование» сумму ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в порядке суброгации в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Кузнецова ФИО12 в пользу акционерного общества «ГУТА-Страхование» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик в течение семи дней со дня получения копии заочного решения вправе подать в Пермский районный суд Пермского края заявление об отмене данного заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Судья подпись Дружинина О.Г.

Копия верна. Судья Дружинина О.Г.

Мотивированное решение изготовлено 26.06.2017 года.

Судья Дружинина О.Г.