Решение от 10.09.2019 по делу № 02-4177/2019 от 13.06.2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Перовский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4177/2019 по иску фио к наименование организации о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

фио обратилась в суд с иском к наименование организации взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований указано, что дата между наименование организации и фио, был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома № МЦМ-1-16-12-1/1, по которому наименование организации обязался осуществить проектирование, строительство и ввод в эксплуатацию жилого дома по адресу Москва, адрес, адрес и передать участнику долевого строительства квартиру под номером 1084 в нем, а участник долевого строительства обязался принять и оплатить указанную квартиру.

адрес квартиры в соответствии с п.4.2. договора долевого участия составила 106, 72 кв.м.

Истицей по данному иску как участником долевого строительства были полностью исполнены свои обязательства, объект долевого строительства был оплачен дата, дата в сумме сумма, а также дата объект долевого строительства был принят истицей по передаточному акту.

Согласно указанного передаточного акта фактическая площадь принятой квартиры составила 106 кв.м, ровно, то есть на 0,72 кв.м, меньше проектной.

В соответствии с п. 4.1 ДДУ полная инвестиционная стоимость 1 кв.м, стоимости объекта составляет сумма Таким образом, переплата составила (111 265,00 х 0,72) = сумма

Таким образом, истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма по день фактической оплаты, моральный вред в размере сумма, юридические расходы сумма, штраф.

Истец фио в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебное заседание представитель ответчика наименование организации по доверенности фио явился, исковые требования не признал, пояснил, что по договору заключенному между сторонами не предусмотрен возврат суммы в связи с изменением площади в сторону уменьшения.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

в силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом; в соответствии с ч. 1 ст. 4 ФЗ от дата N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. Согласно ч. 4 ст. 4 этого же Закона, договор участия в долевом строительстве должен содержать: 1) определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости; 2) срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства; 3) цену договора, сроки и порядок ее уплаты; 4) гарантийный срок на объект долевого строительства; 5) способы обеспечения исполнения застройщиком обязательств по договору. Данная норма предусматривает, что предмет договора долевого участия в строительстве должен быть строго определен с учетом всех параметров объекта, которые также указываются в прилагаемой проектной документации (проектном решении). В частности, должна быть определена площадь квартиры с указанием всех помещений, поскольку именно от площади в основном и зависит ее цена, которая, в свою очередь, является существенным условием договора.

Исходя из содержания ст. 19 Закона об участии в долевом строительстве, застройщик обязан предоставлять информацию о проекте строительства, а также о фактах внесения изменений в проектную документацию. Покупателю должна быть предоставлена полная и достоверная информация об объекте долевого строительства; переданный участнику долевого строительства объект должен полностью соответствовать условиям договора и проектной документации. Таким образом, передача застройщиком квартиры меньшей площади является отступлением от условий договора, предусматривающего характеристики объекта долевого строительства, в частности - его размер, и свидетельствует о наличии недостатка в предмете договора, что судом первой инстанции учтено не было.

В соответствии с ч. 9 ст. 4 Закона об участии в долевом строительстве к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. В силу ч. 1 ст. 7 Закона об участии в долевом строительстве застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч. 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика, в т.ч. - соразмерного уменьшения цены договора (п. 2 ч. 2 ст. 7 Закона об участии в долевом строительстве). Положения ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" также наделяют потребителя правом при наличии недостатков в переданном жилом помещении требовать соразмерного уменьшения цены договора.

Судом установлено, что дата между наименование организации и фио, был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома № МЦМ-1-16-12-1/1, по которому наименование организации обязался осуществить проектирование, строительство и ввод в эксплуатацию жилого дома по адресу Москва, адрес, адрес и передать участнику долевого строительства квартиру под номером 1084 в нем, а участник долевого строительства обязался принять и оплатить указанную квартиру.

адрес квартиры в соответствии с п.4.2. договора долевого участия составила 106, 72 кв.м.

Истицей по данному иску как участником долевого строительства были полностью исполнены свои обязательства, объект долевого строительства был оплачен дата, дата в сумме сумма, а также дата объект долевого строительства был принят истицей по передаточному акту.

Согласно указанного передаточного акта фактическая площадь принятой квартиры составила 106 кв.м, ровно, то есть на 0,72 кв.м, меньше проектной.

В соответствии с п. 4.1 ДДУ полная инвестиционная стоимость 1 кв.м, стоимости объекта составляет сумма Таким образом, переплата составила (111 265,00 х 0,72) = сумма

С данным расчетом соглашается суд, он является арифметически верным, ответчиком не оспорен. С учетом приведенных выше норм права, учитывая что истцу передан объект строительства меньшей площадью, требования истца о взыскании с наименование организации разницы между оплаченной проектной и фактической площадью в размере сумма подлежит удовлетворению.

Доводы возражений ответчика сводятся к тому, что между истцом и ответчиком был заключен договор, который истец добровольно подписала, согласилась с его условиями в том, числе с п.4.5, где указано, что в случае уменьшения площади квартиры по данным обмера органов кадастрового учета по сравнению с проектной площадью, указанной в п.1.2 настоящего договора, взаиморасчеты между сторонами не производятся. Сданной позицией суд не может согласиться поскольку согласно ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Исходя из положений ч. 4 ст. 4 Федерального закона от дата N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», предмет договора долевого участия в строительстве должен быть строго определен с учетом всех параметров объекта, которые также указываются в прилагаемой проектной документации (проектным решением). В частности, должна быть определена площадь квартиры с указанием всех помещений, поскольку именно от площади в основном и зависит ее цена, которая, в свою очередь, является существенным условием договора.

Передача застройщиком квартиры меньшей площади является отступлением от условий договора, предусматривающего характеристики объекта долевого строительства, в частности его размер, и свидетельствует о наличии недостатка в предмете договора.

Условие договора о том, что в случае уменьшения площади квартиры по данным обмеров обмера органов кадастрового учета по сравнению с проектной площадью взаиморасчеты сторонами не производятся, нарушает баланс интересов сторон, поскольку допускает признание обусловленного договором права на жилое помещение площадью менее, установленной договором, без возмещения участнику долевого строительства какой-либо компенсации.

Объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора, жилое помещение, переданное истцу, не соответствует условиям договора, а также оплаченной истцом и установленной договором цене, таким образом, на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, а у потребителя возникают убытки.

Поскольку в процессе рассмотрения спора было установлено, что ответчиком были нарушены обязательства, предусмотренные договорами долевого участия в строительстве, в пользу истца подлежат взысканию проценты в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ в размере 1343руб. 78 коп. При этом суд считает необходимым согласиться с расчетом, представленным истцом, поскольку он соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства; иного расчета ответчиком представлено не было.

Оснований для взыскания процентов по день фактического исполнения обязательства судом не усматривается, поскольку взыскание процентов на будущее законодательством не предусмотрено.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», в связи с нарушением прав истца как потребителя в его пользу подлежит взысканию компенсация морального вреда, которую суд определяет в размере сумма, исходя из конкретных обстоятельств дела, требований разумности и справедливости.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере сумма, что соответствует 50% от взысканных в пользу истца сумм. Оснований для снижения неустойки и штрафа по правилам ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, поскольку доказательств несоразмерности взыскиваемых сумм ответчиком не представлено.

На основании ст. 100 ГПК РФ суд также считает необходимым взыскать с ответчика понесенные истцом расходы по оплате услуг представителя в размере сумма с учетом степени разумности, характера спора, объема выполненной представителем работы. Одновременно в соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма пропорционально размеру взысканной суммы.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования фио к наименование организации о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с наименование организации в пользу фио задолженность в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, юридические расходы в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с наименование организации в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Московский городской суд через Перовский районный суд адрес со дня изготовления решения суда ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░ ░░░░░░