Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1476/2011 ~ М-1294/2011 от 10.05.2011

РЕШЕНИЕ     № 2-1476/2011

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29июня2011года       г.Красноярск

Кировский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего Посновой Л.А.

с участием истца Поповой Н.А.

представителя истца Попова А.В.

ответчика Захаровой В.В.

представителя ответчика Рыбкиной Е.А.

представителей третьего лица Зайцевой М.С.,Маркиной И.В.

при секретаре Копейкиной Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Поповой Натальи Александровны к Захаровой Василине Владимировне о взыскании суммы,упущенной выгоды,судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Попова Н.А.обратилась в суд к Захаровой В.В.с иском о взыскании денежных средств, указывая на то,ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи щенка бульдога,рожденного18.ДД.ММ.ГГГГ по кличке Изысканный юмор.Заводчиком помета являлся ответчик.Метрика щенка, якобы подтверждающая соответствие щенка стандартам породы бульдог и происхождение его от отца и матери,была выдана Красноярской региональной общественной организацией «Центр любителей собак,кошек и других домашних животных «КОВЧЕГ» и передана покупателю вместе со щенком.Истец оплатила за <данные изъяты>.Истец покупала породистого щенка бульдога с целью использовать в племенной работе,показывать на выставках собак.Продавец заверил покупателя о том,что продает ей породистого щенка,а в подтверждении его породных качеств,ссылалась на метрику щенка и породность его родителей,имеющих родословную,выданную Российской Кинологической Федерацией. В ходе роста щенка,стали проявляться недостатки,а именно отсутствие некоторых признаков соответствия стандартам породы, двухсторонний крипторхизм,не полностью пигментированная мочка носа,светлые глаза.В связи с чем,полагает,что ей был продан щенок,качество которого не соответствует тем целям,для которых она его покупала.На момент подачи иска цена на щенков бульдога,не соответствующих стандартам породы и не имеющим родословных и метрик не <данные изъяты>.С учетом изложенного просит уменьшения покупной цены <данные изъяты>,взыскание разницы в <данные изъяты>,<данные изъяты>,возврат государственной пошлины в <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ истец исковые требования уточнила,просит взыскать с ответчика разницу между ценой договора и уплаченной суммой в <данные изъяты>,расходы,связанные с установлением недостатков товара в <данные изъяты>,судебные расходы в <данные изъяты>,упущенную выгоду в <данные изъяты>.

В судебном заседании истец Попова Н.А. и ее представитель Попов А.В.исковые требования поддержали в полном объеме с учетом уточнения,по основаниям,изложенным в иске.

Ответчик Захарова В.В.,и ее представитель Рыбкина Е.А., заявленные исковые требования не признали,ответчик судупояснила,что при приобретении щенка,истец поинтересовалась,может ли данный щенок участвовать в выставках,на что ей был дан положительный ответ.О том,что истица желает заниматься племенной работой,последней не заявлялось.Стоимость щенка <данные изъяты>,письменного договора с истцом не заключалось.В клубе существует практика при продаже щенка заключать договор,в котором оговаривать все моменты,чтобы в дальнейшем в случае отбраковки вернуть частично деньги.Просит взыскать с <данные изъяты>,оплату услуг представителя Рыбкиной Е.А.

Представители третьего лица-Красноярской региональной общественной организации «Центр любителей собак,кошек и других домашних животных «Ковчег» Зайцева М.С.,Маркина И.В.с требованиями Поповой Н.А.не согласны,суду пояснили,что за пороки и недостатки,которые проявляются у щенка после актировки,которая проводится на43-47день жизни щенка, клуб ответственности не несет.Помет,в котором был рожден спорный кобель,за исключением одного щенка,был с не прокрашенными или не докрашенными носами.В таком возрасте это не является дисквалифицирующим пороком,который должен быть отражен в общепометной карте,поскольку полная пигментация носа наступает иногда к возрасту1год.Не до конца прокрашенный нос во взрослом возрасте - это крупный недостаток,а не дисквалифицирующий порок.Животное с таким недостатком может участвовать в племенном разведении при наличии небольшого объема непрокраса,места непрокраса,не бросающегося в глаза, главное качестве животного.В стандартах породы бульдог-недокрашенный нос,как дисквалифицирующий порок не указан.Относительно заболевания «крепторхизм»,то у собак семенники начинают опускаться в мошонку не ранее6недель.При этом невозможно установить настоящую причину данного дефекта,поскольку он может быть как генетический,так и приобретенный.При приобретении данного щенка,истица в клуб с вопросом о наличии или отсутствии перспективы щенка,возможности его участия в разведении,а также с вопросом о наличии или отсутствии перспективы участия данного кабеля в выставках не обращалась.Стоимость щенка складывается из материальных расходов на их рождение (кесаревосечение),вскармливание,уход и ветуслуги,оказанные как матери,так и щенкам.Кроме этого в каждом помете рождаются щенки разного класса,а также стоимость вязки зависит от наличия наград,титулов кобеля,его крови и племенной ценности.С учетом изложенного,истицей не представлено доказательств,что стоимость щенка от спорного кобеля составляла бы30 000рублей,полагают требования истца о взыскании упущенной выгоды необоснованные.Требование о взыскании убытков,необоснованы,так как данный щенок является породистым животным,факт наличия пороков не отрицает его породность. Учитывая,что спорный кобель не рекламировался клубом,не продавался заводчиком,как высокоперспективное для выставок и разведения животное,подтверждает,что факт наличия у истца упущенной выгоды отсутствует.

Суд,выслушав стороны,исследовав материалы дела,заслушав свидетеля,специалиста,считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из положений ст.454ГК РФ следует,что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю),а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Статьей456ГК РФ предусмотрено,что продавец обязан передать покупателю товар,предусмотренный договором купли-продажи.Если иное не предусмотрено договором купли-продажи,продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности,а также относящиеся к ней документы (технический паспорт,сертификат качества,инструкцию по эксплуатации и т.п.),предусмотренные законом,иными правовыми актами или договором.

Согласно ст.475ГК РФ,если недостатки товара не были оговорены продавцом,покупатель,которому передан товар ненадлежащего качества,вправе по своему выбору потребовать от продавца:соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков,недостатков,которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени,или выявляются неоднократно,либо проявляются вновь после их устранения,и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору:отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром,соответствующим договору.

Статьей486ГК РФ предусмотрено,что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара,если иное не предусмотрено настоящим Кодексом,другим законом,иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пояснениям истца,что также не оспаривается ответчиком,Попова Н.А.приобрела у Захаровой В.В.щенка породы бульдог,передав ей денежные средства,при этом письменный договор между сторонами не заключался,расписка по факту передачи денежных средств не оформлялась.Ответчиком не оспаривается факт получения от истцаденежных средств за щенка породы бульдог,но в <данные изъяты>,а <данные изъяты>,как указывает истица.

Из Метрики щенка Российской Кинологической Федерации,следует,чтоЗахарова В.В.являетсязаводчиком собаки,породыбульдог по кличке Изысканный юмор,которого приобрела владелец Попова Н.А.,при этом отбраковки у щенка не обнаружено (л.д.7).

Как следует из пояснений представителя третьего лица Зайцевой М.С.,породистым животным является животное,имеющее документы о происхождении.По достижении щенком45дней кинологом проводится его актировка.Кинолог осматривает щенков и регистрирует их в общепометном акте,где указываются родители помета,дата вязки,дата рождения щенков, количество по половому признаку,цвет,пол,номер клейма,которое пишется на животе или на ушке.На обратной стороне акта пишутся номера клейма щенков,которые отбракованы и причина выбраковки.Осмотр щенка «Изысканный юмор» производился в возрасте45дней,в результате осмотра никаких дефектов обнаружено не было,что нашло свое отражение в метрике щенка.

В соответствии со ст.56ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства,на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений,если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из положений ст.476ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара,если покупатель докажет,что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам,возникшим до этого момента.

Из диплома,выданного Поповой Н.А.Российским Обществом любителей животных «Сириус» на региональной выставке собак всех пород следует,что принадлежащая ейсобака породы бульдог по кличке «Изысканный юмор»,дисквалифицирована по причине двухстороннего крипторхизма,не полностью пигментации мочки носа коричневого цвета,светлых глаз (л.д.8-9).

Из справки,выданной КГБУ Красноярским отделом ветеринарии ДД.ММ.ГГГГ следует,при осмотре собаки-английский бульдог,кобель по кличке «Изысканный юмор» в возрасте8месяцев при польпации семенников в мошонке не обнаружено, пальпоторно семенники определяются в брюшной полости в области половых колец (л.д.10).

В соответствии со Стандартом породы бульдог основными дисквалифицирующими порками являются агрессия,трусость,собаки с проблемами дыхания,вросший хвост.Любая собака,явно демонстрирующая физические или поведенческие отклонения должна быть квалифицирована.Кроме этого у кобелей должны быть два нормально развитых,опущенных в мошонку семенника.

Суд не принимает во внимание доводы истца о том,что ответчиком был ей передан товар ненадлежащего качества,при этом недостатки его не были оговорены продавцом,поскольку они опровергаются показаниями представителя третьего лица-Красноярской региональной общественной организации «Центр любителей собак,кошек и других домашних животных «Ковчег» -Зайцевой М.С., а также показаниями кинолога-свидетеля Темеровой В.В.,допрошенной в судебном заседании,из которых следует,что щенок может родиться как с черным, так и с белым носом,прокрас которого,происходит в период от полутора месяцев до полутора лет.Поэтому на момент осмотра щенка в возрасте45дней,данный недостаток не может быть выявлен.Относительно выявлено у щенка заболевания «крепторхизм»,пояснила,что семенники начинают опускаться в мошонку не ранее6недель и до года.Причиной проявления данного недостатка установить невозможно,поскольку им может быть как генетические предпосылки,так и приобретенные,в том числе,в результате травм полученных в процессе выращивания и т.п.

Из пояснений,данных в судебном заседанииспециалистом Уливановой Н.В.,следует,что крепторхизм-это генное заболевание,при этом проявление гена имеет растянутый характер,семенник опускается в возрасте3-7месяцев и у щенка в45дней выявить данное заболевание невозможно,до6месяцев семенникимеет особенность как опускаться,так и подниматься.Породная собака определяется ее происхождением.В дальнейшем определяется все генетикой - это длина ноги,семенника,хвоста.В разведении собак,их возможности определяет выставка,которая отбирает собак.Если собака не стала одной из лучших,это не говорит о том,что она не породная.

Суд,оценивая указанные обстоятельства,суд приходит к выводу о том,что истцу был продан щенок имеющий метрику,выданную Красноярской региональной общественной организацией «Центр любителей собак,кошек и других домашних животных» согласно которой,щенок-породы бульдог, который в период актировки отбракован не был,таким образом,Захарова В.В.продала Поповой Н.А.товар - щенка бульдога надлежащего качества (породистого щенка,имеющего родословную,не имеющего дефектов),о тех недостатках,которые выявились в ходе развития щенка,на момент продажи продавцу не могло быть известно и определить их в данном возрасте у щенка невозможно.

Также суд не принимает во внимание доводы истца о том,что она приобретала щенка породы бульдог дляплеменного разведения,однако качество щенка,не соответствует этим целям,поскольку,истица в клуб«Ковчег» за помощью в приобретении ею перспективного щенка,который возможно будет участвовать в разведении,не обращалась,также и при приобретении щенка у ответчицы Захаровой В.В.не обсуждала вопрос о наличии или отсутствии перспективы участия данного кобеля в выставках и разведении.

То обстоятельство,что истица купила указанного щенка для племенного разведения и,что собака,когда выросла,не стала соответствовать ожиданиям истицы,не порождает для нее права на получение обратно стоимости уплаченной за товар, и соответственно,права на взыскание упущенной выгоды,т.е.неполучение доходов от продажи родившегося от данной собаки помета.

Согласно ст.15ГК РФлицо,право которого нарушено,может требовать полного возмещения причиненных ему убытков,если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Поскольку истцом не представлено доказательств,подтверждающих нарушение ее прав,суд не находит основания для удовлетворения требований истицы в полном объеме.

Исходя из положений ст.100ГПК РФ стороне,в пользу которой состоялось решение суда,по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно приобщенной к материалам дела квитанции Захарова В.В.оплатила представителю Рыбкиной Е.А.<данные изъяты> за совершениеею действий по представлению интересов в суде по гражданскому делу.

В связи с отказом в исковых требованиях истцу Поповой Н.А.,суд полагает необходимым взыскатьс нее в пользу ответчика Захаровой В.В.расходы на оплату услуг представителя,но не в <данные изъяты>,как просил ответчик,а в <данные изъяты>,исходя из требований разумности.

На основании изложенного,руководствуясь ст.ст.194-199ГПК РФ,суд

Р Е Ш И Л:

В исковых требованиях Поповой Натальи Александровны к Захаровой Василине Владимировне о взыскании упущенной выгоды,судебных расходов отказать.

Взыскать с Поповой Натальи Александровны в пользу Захаровой Василины Владимировны судебные расходы в <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г.Красноярска в течение10суток со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий     Л.А.Поснова