Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-73/2018 ~ М-75/2018 от 06.07.2018

Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации
03 августа 2018 года	город Гаджиево

Гаджиевский гарнизонный военный суд под председательством судьи Малахова Р.В., при секретаре судебного заседания Венгерак А.А., с участием истца - командира войсковой части 77360-Т Черновалова М.С. и ответчика Шарамко А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению командира войсковой части 77360-Т капитана 1 ранга Черновалова Максима Сергеевича к военнослужащему войсковой части 77360-Т капитану 2 ранга Шарамко Андрею Александровичу о взыскании с него суммы излишне выплаченного денежного довольствия (неосновательного обогащения),

установил:

Командир войсковой части 77360-Т обратился в суд с исковым заявлением, в котором просил взыскать с Шарамко А.А. в пользу воинской части 54945 рублей 18 копеек в счёт возврата излишне выплаченной надбавки за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, за период с 18 февраля по 21 июня 2016 года, то есть просил взыскать в доход государства сумму неосновательного обогащения.

В обоснование иска командиром воинской части указано на то, что взыскиваемая сумма представляет собой переплату капитану 2 ранга Шарамко А.А. денежного довольствия в виде ежемесячной надбавки за работу со сведениями, составляющими государственную тайну (далее – надбавка за секретность), за период с 18 февраля по 21 июня 2016 года. Данная переплата образовалась ввиду продолжения фактической выплаты надбавки за секретность военнослужащему Шарамко А.А. в названный период, несмотря на то, что в связи с грубым нарушением им режима секретности ему в соответствии с приказом полномочного командира был прекращен доступ в период с 18 февраля по 21 июня 2016 года к сведениям, составляющим государственную тайну, в форме временного отстранения Шарамко А.А. от работы со сведениями, составляющими государственную тайну. Это обстоятельство было выявлено в ходе финансовой ревизии в марте 2018 года и сумма указанной переплаты отнесена к сумме ущерба.

Указанная переплата в размере 54945 рублей 18 копеек была перечислена ответчику в отсутствие каких-либо правовых оснований из-за счётной ошибки, а именно, неправильного начисления, произошедшего по причине невнесения ответственными лицами в базу данных СПО «Алушта» соответствующих корректировок относительно выплаты ответчику этой надбавки в указанный период, а, поэтому, эта переплата подлежит взысканию с него в доход государства в качестве неосновательного обогащения.

Истец - командир войсковой части 77360-Т в судебном заседании свои исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям и просил об их удовлетворении, при этом указал, что взыскание с Шарамко А.А. суммы неосновательного обогащения необходимо произвести в пользу государства в лице войсковой части 77360-Т путём перечисления этой суммы в размере 54 945 рублей 18 копеек на лицевой счёт довольствующего финансового органа воинской части - филиала федерального казенного учреждения «Объединённое стратегическое командование Северного флота» – «1 финансово-экономическая служба». Также истец заявил в суде, что основанием для подачи иска в суд явился акт выездной проверки от 6.03.2018, проведенной в отношении войсковой части 77360 ревизорами Межрегионального управления ведомственного финансового контроля и аудита МО РФ. Согласно этому акту сумма переплаты ответчику по надбавке за секретность за период с 18 февраля 2016 года по 21 июня 2016 года в размере 54 945 рублей 18 копеек отнесена к ущербу, как неположенная выплата, поскольку за указанный период отстранения Шарамко А.А. от работы с секретными сведениями – оспариваемая надбавка согласно п. 52 Порядка, утвержденного приказом Министра обороны РФ № 2700 от 30.12.2011, не подлежала выплате ответчику, так как фактически его доступ к указанным сведениям на этот период был временно прекращён приказом вышестоящего командира №176 от 18.02.2016 в форме отстранения его от работы со сведениями, составляющими государственную тайну, ввиду чего Шарамко А.А. в действительности в этот период не работал с засекреченными сведениями, за исключением одного лишь случая, произошедшего в нарушение отданного приказа по вине сотрудников отдела секретного делопроизводства войсковой части 77360-Т.

Ответчик Шарамко А.А. в судебном заседании заявленные к нему исковые требования не признал и просил отказать в их удовлетворении, ссылаясь на то, что в приказе командира войсковой части 77360 № 176 от 18.02.2016 указано только лишь на отстранение его от работы со сведениями, составляющими государственную тайну, до повторной сдачи соответствующих зачётов. При этом, в данном приказе отсутствует какое-либо указание на прекращение ему доступа к сведениям, составляющим государственную тайну, или на прекращение его допуска к государственной тайне, что согласно приказу МО РФ № 2700 от 30.12.2011 является исчерпывающими законными основаниями для прекращения выплаты военнослужащему надбавки за секретность. С учётом этого, ответчик полагал ссылку истца на приказ командира войсковой части 77360 № 176 от 18.02.2016 несостоятельной.

Заинтересованное лицо – начальник 1 ФЭС, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно объяснениям истца в судебном заседании и исследованным выпискам из приказов командующего СФ № 145 от 01.10.2016 и командира войсковой части 77360 № 305-ДД от 09.11.2016, капитан 2 ранга Шарамко А.А. проходит военную службу по контракту в войсковой части 77360-Т (г.Гаджиево), причём в 2016 году с января по 20.10.2016 проходил службу на должности начальника организационно-планового отдела, а с 21.10.2016 по настоящее время – на должности заместителя начальника организационно-планового отдела.

Как видно из приказа командира войсковой части 77360 № 176 от 18.02.2016, за нарушение требований по защите информации, составляющей государственную тайну, то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.7 ст.13.12 КоАП РФ, на Шарамко А.А. было наложено дисциплинарное взыскание в виде предупреждения о неполном служебном соответствии. Также этим же приказом Шарамко А.А. был отстранён от работы со сведениями, составляющими государственную тайну, до повторной сдачи им зачетов по знанию требований приказов МО РФ в части защиты засекреченной информации. Вместе с тем, командир воинской части разрешил допустить Шарамко А.А. к изучению основных положений нормативно-правовых актов по защите государственной тайны. Указанный приказ был доведён до ответчика под роспись, что подтвердил Шарамко А.А. в суде.

В соответствии с приказом командира войсковой части 77360 № 655 от 21.06.2016 - после изучения ответчиком необходимого материала и положительно сданных зачётов по нему было приказано разрешить допуск Шарамко А.А. к работе со сведениями, составляющими государственную тайну.

Наряду с этим, из Акта № 52/7 финансовой проверки войсковой части 77360 от 06.03.2018 усматривается, что в ходе проверки были установлены факты осуществления военнослужащим неположенных (в нарушение п.52 приказа МО РФ № 2700 от 31.12.2011) выплат надбавки за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, на период прекращения (приостановления) им доступа к указанным сведениям, в том числе по войсковой части 77360-Т - капитану 2 ранга Шарамко А.А. за период с 18.02.2016 по 21.06.2016, что причинило ущерб государству в размере 54 945 рублей 18 копеек.

Как установлено в судебном заседании, в период с 18.02.2016 по 21.06.2016 Шарамко А.А. за допущенное им нарушение режима секретности был временно (до повторной сдачи зачётов) отстранён от работы со сведениями, составляющими государственную тайну, в установленном законом порядке, а именно, приказом командира войсковой части 77360 от 18.02.2016 № 176, то есть приказом должностного лица, наделенного согласно подпункту «б» п.11 Инструкции о порядке допуска к государственной тайне военнослужащих…, утвержденной приказом Министра обороны РФ от 27.10.2010 N 1313, необходимыми для этого полномочиями.

Также к вышеприведенному выводу суд приходит исходя из анализа следующих нормативно-правовых положений.

Согласно подпункту «б» п.14 этой же Инструкции - допуск лица к государственной тайне может быть прекращен должностным лицом, имеющим право принимать решение о его допуске к государственной тайне, в случае однократного нарушения им обязательств, связанных с защитой государственной тайны. При этом, в случае возникновения обстоятельств, которые в соответствии с подпунктами "б" и "в" настоящего пункта могут послужить основанием для прекращения лицу допуска к государственной тайне, командир воинской части принимает решение о возможности или невозможности дальнейшей работы лица со сведениями, составляющими государственную тайну. До принятия такого решения лицо отстраняется от работы со сведениями, составляющими государственную тайну.

Также из этого же пункта 14 Инструкции видно, что лица, нарушившие обязательства, связанные с защитой государственной тайны, и в отношении которых командиром воинской части принято решение о возможности их дальнейшей работы со сведениями, составляющими государственную тайну, допускаются к указанным работам только после повторного изучения основных положений нормативных правовых актов по защите государственной тайны и сдачи зачета руководителю службы защиты государственной тайны.

Кроме того, из смысла п.17 ст.2 Федерального закона от 07.11.2011 N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" и пункта 49 Порядка, утвержденного приказом Министра обороны РФ от 30.12.2011 N 2700, следует, что для получения ежемесячной надбавки за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, в соответствующем размере - военнослужащие, проходящие военную службу по контракту, должны иметь документально подтвержденный доступ на законных основаниях к сведениям, составляющим государственную тайну, определенной степени секретности.

Между тем, такого доступа Шарамко А.А. согласно приказу командира войсковой части 77360 № 176 от 18.02.2016 был лишен ввиду его отстранения от работы со сведениями, составляющими государственную тайну. На это обстоятельство также указывает и представленная в суд форма № 7 - Опись носителей сведений, составляющих государственную тайну, находящихся у исполнителя Шарамко А.А. Как видно из этой Описи, Шарамко А.А. в период с 18.02.2016 по 21.06.2016 фактически не получал секретных документов и не работал с ними, включая и в учебных целях для повторного изучения основных положений, за исключением только одного раза – 31.03.2016. При этом, как пояснил в суде истец - командир войсковой части 77360-Т капитан 1 ранга Черновалов М.С., в этот день 31.03.2016 в нарушение требований приказа вышестоящего командира войсковой части 77360 начальник отдела секретного делопроизводства выдала Шарамко А.А. секретный документ, не предназначенный для изучения ответчиком в рамках подготовки к сдаче зачётов.

В тоже время, сам ответчик в суде пояснил, что он 31.03.2016 ввиду необходимости исполнения своих непосредственных должностных обязанностей, действуя вопреки установленному отстранению, получил в секретной части Плановую таблицу для отработки контрольных заданий.

При таких обстоятельствах, учитывая, что Шарамко А.А. в указанный день действовал в нарушение установленного ему командованием запрета на работу с засекреченными сведениями, то есть, по сути, нарушил приказ командира, суд приходит к выводу, что 31.03.2016 Шарамко А.А. работал со сведениями, составляющими государственную тайну, неправомерно, то есть имел доступ к ним без законных оснований.

Помимо прочего, на период отстранения ответчика от указанной работы обязанность постоянно работать со сведениями, составляющими государственную тайну, с Шарамко А.А. была в действительности командованием снята. Данное обстоятельство в соответствии со смыслом п. 50 Порядка, утвержденного приказом Министра обороны РФ от 30.12.2011 N 2700, также служит препятствием к выплате ему надбавки за секретность.

Таким образом, суд приходит к убеждению, что отстранение Шарамко А.А. командованием от работы с засекреченными сведениями на период с 18.02.2016 по 21.06.2016 было произведено в строгом соответствии с вышеприведенными нормами права и такое отстранение по своей правовой природе расценивается судом, как прекращение доступа Шарамко А.А. на этот период к сведениям, составляющим государственную тайну. При этом, суд принимает во внимание, что каких-либо доказательств фактической работы ответчика на законных основаниях в период его отстранения со сведениями, составляющими государственную тайну, в том числе, в целях изучения им основных положений нормативно-правовых актов по защите государственной тайны, суду представлено не было и в материалах дела не имеется.

Исходя из изложенного, суд считает, что согласно п.52 вышеуказанного Порядка надбавка за секретность за период фактического отстранения ответчика от работы со сведениями, составляющим государственную тайну, то есть за период прекращения ему доступа к указанным сведениям, выплате ответчику не подлежит. С учётом этого, Шарамко А.А. получил указанную надбавку за период своего отстранения в общем размере 54 945 рублей 18 копеек без законных на то оснований. Что касается доводов ответчика, высказанных в возражение на иск, суд их отвергает как ошибочные.

Статья 1102 ГК РФ, регулируя вопросы исполнения обязательства вследствие неосновательного обогащения, предусматривает обязанность лица, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Исключения из приведённого правила установлены ст. 1109 этого же Кодекса.

В частности, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата, приравненные к ней платежи и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счётной ошибки.

Однако, ввиду невнесения должностными лицами кадрового органа Министерства обороны РФ в связи с отстранением Шарамко А.А. от работы с засекреченными сведениями необходимых обновленных корректировок относительно прекращения выплаты ему надбавки за секретность на период такого отстранения в соответствующую автоматизированную систему расчёта «Алушта» - выплата ответчику указанной надбавки в 2016 году с февраля по июнь продолжалась без учета текущей обстановки на основании ранее внесенных уже неактуальных данных согласно установочному приказу на календарный 2016 год, что ввиду недостоверности исходных данных и утраты ответчиком законных оснований на получение надбавки повлекло неположенную выплату Шарамко А.А. за период с 18.02.2016 по 21.06.2016 по надбавке за секретность в размере 54 945 рублей 18 копеек.

Следовательно, излишне выплаченные ответчику в указанный период 54 945 рублей 18 копеек как таковым его установленным законом денежным довольствием не являлись и были перечислены ему в отсутствие каких-либо правовых оснований по образовавшейся ошибке, что идентично неправильному их начислению и потому приравнивается судом к счётной ошибке.

Таким образом, эта переплаченная ответчику денежная сумма представляет собой неосновательное обогащение последнего, которое согласно ст. 1102 ГК РФ подлежит возврату в доход государства, то есть в связи с этим с Шарамко А.А. необходимо взыскать в пользу государства в лице войсковой части 77360-Т сумму в размере 54 945 рублей 18 копеек.

Поскольку иск надлежит удовлетворить, суд принимает во внимание положения ст. 333.19, ст. 333.36 НК РФ и ст. 103 ГПК РФ, в соответствии с которыми государственная пошлина, от уплаты которой освобождён истец, взыскивается с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст. 103, 194 – 198 ГПК РФ, военный суд

решил:

Исковое заявление командира войсковой части 77360-Т Черновалова Максима Сергеевича к военнослужащему войсковой части 77360-Т Шарамко Андрею Александровичу о взыскании с него суммы излишне выплаченного денежного довольствия (неосновательного обогащения) - удовлетворить.

Взыскать с Шарамко Андрея Александровича 54 945 (пятьдесят четыре тысячи девятьсот сорок пять) рублей 18 копеек в доход государства в лице войсковой части 77360-Т в счёт возврата неосновательного обогащения, перечислив указанную сумму на счёт довольствующего финансового органа – филиала федерального казенного учреждения «Объединённое стратегическое командование Северного флота» – «1 финансово-экономическая служба».

Взыскать с Шарамко Андрея Александровича 1 848 (одну тысячу восемьсот сорок восемь) рублей 35 копеек в бюджет муниципального образования ЗАТО Александровск Мурманской области в счёт уплаты государственной пошлины, от внесения которой истец освобожден.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Северный флотский военный суд через Гаджиевский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Председательствующий по делу Р.В. Малахов