Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-356/2015 (2-10659/2014;) ~ М-9496/2014 от 23.10.2014

Дело № 2-356/2015

В окончательном виде решение изготовлено 10.02.2015.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 февраля 2015 года г. Екатеринбург

Ленинский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области в составе: председательствующего судьи Вдовиченко И.М.,

при секретаре Гребенкиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Миропольского С. В. к Министерству финансов Российской Федерации, Федеральной службе исполнения наказаний России о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально Миропольский С.В. обратился в суд с иском к ответчику Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. В обоснование иска указано, что <данные изъяты> ноября <данные изъяты> года истец прибыл в ФКУ ИК-<данные изъяты> ГУФСИН России по <адрес> для отбывания наказания по приговору Тюменского областного суда. Начиная с <данные изъяты> июля <данные изъяты> года по <данные изъяты> марта <данные изъяты> года на истца периодически налагались различные дисциплинарные взыскания, в результате чего, <данные изъяты> марта <данные изъяты> года в соответствии с ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации был признан злостным нарушителем режима содержания, и <данные изъяты> сентября <данные изъяты> года переведен из облегченных в обычные условия содержания. Впоследствии истец неоднократно подвергался различным дисциплинарным наказаниям. Так, <данные изъяты> февраля <данные изъяты> года постановлением начальника ФКУ ИК-<данные изъяты> ГУФСИН России по <адрес> на истца за совершение мелкого хулиганства наложено дисциплинарное взыскание в виде водворения в штрафной изолятор на <данные изъяты> суток, по отбытии которого он был помещен в строгие условия содержания. Постановлением Свердловской прокуратуры по надзору за соблюдением законов от <данные изъяты> мая <данные изъяты> года названное постановление, которое послужило основанием для признания истца злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания и перевод в строгие условия содержания, отменено. Кроме того, отменен ряд ранее наложенных на истца взысканий. Фактически истец <данные изъяты> февраля <данные изъяты> года незаконно был водворен в штрафной изолятор, где условия содержания являются более строгими. Затем был помещен в запираемый отряд с условиями пребывания, отличающимися от режима в отряде с обычными условиями. Тем самым права, свободы и законные интересы истца были нарушены. Нахождение в запираемом помещении лишило истца более продолжительных прогулок, обучения в школе и ПТУ, посещение церкви, спортивных и культурно-массовых мероприятий, свиданий и получения посылок. Кроме того, истец имеет психическое и неврологическое заболевание, при которых нахождение в ограниченно пространстве зачастую вызывало депрессивное состояние.

Впоследствии определением от <данные изъяты> ноября <данные изъяты> года к участию в деле в качестве соответчика привлечена Федеральная служба исполнения наказаний России.

В соответствии с материалами дела Миропольский С.В. содержится в ФКУ ИК-<данные изъяты> ГУФСИН России по <адрес>. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещен в срок и надлежащим образом судебной повесткой. Просил обеспечить его личное участие в деле.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> мая <данные изъяты> года № <данные изъяты>-О-П, положения статьи <данные изъяты> Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации предусматривают обязанность суда, рассматривая вопрос о личном участии осужденного к лишению свободы в судебном заседании, проводимом по его жалобе или по его гражданскому делу, учитывать все обстоятельства дела, в том числе характер затрагиваемых конституционных прав, необходимость дачи осужденным показаний в судебном заседании, с учетом чего, принимать обоснованное и мотивированное решение о форме участия осужденного в судебном разбирательстве.

С учетом конкретных обстоятельств дела суд полагает, что ходатайство истца о личном участии в судебном заседании удовлетворению не подлежит, поскольку он письменно выразил свою позицию по делу, подробно изложил доводы, обосновывающие требования о компенсации морального вреда, которые суду понятны и не требуют уточнений и конкретизации.

В судебном заседании представитель ответчика Дьякова Т.А., действующая на основании доверенности от <данные изъяты> января <данные изъяты> года, сроком действия по <данные изъяты> декабря <данные изъяты> года, исковые требования считает не подлежащими удовлетворению по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление. Истцом не представлено доказательств нарушения его прав, незаконность действий администрации ФКУ ИК-<данные изъяты> ГУФСИН России по <адрес> ничем не подтверждена. Размер компенсации морального вреда определяется судом на основании конкретных обстоятельств спора с учетом представленных истцом доказательств о характере причиненных физических и нравственных страданий. Между тем истцом не представлено доказательств причинения ему морального вреда. Заявленная денежная сумма в качестве компенсации морального вреда выходит за пределы разумности. Просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации, третьего лица ГУФСИН России по <адрес> Токарева А.Ю., действующая на основании доверенности <данные изъяты> № <данные изъяты> от <данные изъяты> июня <данные изъяты> года, сроком действия по <данные изъяты> мая <данные изъяты> года, и, соответственно, на основании доверенности № <данные изъяты>/ТО/<данные изъяты> от <данные изъяты> января <данные изъяты> года, сроком действия <данные изъяты> года, представила отзыв на исковое заявление, в судебном заседании исковые требования не признала, указав, что отсутствуют доказательства причинения истцу нравственных и физических страданий. Просит в удовлетворении исковых требований оказать в полном объеме.

Представитель третьего лица ФКУ ИК-<данные изъяты> ГУФСИН России по <адрес> Хохрякова Н.И., действующая на основании доверенности № <данные изъяты> от <данные изъяты> января <данные изъяты> года, сроком действия до <данные изъяты> декабря <данные изъяты> года, представила отзыв на исковое заявление, в судебном заседании указала, что истец не представил доказательств того, что в результате незаконного содержания в помещении строгих условий с <данные изъяты> февраля <данные изъяты> года по <данные изъяты> мая <данные изъяты> года он перенес физические и нравственные страдания, в отношении него было применено жестокое бесчеловечное обращение. Считает, что заявленные истцом требования должны быть оставлены без удовлетворения.

Суд с учетом мнения лиц, участвующих в деле, считает возможным рассмотреть гражданское дело при установленной явке.

Выслушав пояснения представителей ответчиков, третьих лиц, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Как предусмотрено ст. <данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии с ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде возмещается за счет казны Российской Федерации независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации в целях защиты личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения его прав и свобод, допущенных вследствие нарушения или неправильного применения судом норм права, предусматривает различные формы проверки решения по уголовным делам вышестоящими судами общей юрисдикции, в частности кассационное производство, а также пересмотр вступивших в законную силу судебных решений в порядке надзора.

Вступившим в законную силу приговором Тюменского областного суда от <данные изъяты> мая <данные изъяты> года Миропольский С.В. осужден к <данные изъяты> годам лишения свободы с отбыванием срока в колонии строгого режима. <данные изъяты> ноября <данные изъяты> года истец прибыл в ФКУ ИК-<данные изъяты> ГУФСИН России по <адрес> для дальнейшего отбывания наказания.

В соответствии со ст. <данные изъяты> Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, осужденные должны соблюдать установленные законодательством Российской Федерации обязанности граждан Российской Федерации, соблюдать принятые в обществе нравственные нормы поведения, требования санитарии и гигиены. Осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов. Осужденные обязаны выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания. Осужденные обязаны являться по вызову администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, и давать объяснения по вопросам исполнения требований приговора. В случае неявки осужденный может быть подвергнут принудительному приводу. Неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность.

Как следует из материалов дела, <данные изъяты> февраля <данные изъяты> года истец признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания в соответствии с ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации. В соответствии с постановлением начальника ФКУ ИК-<данные изъяты> ГУФСИН России по <адрес> на истца за совершение мелкого хулиганства наложено дисциплинарное взыскание в виде водворения в штрафной изолятор на <данные изъяты> суток.

<данные изъяты> февраля <данные изъяты> года истец переведен в помещение строгих условий содержания в соответствии с ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.

<данные изъяты> мая <данные изъяты> года постановлением Свердловского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ постановление от <данные изъяты> февраля <данные изъяты> года в отношении Миропольского С.В. признано незаконным и отменено.

<данные изъяты> мая <данные изъяты> года постановлением Свердловского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ отменены постановления начальника ФКУ ИК-<данные изъяты> ГУФСИН России по <адрес> от <данные изъяты> февраля <данные изъяты> года о признании Миропольского С.В. злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, перевод с обычных условий в строгие условия отбывания наказания.

Оценив представленные в материалы дела доказательства на основании их полного и всестороннего исследования в соответствии с требованиями статьи <данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что доводы истца о его незаконном водворении в штрафной изолятор и содержание в строгих условиях отбывания наказания в период с <данные изъяты> февраля <данные изъяты> года по <данные изъяты> мая <данные изъяты> года являются обоснованными.

Поскольку данные меры являются мерами взыскания, не вызывает сомнения и тот факт, что истец переживал нравственные страдания, связанные с сокращением его прав, что само по себе нарушает охраняемые законом личные неимущественные права.

Данный вред истцу причинен в результате издания должностным лицом государственного органа правового акта не соответствующего закону.

Поскольку права истца были нарушены, он имеет право на возмещение вреда, в том числе на денежную компенсацию морального вреда.

В силу статьи <данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> декабря <данные изъяты> года № <данные изъяты> «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъясняется, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Статьей <данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда.

Согласно п. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

На основании статьи <данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта <данные изъяты> Положения о Министерстве финансов Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от <данные изъяты> июня <данные изъяты> года № <данные изъяты>, от имени казны Российской Федерации действует Министерство финансов Российской Федерации.

В соответствии с п. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В пункте <данные изъяты> Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> ноября <данные изъяты> года № <данные изъяты> «О практике применения судами норм главы <данные изъяты> Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» разъяснено, что при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер физических и нравственных страданий.

В то же время суд учитывает требования разумности и справедливости, соразмерность причиненного вреда в результате незаконного содержания истца более строгих условиях требуемой истцом компенсации <данные изъяты> рублей, и определяет размер компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

Денежные средства подлежат взысканию с Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства за счет Казны Российской Федерации, в то время как в удовлетворении требований к ответчику Судебному департаменту при Верховном Суде Российской Федерации должно быть отказано.

На основании п. <данные изъяты> ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> Налогового кодекса Российской Федерации Министерство Финансов Российской Федерации освобождается от уплаты государственной пошлины. В связи с чем, сумма расходов по уплате государственной пошлины не подлежит взысканию с Министерства финансов Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. <данные изъяты>, <данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Миропольского С. В. к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет Казны Российской Федерации в пользу Миропольского С. В. <данные изъяты> рублей в качестве компенсации морального вреда.

В остальной части исковых требований к Министерству финансов Российской Федерации отказать.

В удовлетворении исковых требований Миропольского С. В. к Федеральной службе исполнения наказаний России о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья (подпись) И.М. Вдовиченко

Копия верна: судья

Секретарь

По состоянию на 10.02.2015 решение

в законную силу не вступило.

Судья